АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5539/2020

г. Ставрополь

24 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме    24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Пузановой В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Кочубеевское Кочубеевского района,

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.07.2020 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 04.0.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании 1 238 301,07 руб. основного долга и 5 015,12 руб. неустойки за период с 26.06.2020 по 22.07.2020, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.07.2020 за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 22.07.2020).

Ответчик в отзыве на иск указал, что с учетом дополнительных соглашений срок оплаты по договорам поставки на дату обращения в суд не наступил; у ответчика соответствующее целевое финансирование из бюджета Ставропольского края и не имеется доходов, полученных в результате осуществления приносящей доход деятельности, в связи с чем взыскание неустойки неправомерно. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Между предпринимателем (поставщик) и ГУП СК «Александровское ДРСУ» (покупатель) заключены договоры поставки № 91/19 от 24.09.2019, № 93/19 от 24.09.2019, № 94/19 от 24.09.2019, №С-24/1 от 24.09.2019 № С-25/1 от 25.09.2019, № С-26/1 от 26.09.2019, № С02/1 от 02.09.2019, № С-03/1 от 03.09.2019, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в спецификации (далее - товар), в соответствии с заявками заказчика.

В пунктах 1.2 договоров стороны согласовали наименование товара (ПГС фр. 0-80, ПГС фр. 0-40, ПЩС 0-10), количество, цену товара и место поставки товара.

Дополнительными соглашениями к договорам поставки стороны уточняли количество поставляемого товара.

Пунктами 2.4 договоров предусмотрено, что оплата за поставку товара производится по безналичному расчету, в течение 90 банковских дней с момента поставки товара с даты получения товара, зафиксированной «Заказчиком» (указанной) в приходных документах на товар, на основании полученных от поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата договора, по которому производится поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2019, 04.10.2019,07.10.2019, 16.09.2019, 28.10.2019, 08.11.2019, 05.12.2019 стороны изложили пункт 2.4 договора в следующей редакции:  «оплата за поставку товара производится по безналичному расчету, в течение 180 банковских дней с момента поставки товара с даты получения товара, зафиксированной «Заказчиком» (указанной) в приходных документах на товар, на основании полученных от поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата договора, по которому производится поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты».

Пунктами 5. 1 договоров № 91/19, № 93/19, № 94/19  установлено, что при нарушении сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пунктам 4.2 договоров № С-24/1, № С-25/1, № С-26/1, № С-02/1, № С-03/1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафы, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Доставка товаров осуществлялась поставщиком в период с 02.09.2019 по 30.09.2019 по транспортным накладным. Суд отмечает, что в части транспортных накладных количество товара (ПГС и ПЩС) указано в куб.м, в других – в тоннах. Пересчет между мерами измерений производился с учетом насыпной плотности смесей (по данным качественных показателей, определенных лабораторией).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) всего истцом по спорным договорам поставлены товары на суммы: УПД № 485 от 30.09.2019 на сумму 386 400 руб. (договор от 24.09.2019 № 91/19), № 486 от 30.09.2019 на сумму 102 466 руб. (договор от 24.09.2019 № 93/19), № 487 от 30.09.2019 на сумму 102 643 руб. (договор от 24.09.2019 № 94/19), № 488 от 30.09.2019 на сумму 191 479, 20руб. (договор от 24.09.2019 № 94/19), № 489 от 30.09.2019 на сумму 77 922 руб. (договор от 24.09.2019 № С-24/1), № 490 от 30.09:2019 на сумму 76 622 руб. (договор от 25.09.2019 № С-25/1), № 491 от 30.09.2019 на сумму 38 376 руб. (договор от 26.09.2019 № С-26/1), № 492 от 30.09.2019 на сумму 65 172,12 руб. (договор от 02.09.2019 № С-02/1),  № 493 от 30.09.2019 на сумму 97 577,35 руб. (договор от 03.09.2019 № С-03/1).

Товары получены ответчиком, что подтверждается подписью представителя общества и печатью организации в транспортных накладных и УПД.

Претензией от 11.02.2020 № 5, полученной обществом 13.02.2020 вх. № 209/01, истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 6 568 563,97 руб. за поставленную продукцию.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 31 декабря 2019 года ГУП СК «Александровское ДРСУ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, в результате которого создано ГБУ СК «Стававтодор».

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) ответчик является правопреемником ГУП СК «Александровское ДРСУ» по его правам и обязательствам, в том числе по обязательствам, вытекающим из спорных договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик при рассмотрении дела указал, что срок оплаты в банковских днях, предусмотренный дополнительными соглашениями  подразумевает рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Истец, уточняя требования, согласился с толкованием ответчика о порядке расчета банковских дней, заявив ко взысканию 1 238 301,07 руб. основного долга по поставкам, срок оплаты по которым наступил до даты судебного заседания.

Тот факт, что на момент подачи иска срок отсрочки оплаты еще не истек, не является основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела срок оплаты наступил, а ответчик не произвел оплату спорного товара, что им не оспаривается.

Вместе с тем, проверив расчет основного долга, суд выявил ошибку. Так, в УПД указана сумма 191 479,20 руб. (что соответствует объемам по транспортным накладным), а в расчете истца в общую сумму долга по данному УПД включена сумма 294 122,40 руб., которая является общей суммой поставок по договору № 94/19, включая УПД от 30.09.2019 № 487, учтенный в расчете истца отдельно.

С учетом изложенного, сумма основного долга составляет 1 138 657,87 руб.

Доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию.

Предпринимателем также заявлено ко взысканию 5 015,12 руб. неустойки за период с 26.06.2020 по 22.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно в пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Расчет неустойки произведен истцом в отношении всей суммы задолженности по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день последнего судебного заседания.

В связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Вместе с тем при проверки расчета пени судом установлено, что в отношении товара, доставленного по транспортным накладным от 30.09.2019 (на общую сумму 40 567,50 руб.), срок отсрочки оплаты истек 29.06.2020 (180-й рабочий день), соответственно по ним неустойка подлежит начислению с 30.06.2020.

Остальные товары переданы покупателю по транспортным накладным ранее (наиболее поздняя поставка 26.09.2019), поэтому начисление пени с 26.06.2020 правомерно.

С учетом этого, размер неустойки составляет:

Период расчета неустойки

Количество дней в периоде

Сумма долга

Размер неустойки

26.06.2020

29.06.2020

4

1098090,37

658,85

30.06.2020

22.07.2020

23

1138657,87

3928,37

Всего:

4 587,22

 

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на день принятия решения оплата задолженности не произведена, то данное требование подлежит удовлетворению.

Расчет пени с 23.07.2020 по день фактической уплаты долга необходимо производить исходя из суммы основного долга на основании указанной истцом ставки в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в день.

При подаче иска предпринимателем платежными поручениями от 14.02.2020 № 82 и от 16.03.2020 № 140 уплачена государственная пошлина в сумме 54 410 руб. и 9 197 руб. соответственно.

В связи с уменьшение размера иска истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 38 174 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 138 657,87 руб. основного долга, 4 587,22 руб. неустойки и 23 385,97 руб. судебных расходов, а также неустойку на сумму долга 1 138 657,87 руб. с 23.07.2020 по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 38 174 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 82 от 14.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                             Э.И. Орловский