АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело №А14-2905/2023

«25» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Пригородовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в  судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н,   

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль и безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская обл., г. Орск,

о взыскании 1 144 000 руб. задолженности,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО2 доверенность № 7 от 11.05.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИ» (далее – истец)  обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль и безопасность» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 19.05.2021.

Определением суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Одновременно с исковым заявлением от ООО «ПИ» поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика.

Определением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «ПИ» о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебное заседание 20.11.2023 истец не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Ответчик  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежнего представителя ответчика.

От ответчика  26.11.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который  на основании ст.ст.75, 159 АПК  РФ приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг от 19.05.2021  общество с ограниченной ответственностью «ПИ» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Контроль и безопасность» следующие услуги: разукомплектование маневрового тепловоза с сохранением всех запасных частей и материалов.

Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику в полном объеме своими силами или с привлечением третьих лиц. Передать Заказчику по описи все запасные части, комплектующие и материалы, образованные в результате разукомплектования тепловоза. Исполнитель обязан передать Заказчику результаты исполнения обязательств по настоящему Договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Кроме того, исполнитель обязан оказать услуги в срок не позднее 01.06.2021 (п.п.2.1.1-2.1.4 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС 20% 190666,66 руб.

В материалы дела истцом представлена копия акта о приемке выполненных работ №11 от 19.05.2021 г., с подписями сторон договора.

Согласно п.4.1 Договора оказания услуг, Заказчик производит оплату вознаграждения Исполнителю  не позднее 05.06.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п 5.1. Договора по итогам оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказании услуг не позднее 03.06.2021.

Договор вступает в законную силу  с момента подписания и действует  до 31.12.2021.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, 13.01.2023 ООО «ПИ» направило ООО «Контроль и безопасность» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии.

Истец указал, что 01.02.2023 им получено письмо исх. №01/02-1 от 01.01.2023, по электронной почте, в котором ООО «Контроль и безопасность» предлагает график погашения задолженности в сумме 1 048 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ввиду следующего.

В связи с представлением истцом в материалы дела нечитаемых копий Договора от 19 мая 2021 г. и Акта о приемке выполненных работ от 19 мая 2021 г., не представляется возможным идентифицировать печати и подписи сторон. 

При этом, согласно п 5.1 Договора, по итогам оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказании услуг, Акт и Договор датированы одним днем 19 мая 2021 г., что невозможно в виду сложности поименованных в Договоре услуг: 

разукомплектация маневрового тепловоза с сохранением всех запасных частей и материалов; при этом, Акт о приемке выполненных работ от 19 мая 2021 г. не содержит ссылки ни на Договор оказания услуг от 19.05.2021 г., ни на какой-либо иной Договор.

В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании оригиналов Договора оказания услуг от 19.05.2021, Акта о приемке выполненных работ от 19 мая 2021 г. для возможного проведения соответствующей экспертизы, устанавливающей подлинность печати и подписи ответчика.

Кроме того, ответчик обратил внимание, что местом составления Договора указан г. Воронеж, то есть место нахождения истца; при этом местом нахождения ответчика является г. Орск, а в п. 8.1. Договора указано, что применению подлежат «…законодательные акты РФ, Ростовской области, города Ростова-на-Дону».

Также, ввиду того, что Договор на оказание услуг составлен на двух листах, не скрепленных подписями и печатями Сторон, ответчик предполагает, что возможно в  материалы дела представлена копия двух листов разных Договоров; а в реквизитах Заказчика на втором листе копии Договора на оказание услуг содержаться номер телефона и адрес электронной почты, которые ответчику неизвестны и никогда ему не принадлежали; также из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, какой маневровый тепловоз был разукомплектован, где территориально происходила разукомплектация, как и каким образом тепловоз был доставлен в место разукомплектации, какие запасные части и материалы были переданы Заказчику, кем и когда составлялась опись передачи запасных частей и материалов и составлялась ли она.

Протокольными определениями суда от 14.08.2023 и от 28.09.023 судом предлагалось истцу: надлежащим образом оформленную переписку с ответчиком, подтверждающую заключение договора; документы, в обоснование возможности оказания услуг в соответствии с условиями договора; документально обоснованные мотивированные возражения на отзыв; представить оригиналы: договора оказания услуг от 19.05.2021, акта о приемке выполненных работ №11 от 19.05.2021; оригинал письма от 01.01.2023 исх.№01/02-1; подтвердить относимость  письма 01.01.2023 исх.№01/02-1 к указанному договору; представить первичную документацию, в том числе счета-фактуры. 

Дополнительных доказательств от истца в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражным судом дважды предлагалось истцу исполнить определения суд, представить дополнительные доказательства в подтверждение своей правовой позиции и факта оказания услуг, с учетом доводов ответчика. Вместе с тем,  истцом проигнорированы определения суда, в судебное заседание им явка не обеспечена, иных ходатайств не заявлено, что однозначно свидетельствует об утрате его интереса по делу, к результату его рассмотрения судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца - основным видом деятельности ООО «ПИ» является: Торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), - дополнительным видом деятельности является, в том числе: Обработка отходов и лома драгоценных металлов (ОКВЭД 38.32.2).

Согласно предмету договора, истец был обязан оказать «комплекс услуг  по разукомплектованию маневренного тепловоза, принадлежащего заказчику, с сохранением всех запасных частей и материалов, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить, в соответствии с условиями договора». 

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: надлежащим образом оформленную переписку с ответчиком, подтверждающую заключение договора; документы, в обоснование возможности оказания услуг в соответствии с условиями договора; документально обоснованные мотивированные возражения на отзыв; представить оригиналы: договора оказания услуг от 19.05.2021, акта о приемке выполненных работ №11 от 19.05.2021; оригинал письма от 01.01.2023 исх.№01/02-1; подтвердить относимость  письма 01.01.2023 исх.№01/02-1 к указанному договору; представить первичную документацию, в том числе счета-фактуры.

При этом, судом отмечается, что спецификой спорных правоотношений является то, что в настоящем случае для передислокации тепловоза, который перемещается именно по железнодорожном путям, неважно своим ходом или в "холодном" состоянии, в адрес Исполнителя (или иного Грузополучателя) как груза на своих осях в недействующем состоянии необходимо произвести техническое обслуживание ТО-5б, без которого невозможен выезд локомотива на пути общего пользования. В соответствии с п. 2.7 Распоряжения ОАО «РЖД» от 02.07.2009 № 1399р "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА СТАВОК ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЛОКОМОТИВОВ ОАО "РЖД" СТОРОННИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ" техническое обслуживание ТО-5б проводится с целью подготовки локомотива к отправке в недействующем состоянии.

Согласно п 1.9. Инструкции № ЦТ – 0310 «О порядке пересылки локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава» все локомотивы, в том числе принадлежащие другим ведомствам, предприятиям и организациям, перед отправкой в недействующем состоянии подвергаются техническому обслуживанию ТО-5 и комиссионному осмотру на стойлах со смотровой канавой с оформлением акта проверки технического состояния локомотива формы ТУ-25 (Приложение 2), в котором указывается разрешаемая скорость следования локомотива.

Локомотивы, отправляемые из локомотивных депо железных дорог в недействующем состоянии на текущий ремонт ТР-3, др. виды текущего ремонта, капитальный ремонт, при передаче на баланс или временную работу другим депо или предприятиям, осматриваются комиссией в составе начальника или заместителя начальника депо (председатель), приемщика локомотивов, а при его отсутствии в штате - мастера, ревизора отделения железной дороги по безопасности движения поездов и проводников локомотивов.

Локомотивы, отправляемые с локомотиворемонтных заводов в дело железных дорог в недействующем состоянии, осматриваются комиссией в составе начальника отдела технического контроля завода или его заместителя (председатель), старшего контрольного мастера сборочного цеха и проводников локомотивов. В случае, если по каким-либо причинам локомотив возвращается в депо без производства ему капитального ремонта, в состав комиссии по осмотру локомотива включается и инспектор-приемщик ЦТ МПС.

Локомотивы, отправляемые в депо железных дорог (другие предприятия) в недействующем состоянии с локомотиво- и вагоностроительных заводов, осматриваются комиссией в составе начальника ОТК завода или его заместителя (председатель), инспектора-приемщика ЦТ МПС и проводников локомотивов.

Локомотивы, принадлежащие другим ведомствам, предприятиям и организациям, предназначенные для пересылки в недействующем состоянии, осматриваются комиссией в составе начальника близлежащего локомотивного депо железной дороги (председатель), представителя предприятия, организации, ведомства, которым принадлежат локомотивы, приемщика локомотивов, а при его отсутствии в штате - мастера депо, ревизора отделения железной дороги по безопасности движения поездов и проводников локомотивов.

Обнаруженные комиссией при осмотре дефекты, препятствующие безопасному следованию локомотива, должны быть устранены, после чего комиссией составляется в трех экземплярах акт формы ТУ-25 на каждый локомотив, подлежащий отправке в недействующем состоянии.

Все члены комиссии, подписавшие акт, несут персональную ответственность за техническое состояние локомотивов, обеспечивающее их безопасное следование.

Первый экземпляр акта предъявляется вместе с заявкой на отправку недействующего локомотива начальнику станции отправления, второй экземпляр вручается под расписку старшему проводнику локомотива, третий экземпляр акта остается у отправителя.

Одновременно администрацией депо или завода составляется в двух экземплярах инвентарная опись наличия на отправляемом локомотиве запасных частей, инструмента, инвентаря, а также технической документации. Один экземпляр описи вручается старшему проводнику локомотива под расписку, второй экземпляр описи остается в депо или на заводе (п.1.10. Инструкции № ЦТ – 0310 «О порядке пересылки локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава»).

Тепловозы передислоцируются только с использованием железнодорожного сообщения, а именно через пути общего пользования ОАО «РЖД», иных возможных вариантов передвижения тепловоза как товара не предусмотрено.

Выезд тепловозов в недействующем состоянии как груз на своих осях без проведенного ТО-5б запрещен на законодательном уровне, так как от этого зависит безопасность передвижения всего железнодорожного состава, в сцепе с которым следует тепловоз.

Кроме того, необходимо учитывать, что передислокация тепловоза от места нахождения до станции грузополучателя возможна только после оформления и согласования в ОАО «РЖД» Заявки по форме ГУ-12, которая содержит сведения о станции отправления, станции назначения, сопровождающем проводнике, установленной грузовой скорости следования, особых отметках, грузоотправителе и грузополучателей, идентификационные номера тепловоза.

Согласованная заявка ГУ-12 является основанием для составления железнодорожной накладной по форме ГУ-27, без предъявления на станцию отправления которой тепловоз не сдвинется с места отстоя даже на 1 см.

Дополнительно с ОАО «РЖД» согласовывается порядок подачи/уборки тепловоза от места отстоя до станции отправления и путей общего пользования конкретной станции отправления с обязательным составлением ведомости по форме ГУ-46.

Стоимость всех услуг, связанных с передислокацией тепловозов снимается с Единого лицевого счета, открытого в ОАО «РЖД» грузоотправителем, грузополучателем либо экспедитором, в том числе подлежит оплате железнодорожный тариф и провозная плата за проводников.

По мере прибытия тепловоза на станцию грузополучателя, последним производится раскредитация прибывшего тепловоза, о чем составляется соответствующая накладная.

Стоит также учитывать, что все единицы подвижного состава подлежат постановке на учет в ФАЖТ, с присвоением соответствующего восьмизначного регистрационного номера для каждой секции. Указанные номера являются идентифицирующими и обязательно подлежат указанию во всех отправочных документах.

Вместе с тем, истцом в настоящее дело не представлено ни одного перевозочного документа, обязательного к составлению и согласованию с ОАО «РЖД» при передислокации единицы подвижного состава, а также сведений, позволивших идентифицировать тепловоз, который подлежал разукомплектации, указания его модификации.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил истцу достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований.

При этом, ответчик, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих возражений.

Таким образом, суд отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами документально не подтверждается исполнение обязательств по договору, надлежащие и относимые первичные документы в подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, истец не доказал факт оказания услуг в соответствии с договором.

Само подписание сторонами акта оказанных услуг, при наличии сомнений в факте их оказания и отсутствии убедительных доказательств, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств.

При этом, суд принимает во внимание качество представленных в материалы дела копий документов, непредставление оригиналов документов, доводы ответчика, а также тот факт, что предмет договора не соответствуют ни основному ни дополнительному видам деятельности, осуществляемым истцом; а также из текста письма от 01.01.2023 не следует обязанность погасить задолженность по спорному договору. 

Учитывая изложенное, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, по вышеуказанным основаниям.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65,110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н, к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль и безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская обл., г. Орск, о взыскании 1 144 000 руб. задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                         Л.В. Пригородова