Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23899/2022

12 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования - Ойл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 479 520 руб. 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования - Ойл», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 14.12.2018 № 10019709 в размере 479 520 руб. (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 22), полагает, истец не доказал факт передачи ответчику счетов-фактур, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2018 № 10019709 (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены с цену), качество, способ доставки срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы передаваемые одновременно с продукцией указываются в спецификации к договору (п. 1.2. договора).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора).

Договор вступает в силу с 14.12.2018 и действует по 31.12.2019 окончание срока действия договора не влечет прекращение условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора до их полного исполнения (п. 9.1. договора).

Пунктом 10.1. договора стороны предусмотрели разрешение спорных вопросов, возникающих в ходе исполнения условий договора в Арбитражном суде Челябинской области.

Спецификацией от 05.12.2021 № 20204021 к договору стороны согласовали продукцию (товар по договору) общую сумму спецификации 1 261 700 руб., способ доставки. Срок оплаты по договору в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточным документам от 24.02.2022 № 841, от 28.02.2022 № 928 осуществлена поставка товара на общую сумму 479 520 руб. Документы о получении товара подписаны работником общества «ЧМК» 25.02.2022 и 03.03.2022 с приложением печати общества (л.д. 14-15).

За ответчиком образовалась задолженность в размере 479 520 руб. 

13.05.2022 истцом ответчику направлена претензия от 11.05.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору в размере 479 520 руб. (л.д. 8-9).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 479 520 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не передаче ему счетов-фактур опровергается материалами дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 31.10.2015, между обществом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования - Ойл» (доверитель) и адвокатом Калугиной Л.В. (адвокат). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: адвокат обязуется оказать доверителю юридические услуги по составлению исковых заявлений, претензий, представлений интересов в судах с надлежащим качеством в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 16).

Стоимость услуг согласована в дополнительном соглашении либо в актах к договору (п. 2.2.2. договора).

30.06.2022 сторонами подписан акт № 006, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: составление претензии, искового заявления в ПАО «ЧМК» - 15 000 руб. (л.д. 17).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 №62519 (л.д. 18).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемой ситуации в обоснование довода о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 18.01.2022 о средней стоимости юридических услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что критерием разумности заявленных к взысканию судебных издержек может служить представляемая информация.

Указанное предприятие не является статистическим органом в целях установления средней стоимости оказываемых в регионе юридических услуг.

В каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 950 руб. по платежному поручению от 15.07.2022 № 99831 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 479 520 руб. размер государственной пошлины составляет 12 590 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 360 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования - Ойл» задолженность в сумме 479 520 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 590 руб. и юридических услуг 8 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования - Ойл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых