АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107317/2024-182-506

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 04 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, Д. 3, ОФИС 1,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 12" (141800,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, Д. 3, ПОМЕЩ.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>)о взыскании солидарно задолженности по договору АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022 в  размере 870 256,55 руб., неустойки за период с 13.04.2024 по 08.05.2024 в размере 32 462,83 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО ВТБ Лизинг  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с  ООО «ДОРСТРОЙ» (далее – ответчик 1)  и ООО «ДОРСТРОЙ 12» (далее – ответчик 2) задолженности по договору лизинга № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022 в размере 870 256,55 руб., а также о взыскании с ООО «ДОРСТРОЙ 12» пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства № АЛП 210385/04-22/01 от 28.12.2022 в размере 32 462,83 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчиков поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО ВТБ Лизинг (далее - лизингодатель) и ООО «ДОРСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022 (далее - договор лизинга). 

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 03.08.2022 (далее - Правила лизинга) и является договором присоединения (п. 1.1. договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ)

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 28824 от 27.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 27.06.2023 (далее - уведомления о расторжении), в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должны быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получено лизингополучателем 30.06.2023.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.2. Постановления № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу

При необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности АО ВТБ Лизинг и ООО «ДОРСТРОЙ» в пункте 9.2.2. договоров лизинга было согласовано, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетных счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1. договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 3 889 000,00 (разница между закупочной ценой предмета лизинга 3 900 000,00 руб. и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 1 000,00 руб.).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5 Постановления № 17, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует.

В соответствии с Постановлением № 17 плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

(П - А)-Ф

ПФ=х 365 х 100 ,

Ф X С/дн

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/сд - срок договора лизинга в днях.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 1 499 614,05 руб. из расчета:

5 389 614,05 (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) - 1 000,00 (авансовый платеж) - 3 889 000,00 (размер финансирования).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 22,60 % из расчета: (5 389 614,05 - 1 000,00 - 3 889 000,00) / (3 889 000,00 х 1087) х 365 х 100 %, где 1087 дней - срок действия договора лизинга в соответствии с п. 5.6 договора лизинга (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 09.03 2023 к договору лизинга), п. 3.1 Правил лизинга.

Финансирование было частично возвращено лизингодателем посредством реализации предмета лизинга 06.03.2024 (дата договора купли-продажи №АЛРМ 210385/04-22 от 06.03.2024).

Лизингодателем возврат вложенного финансирования по сегодняшний день полностью не осуществлен, период пользования финансированием с момента заключения договора лизинга по 06.03.2024 составил 435 дня.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 600 121,54 руб., из расчета: 1 499 614,05 / 1087 х 435.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, и причитающихся финансовых санкций составляет 472 182,09 руб., из них:

1) расходы, понесенные лизингодателем, в размере 63 500,00 руб.

В силу п. 9.2.2. договора лизинга расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), признаются убытками лизингодателя

Указанное условие договора лизинга коррелирует с п. 3.6 Постановления №17,  в соответствии с которым дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя. Данным пунктом предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

2) Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга составляют 408 682,09 руб.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее - Обзор), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей за период до 27.06.2023 (дата расторжения договора лизинга) составляет 30 367,89 руб.

Сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 28.06.2023 до 06.03.2024 (дата договора купли-продажи № АЛРМ 210385/04-22 от 06.03.2024) составляет: 378 314,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям (за период с 28.06.2023 до 06.03.2024) составляет 378 314,20 руб.

Как указано истцом, лизингодателю по договору лизинга причитается 4 961 303,63 руб.: 3 889 000,00 (размер финансирования) + 600 121,54 (плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием) + 472 182,09 (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции).

Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса 162 732,88 руб.

Предмет лизинга возвращен и реализован за 3 550 000,00 руб. в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 210385/04-22 от 06.03.2024. Всего лизингодателем по договору лизинга получено 3 712 732,88 руб.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022, составляет 1 248 570,75 руб. (4 961 303,63 - 3 712 732,88).

Истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия исх. № 16523 от 21.03.2024 об оплате задолженности по договору лизинга № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022.

Ответчик 1 оставил указанные требования без удовлетворения.

Кроме того, между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства № АЛП 210385/04-22/01 от 28.12.2022 (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме и погасить задолженность лизингополучателя по договорам лизинга.

В силу п. 1.4. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом в адрес ответчика 2 направлено требование исх. № 16524 от 21.03.2024 об оплате задолженности по договору лизинга № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022. Требования истца ответчиком 2 не исполнены

В соответствии с п. 5.1. договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени составляет 32 462,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, предмет лизинга истцом реализован за пределами разумного срока в связи, с чем плату за финансирование необходимо рассчитывать на дату 28.12.2023 (6 месяцев с даты изъятия предмета лизинга).

Договор лизинга № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022 расторгнут 27.06.2023, лизингополучатель передал предмет лизинга Лизингодателю 28 июня 2023  согласно акту возврата.

Лизингодатель реализовал предмет лизинга 06 марта 2024 г. по договору купли-продажи № АЛРМ 210385/04-22, по истечению 9 (девяти) месяцев с даты изъятия, то есть в неразумные сроки.

Разумным сроком для реализации изъятого предмета лизинга специализированного полуприцепа-самосвала Grunwald 9453-0000010-50 ответчик считает шестимесячный срок, поскольку предмет лизинга был возвращен в надлежащем состоянии, не требовал ремонта и по своему коммерческому назначению не относится к товарам низкого спроса. Шесть месяцев достаточный срок для реализации ликвидной исправной техники, поскольку этот период времени является достаточным для проведения оценки техники, ее предпродажной подготовки и выставления имущества на продажу. В связи с чем расчет сальдо встречных представлений должен быть произведен на дату 28.12.2023, то есть датой возврата финансирования следует считать 28.12.2023 г. (28.06.2023 + 6 месяцев).

Согласно п. 17, 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.10.2021, финансирование по договору лизинга в случае его расторжения считается возвращенным с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации (восстановление, оценку, организация продажи)

В случае непринятия разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга со стороны лизингодателя плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока продажи предмета лизинга.

Доказательств, свидетельствующих о принятии лизингодателем мер по скорейшей реализации имущества либо о наличии объективных препятствий в организации своевременной продажи предмета лизинга в течение 9 (девяти) месяцев суду не представлено, в связи с этим разумным сроком на реализацию предмета лизинга такой срок признать нельзя.

Применение установленного п. 9.2.1 договора, разумного срока на реализацию 12 месяцев нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора (ООО «Дорстрой»), а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора (АО «ВТБ Лизинг») не обосновала его разумность.

Ответчиками представлен контррасчет, согласно которому:

Общий   размер   платежей   по договору лизинга (с НДС), П

5 389 614.05

Расхождений с истцом нет.

Авансовый платеж по договору лизинга, А

1 000

Расхождений с истцом нет.

Стоимость/закупочная       цена предмета лизинга, С

3 890 000

Расхождений с истцом нет.

Убытки Лизингодателя, У

9 583

9 583 руб. неустойки в 0,1%. Из расчета: 6 966,24 + 2 616,81 = 9 583,05

За период с 11.05.2023 (следующий день за днем оплаты лизингового платежа согласно графику) по 27.06.2023 г. (дата расторжения договора лизинга) с суммы 145 130.78 (сумма лизингового платежа за май), т. е. 48 дней, пени составляет 6 966 руб.

Расчет: 145 130,78 * 48 * 0,1% = 6 966,24

За период с 11.06.2023 (следующий день за днем оплаты лизингового платежа согласно графику) по 27.06.2023 г. (дата расторжения договора лизинга) с суммы 153 931.83 (сумма лизингового платежа за июнь), т. е. 17 дней, пени составляет 2 616.81 руб.

Расчет: 153 931,83 * 17 * 0,1% = 2 616,81

Расходы в размере 63 500 руб. на хранение истцом не подтверждены, в материалах       дела      отсутствуют документы, подтверждающие несения указанных расходов.

Размер          финансирования, предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю,            Ф

(стоимость предмета лизинга с Дополнительными расходами за вычетом аванса) (Ф = С + Д -А)

3 889 000

Расхождений с истцом нет.

Срок договора лизинга в днях, С/дн

1    158   дней или 3,167 лет

С   28.12.2022   г.   (дата  подписания Договора лизинга) по 28.02.2026 г. (последний день месяца последнего лизингового платежа). 1 158/365 =3,167

Плата  за  финансирование  (в процентах годовых), ПФ ПФ                             ((П-А-Ф)/(Ф*Сдн))*365*100

12,15%

(5 389 614,05 - 1 000 ~ 3 889 000) / (3 889 000* 1 158) 365 * 100 =12.15%

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга, ПФО (ПФО = Ф х ПФ % годовых х срок договора в годах/100)

1 496 808,209

3 889 000 * 12,15 % * 3,167 / 100 = 1 496 808,209

Фактический срок финансирования, ФСФ - с даты передачи предмета лизинга Лизингополучателю до даты реализации возращенного предмета лизинга (в годах).

293 день или 0,800 года

С 10.03.2023 (дата передачи предмета лизинга   по   акту)   по   28.12.2023 (разумный срок реализации ТС) 293 / 365 = 0,800 года

Плата  за  финансирование  за время до фактического возврата финансирования,    ПФФ    (за период                 пользования Лизингополучателем     суммой финансирования) (ПФФ = Ф х ПФ % годовых х ФСФ/100)

378 141,02

3 889 000 * 12,15 % * 0,800 / 100 = 378 141,02

Суммы платежей, полученные от лизингополучателя (за исключением авансового). ПЛ

162 732,88

Расхождений с истцом нет.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (на дату возврата предмета лизинга лизингодателю), СВ

3 550 000

Расхождений с истцом нет.

Расчет    сальдо    встречных предоставлений , Р Р = (ПЛ+СВ+ возврат премии) - (Ф+ПФФ+У)

563 991,14    в пользу

лизингодателя

(162 732,88   +   3 550 000   +   0)   -(3 889 000 + 378 141,02 + 9 583) - -563 991,14

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 428 ГК РФ, а также исходя из подтвержденных расходов, сниженной неустойки, приходит к выводу о том, что   размер сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 563 991,14 руб.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки составляет 32 462,83 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора поручительства пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком представлены доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает в расчете сальдо размер неустойки  из расчета 0,1% в размере 9 583 рублей.

Заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 32 462,83 руб. в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования АО ВТБ Лизинг подлежат удовлетворению в частичном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ДОРСТРОЙ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР.ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, Д. 3, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:13.03.2018, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 12" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, Д. 3, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № АЛ 210385/04-22 от 28.12.2022 в размере 563 991 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 911 (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 12" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПЕР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, Д. 3, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 13.04.2024 по 08.05.2024 в размере 32 462 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят два рубля восемьдесят три копейки) руб. 83 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может бытьподано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Ю.Б.Моисеева