/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-17306/2017

26 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителя от третьего лица:

Чайковского А.В. (доверенность от 18.07.2018 № 01/4188)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «Газпром»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018,

принятое судьей Кирьяновым Д.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Горевым Л.Н., Чернигиной Т.В.,

по делу № А29-17306/2017

 

по иску Министерства природных ресурсов и 

охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

 

к публичному акционерному обществу «Газпром»

(ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518)

 

об обязании предоставить проект освоения лесов,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество) об обязании представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 02.05.2017 № С0990519/08/17-АЗ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»). 

Определением от 05.02.2018 удовлетворено заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) о процессуальном правопреемстве на стороне истца. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, удовлетворил требование по заявленным основаниям.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, избранный истцом способ защиты права не приведет к реальному исполнению решения суда и восстановлению нарушенных прав; в действующем законодательстве отсутствует возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов; невыполнение обязанности по подготовке проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка; граница арендуемого лесного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, составление проекта освоения лесов невозможно до формирования границ арендуемых лесных участков; Обществом заключен договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Геотек» на выполнение до 31.12.2018 работ по составлению проекта освоения лесов, а также кадастровых работ по установлению (формированию) границ участков и постановку их на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о принятии арендатором надлежащих мер по подготовке и утверждению проекта освоения лесов; исполнение решения суда в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, невозможно.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель                   ООО «Газпром инвест» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить оспариваемые судебные акты.

Министерство и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя третьего лица, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.05.2017 № С0990519/08/17-АЗ, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании приказа Министерства от 28.04.2017 № 852 обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. 

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 3,773 гектара, местоположение ? Республика Коми, ГУ «Сыктывкарское лесничество», цель предоставления лесного участка – для реконструкции газопровода – отвода Сыктывкар-Соколовка Ду400 – с установкой КЗ ОУ км 23,7 и КП км 15 объекта «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (1 очередь, третий пусковой комплекс) в составе стройки «Газоснабжение Сыктывкарского промузла», лесные участки площадью 0,4356 гектара в квартале № 92, выдел 22; в квартале № 105, выдел 15 Сыктывкарского участкового лесничества и площадью 1,8053 гектара в квартале № 57, выделы 28, 29, 43 и 44, в квартале № 58, выделы 11, 12, 13, 53 и 54 Выльгортского участкового лесничества с номерами в государственном лесном реестре 509-2011-12 и 510-2011-12; для реконструкции технологической связи (система радиодоступа АС ГРС «Соколовка») объекта «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (1 очередь, третий пусковой комплекс) в составе стройки «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» лесной участок площадью 0,6611 гектара в квартале № 57, выделы 26 и 28 Выльгортского участкового лесничества с номером в государственном лесном реестре 511-2011-12; для реконструкции технологической связи (ЦРРЛ. ПРС-4 ГРС «Эжва») объекта «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» (1 очередь, третий пусковой комплекс) в составе стройки «Газоснабжение Сыктывкарского промузла» лесной участок площадью 0,871 гектара в квартале № 108, выделы 4 и 6 Эжвинского участкового лесничества с номером в государственном лесном реестре 512-2011-12. 

В пункте 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации лесных объектов. 

Срок действия договора устанавливается с 04.07.2018 по 04.06.2018 (пункт 22 договора). 

Подпунктом «г» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 02.05.2017                         № С0990519/08/17-АЗ. 

Министерство направило Обществу претензионное письмо от 09.11.2017 № 97, в котором указало на просрочку предоставления проекта освоения лесов, в связи с чем потребовало предоставить проект освоения лесов в течение 30 дней с даты получения претензионного письма. Письмо получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 15.11.2017. 

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу, в связи с чем довод заявителя об обратном является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что договором аренды (подпунктом «г» пункта 11) контрагент согласовали обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Факт нарушения срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного договором, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Общество, не согласившись с заявленным иском, ссылается на то, что избранный истцом способ защиты права не приведет к реальному исполнению решения суда и восстановлению нарушенных прав. 

Данный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В пункте 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия договора истец, лесной участок арендодателю не возвращен, однако воля сторон направлена на продолжение договорных отношений в силу необходимости продолжить начатое строительство объектов газораспределительной системы, что следует из письма от 04.07.2018 № 07/012-27327 и приказа Министерства от 15.05.2018 № 1005, понуждение ответчика исполнить свои обязательства по договору аренды, в частности, разработать и предоставить Министерству проект освоения лесов, является надлежащим способом защиты нарушенных прав, который приведет к реальному восстановлению нарушенного права.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что невыполнение обязанности по подготовке проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах и поскольку выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданными в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации принципу обеспечения охраны и защиты лесов, обе судебные инстанции, учитывая условия договора аренды и нормы лесного законодательства, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указание заявителя на невозможность составления проекта освоения лесов до формирования границ арендуемых лесных участков подлежит отклонению, так как согласно положениям приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» в случае предоставления лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в разделе «Общие сведения» проекта освоения лесов указывается номер учетной записи в государственном лесном реестре и прикладывается план лесного участка. 

Кроме того, из пояснений Министерства следует, что ранее между сторонами был заключен и действовал договор аренды лесного участка от 22.12.2011 № 1032-АР в отношении спорного лесного участка; ответчиком уже предоставлялся проект освоения лесов. На наличие каких-либо препятствий для выполнения обязательств по разработке проекта освоения лесов после заключения договора аренды на новый срок в 2017 год ответчиком не указано. 

Заключение договора подряда от 09.01.2018 № 2002573/ПОЛ не отвечает принципу добросовестности и не свидетельствует о принятии арендатором надлежащих мер для исполнения договора аренды (подготовки и утверждения проекта освоения лесов), поскольку договор заключен по истечении срока предоставления проекта освоения лесов; установленный в договоре подряда срок подготовки проектов освоения лесов (до 31.12.2018) также определен с просрочкой обязательства. 

Ссылка Общества на невозможность исполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в силу подлежит отклонению, ибо ответчик в суде первой инстанции не обосновал срок, необходимый для исполнения заявленного истцом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А29-17306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов