ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3104/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года

15АП-11664/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2025 по делу № А01-3104/2024, при участии от финансового управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО4 с заявлением о включении 425 600 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 19.08.2025 суд восстановил пропущенный срок на подачу заявления и удовлетворил требования кредитора в размере 425 600 рублей, из которых; требований по неустойке в размере 285 600 рублей учтены в реестре требований кредиторов отдельно.  

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит отменить определение от 19.08.2025 и отказать в удовлетворении заявления кредитора. Жалоба мотивирована тем, что доказательства реальности займа не представлены. Действия кредитора по сокрытию доказательств по делу о банкротстве являются злоупотреблением права. Кредитором не представлены доказательства финансовой возможности для выдачи займа. Кредитор пропустил срок предъявления требования.  

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит оставить определение 

от 19.08.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 17.12.2016 должник (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключи договор займа (далее – договор займа от 17.12.2016). Согласно которому займодавец передал, а заемщик получил 140 тыс. рублей. Заемщик обязался вернуть займ 17.01.2017. В случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 6% от суммы займа ежемесячно.  

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2022 по гражданскому делу № 2-116/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики  

Адыгея от 04.10.2022, с ФИО6, ФИО7, ФИО8 (наследники умершего 04.05.2020 ФИО3) в пользу ФИО5 в солидарном порядке взысканы сумма основного долга по договору займа от 17.12.2016 в размере 140 тыс. рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 17.03.2017 по 17.01.2020 в размере 285 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Во исполнение решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея 

от 16.06.2022 по гражданскому делу № 2-116/2022 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 10.11.2022  

 № 49525/22/01018-ИП. 

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-116/2022 произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО4  

22 июля 2024 года гражданин ФИО7 (далее – ФИО7) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3.  

 Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Поскольку оплата задолженности не произведена, ФИО4 (правопреемник умершей ФИО5) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в  

арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов также могут быть заявлены лицом, не имеющим объективной возможности предъявить требования к должнику (в том числе в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) требований), но обосновавшим вероятность их предъявления в будущем.  

В силу пункта 12 указанной статьи, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 40) требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным атом по делу № 2-116/2022. Из решения суда не следует, что иск признан должником; исследованы обстоятельства спора, установлен факт выдачи займа; по возражениям ответчиков проведена почерковедческая экспертиза – подтверждена подпись должника, и экспертиза даты изготовления документа – время выполнения не установлено; решения обжаловано сторонами спора в апелляционном порядке.  

Таким образом ссылка на порочность доказательства выдачи займа фактически направлена на переоценку выводов суда общей юрисдикции, основанных на анализе выполненных судебных экспертиз, и проверенных судом вышестоящей инстанции, основания для которой в силу пункту 28 постановления № 40 отсутствуют.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Доводы об отсутствии финансовой возможности выдачи займа следует отклонить. Согласованная сторонами сумма займа (140 тыс. рублей) не является столь существенной, чтобы зародить сомнения относительно возможности среднестатистического гражданина уплатить соответствующую сумму. Вывод соответствует практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2025 по делу № А32-58322/2021).  

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов Гиагинского районного суда Республики Адыгея в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора является правомерным.  

При рассмотрении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции установил следующее. Реестр требований кредиторов закрыт 05.12.2025. Изначально заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено ФИО4 03.12.2024, т.е. в пределах срока. Поскольку данное заявление поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротите не в электронном виде, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2024 суд возвратил его заявителю без принятия к производству. 15 января 2025 года ФИО4 повторно обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. С учетом изменения законодательства, статуса заявителя (физическое лицо) и незначительности пропуска, восстановление срока включения требования в реестр является обоснованным.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2025 по делу № А01-3104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков  

Судьи Д.С. Гамов 

ФИО9