АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-526/2024

18 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Дейли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.03.2024, паспорт, онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Дейли» (далее – общество, ООО «Байкал Дейли») о взыскании 80 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, созданное автором – Петровым Константином Валерьевичем.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 165 рублей - почтовые расходы.

Определением суда от 08 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 01 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с документами, поименованными в приложении.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в материалы дела представлены процессуальные документы: возражения на отзыв, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000894877189, 67000896875541 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний поддерживает заявленные требования, подтверждает, что является автором аудиовизуального произведения, также подтверждает факт подписания с истцом договора о доверительном управлении на спорное произведение (л.д. 88-89).

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнениях к отзыву (представлены в электронном виде) ответчик полагает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям: спорное произведение было взято из публичного телеграмм-канала, при этом на размещенном материале отсутствовала какая-либо информация, указывающая на его принадлежность истцу; видеоролик, размещенный в сети Интернет не отвечает критериям «результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим путем», по своей сути являющийся фиксацией природного события; истцом не доказано наличие у него права на предъявление настоящего требования. По мнению ответчика, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Ответчик также указывает, что предъявленный истцом размер компенсации является завышенным, не обоснованным, просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на странице группы социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/feed?c%5Bq%5D=%FD%E1%E5%EA%EE§ion=search&w=wall-37174110_192688, 05.09.2023 была размещена публикация с названием «На Сахалине вулкан Эбеко выбросил столб пепла на высоту 2,5 км» с использованием аудиовизуального произведения.

Лицом, разместившим спорное произведение на указанной странице группы социальной сети «Вконтакте» является ООО «Байкал Дейли», о чем свидетельствует информация на самой странице социальной сети «Вконтакте». Кроме того, на сайте с доменным именем baikal-daily.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «Вконтакте».

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=330878&page=) учредителем СМИ с доменным именем baikal-daily.ru является ответчик.

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана.

Как следует из искового заявления, автором вышеуказанного аудиовизуального произведения, использованного ответчиком, является Петров Константин Валерьевич.

01.11.2023 между ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктами 3.4.2. - 3.4.3. договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4/23 от 04.12.2023 с требованиями прекратить незаконное использование аудиовизуального произведения, либо заключить договор простой неисключительной лицензии на произведение, а также в течение 10 рабочих дней момента получения досудебной претензии выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На странице социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/feed?c%5Bq%5D=%FD%E1%E5%EA%EE§ion=search&w=wall-37174110_192688, размещена публикация с названием «На Сахалине вулкан Эбеко  выбросил столб пепла на высоту 2,5 км» 05.09.2023 в 14:21, в которой использовано аудиовизуальное произведение с отображением выброса вулканом столба пепла.

Факт размещения спорного произведения, а также принадлежность указанной страницы социальной сети «Вконтакте» ООО «Байкал-Дейли» ответчиком не оспаривается.

Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума № 10).

В материалы дела истцом представлен файл IMG_8015.mov, являющийся спорным аудиовизуальным произведением с разрешением видео 1920х1080 пикселя.

Оспаривая авторство ФИО2 на спорное произведение ответчик не представил в материалы дела ни доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное аудиовизуальное произведение, ни доказательств наличия у кого-либо спорного произведения в разрешении большем, чем у истца.

Отрицание ответчиком авторства ФИО2 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал наличие сомнений в представленных истцом доказательствах в подтверждение предъявленного требования, не заявил об их фальсификации, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признает факт авторства ФИО2 на спорное произведение подтвержденным.

Довод ответчика о том, что спорный видеоролик нельзя признать творческим произведением, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Суд отмечает, что процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, наличие творческого труда автора в создании произведения презюмируется, пока не доказано иное.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу № А47-15011/2017).

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальное произведение от 01.11.2023 (л.д. 16-18), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором, в доверительное управление исключительное право (далее – имущество) на созданное учредителем управления аудиовизуальное произведение (видео), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение 5 лет, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении исключительных прав на аудиовизуальное произведение любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на аудиовизуальное произведение, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования аудиовизуального произведения учредителя управления.

- выявлять нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

- в случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальное произведение и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении к договору, в перечне результатов интеллектуальной деятельности, передаваемой в доверительное управление доверительному управляющему, указано в том числе и спорное аудиовизуальное произведение.

В силу вышеприведенных условий договора от 01.11.2023 предпринимателю принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительным правом на спорное аудиовизуальное произведение, в том числе правомочие на защиту исключительного права на произведение посредством подачи исковых заявлений в суд в защиту интересов правообладателя.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации спорного аудиовизуального произведения на странице группы социальной сети нарушено исключительное право правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом как следует из искового заявления, истец добровольно снизил размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения – 80 000 рублей.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

По смыслу приведенных разъяснений оценка условий лицензионного договора для целей определения справедливого и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации должна осуществляться судом таким образом, который позволит достоверно определить размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности любым участником гражданского оборота с учетом обстоятельств конкретного дела.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 06.11.2023, заключенный между истцом (лицензиар) и Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов «Финтех Старт» (лицензиат), по условиям которого, лицензиар, являющийся доверительным управляющим исключительным правом на аудиовизуальные произведения (видео) (далее – произведение), автором которых является в том числе Петров Константин Валерьевич, предоставляет лицензиату право использования произведения в предусмотренных договором пределах (пункт 1.1 договора).

Лицензиар передает лицензиату право на использование произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем воспроизведения произведения в сети Интернет (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 – 3.1.2 договора за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару следующее вознаграждение: разовое фиксированное вознаграждение в размере 400 000 рублей из расчета 80 000 рублей за одно произведение. Разовое фиксированное вознаграждение выплачивается лицензиатом в срок до 01.12.2023.

В приложении к лицензионному договору от 06.11.2023 лицензиар по акту приема-передачи передал лицензиату в том числе спорное аудиовизуальное произведение.

Платежным поручением № 49 от 01.12.2023 лицензиат произвел оплату по договору в размере 400 000 рублей.

Срок действия лицензионного договора от 06.11.2023 сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-37557/2019, срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Практика заключения лицензионных договоров предполагает их заключение на год и более. Заключение лицензионного договора на меньший срок экономически нецелесообразно, с учетом обязательных действий по государственной регистрации лицензионного договора.

Доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленные истцом, могут основываться на оспаривании указанной им цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При этом, ответчиком не представлено иных лицензионных договоров, а также доказательств существования цены за правомерное использование произведений истца ниже, чем определена в лицензионном договоре от 06.11.2023, не представлены иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.

Суд полагает, что с учетом условий договора о выплате лицензиару разового фиксированного вознаграждения в размере 80 000 рублей за использование одного произведения на протяжении всего действия договора, в рассматриваемом случае стоимость правомерного использования произведения при сравнимых обстоятельствах должна учитывать период действия договора, в связи с чем полагает обоснованным расчет компенсации по следующей формуле: 80 000 рублей / 5 лет х 2 = 32 000 рублей.

В рассматриваемом случае суд не снижал размер компенсации, а произвел ее перерасчет с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора, признав необоснованной предложенную истцом методику расчета двукратной стоимости товара, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 32 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о соблюдении правил цитирования, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при размещении спорного аудиовизуального произведения суд отклоняет на основании следующего.

В обоснование указанного довода ответчик указывает, что спорное аудиовизуальное произведение им было размещено на странице социальной сети путем копирования с публичного телеграмм-канала «Голос страны».

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01-1023/2022 от 05.09.2022 по делу № А41-74147/2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик при размещении спорного произведения на принадлежащей ему страницы социальной сети не указал как автора спорного произведения, так и источник с которого было заимствовано произведение.

Не имеет юридического значения тот факт, из какого именно источника ответчик скопировал спорную фотографию, так как в любом случае - при использовании данной фотографии ответчик не должен был допускать нарушения прав правообладателя. Ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был самостоятельно удостовериться в правомерности своих действий.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, опровержение презумпции добросовестности истца является обязанностью ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела не следует, что злоупотребление истцом своим правом было установлено допустимыми доказательствами.

При этом судом установлено, что ответчиком не доказаны такие обстоятельства, как наличие у истца противоправной цели, превышение истцом пределов осуществления принадлежащих ему прав, последующее противоправное поведение истца, характеризующее цели обращения в суд с заявленным требованием.

Напротив, материалами дела подтверждается, что исключительное право истца на аудиовизуальное произведение возникло на установленных законом основаниях, что может свидетельствовать о том, что намерением истца является обладание правом для использования соответствующего объекта, а не для получения выгоды от защиты таких прав.

Действия лица, обладающего исключительными правами, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.

Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 165 рублей – почтовые расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения расходов, связанных с несением почтовых расходов представлены: электронные квитанции от 07.12.2023, от 22.01.2024.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (40%) в размере 66 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 200 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 200 рублей на основании на основании чека по операции от 31 января 2024 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (40%) суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Дейли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение; 66 рублей – судебные издержки, 1 280 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                           С.К. Субанаков