ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2257/2020

27.08.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальвагонремонт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу № А54-2257/2020 (судья Котлова Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТОИЛ» (Пермский край, город Чайковский, ИНН 5920045450,                                ОГРН 1165958080969) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвагонремонт» (город Москва, ИНН 7702673970, ОГРН 1087746624646) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №44/10.01.2020/10.ДВР.П от 10.01.2020 в сумме                         343 014 руб., пени в сумме 33 272 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТОИЛ» (далее – истец, ООО «СТАНДАРТОИЛ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, ООО «Дальвагоноремонт») о взыскании задолженности в сумме 343 014 руб., пени в сумме 17 836,73 руб. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 343 014 руб. и пени в сумме 33 272,36 руб. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 с ООО «Дальвагонремонт» в пользу ООО «СТАНДАРТОИЛ» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 44/10.01.2020/10.ДВР.П от 10.01.2020 в сумме 343 014 руб., пени в сумме 33 272,36 руб. за период с 01.02.2020 по 07.05.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 217 руб.

ООО «Дальвагонремонт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу № А54-2257/2020, в которой просит изменить указанное решение в части суммы основного долга и принять новый судебный акт, уменьшив сумму основного долга на 25 000 руб.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1158.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба ООО «Дальвагонремонт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу № А54-2257/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 28.07.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «СТАНДАРТОИЛ» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Дальвагонремонт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу № А54-2257/2020, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2020 между ООО «СТАНДАРТОИЛ» (далее – поставщик) и ООО «Дальвагонремонт» (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 44/10.01.2020/10.ДВР.П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция» либо «товар», согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту.

Ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частые настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется партиями в сроки, по наименованиям, количеству и цене, определяемым в дополнительных соглашениях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок покупателя, направленных в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, по выбору поставщика: путем поставки продукции нашим автотранспортом, с использованием услуг перевозчика или на условиях самовывоза транспортом покупателя. В случае поставки товара на условиях самовывоза, если поставщик обнаружит, что транспортное средство покупателя не может обеспечить безопасную транспортировку продукции, он в праве отказать в отгрузке (пункт 2.1 договора).

Под партией продукции в настоящем договоре понимается количество (объем продукции, отгруженное единовременно в пределах, согласованных в дополнительных соглашениях, с учетом минимальной нормы отгрузки (пункт 2.1.1 договора).

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата отгрузки (передачи) товара покупателю (дата, указанная в товарной накладной) или сдачи товара перевозчику (дата, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной), после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя (пункт 2.3 договора).

Передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных. Поставщик передает покупателю товарные накладные на отгруженную продукцию, которые покупатель обязан непосредственно после приемки товара надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить поставщику (пункт 2.4 договора).

Покупатель вправе предъявить поставщику претензии, в т.ч. по количеству и/или качеству в случае, если покупателем соблюдены условия настоящего раздела договора, а также, если такие претензии предъявляются покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента передачи продукции. По истечении указанного срока, товар считается принятым, а обязательства поставщика исполненными надлежащим образом (пункт 3.3 договора).

За просрочку оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый денной просрочки (пункт 6.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2020, что является неотъемлемой частью настоящего договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар – мазут топочный М-100 по цене 10 500 руб. (в том числе НДС - 20%) за 1 тонну, с условием оплаты товара – в течение 15 банковских дней с момента поставки и проверки качества товара. Период поставки товара - январь 2020 года (л.д. 20).

Истец указывает, что 11.01.2020 товар был поставлен, в количестве 32,668 тонн на общую сумму 343 014 руб. Товар покупателем был принят, что подтверждает товарная накладная № 13 от 11.01.2020. Претензии по качеству товара покупатель не предъявлял (л.д. 26).

19.02.2020 поставщик направил покупателю претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по принятому товару.

Мотивированный ответ на претензию истец не получал.  Денежные средства в размере долга на расчетный счет поставщика не поступали.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар в количестве 32,668 тонн (мазут топочный М100) на общую сумму 343 014 руб., что подтверждается  товарной накладной, представленной в материалы дела, подписанной сторонами в двустороннем порядке (л.д.26).

В нарушение условий договора № 44/10.01.2020/10.ДВР.П от 10.01.2020 и статьи 309 ГК РФ, ответчик не оплатил поставленный истцом товар, в связи с чем на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 343 014 руб.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 343 014 руб. 

Истец, в соответствии с пунктом 6.3  договора просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 33 272,36 руб. за период с 01.02.2020 по 07.05.2020 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки основано на законе.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Г КРФ).

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для уменьшения пени в соответствии со статьёй 333 Г КРФ у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и отсутствие оснований для уменьшения неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 33 272,36 руб. (л.д. 68). 

Судом апелляционной инстанции  не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что сумма долга им частично оплачена поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 25 000 руб., поскольку ответчиком  в суд первой инстанции платежное поручение № 1158 от 01.04.2020, на которое ссылается апеллянт, не представлялось, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, указанные документы не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу № А54-2257/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Т.В. Бычкова