АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-166/2021

г. Оренбург

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург", г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом", г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 458 707 руб. 43 коп. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

 

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Оренбург") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" (далее - ответчик, ООО "Идеальный дом") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № (03)05-103/000012-19 от 25.12.2018 в размере 315 864 руб. 55 коп.

Определением от 21.01.2021 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 11.02.2021 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 05.03.2021 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них. 

Принимая во внимание необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 25.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 13.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 458 707 руб. 43 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Управляющая копания "Идеальный Дом" (Заказчик) и АО "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала в г. Бузулуке (Бузулукмежрайгаз) (Исполнитель) и был заключен договор №(03)05?103/000012-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 25.12.2018 (далее - договор, л.д.6).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении Заказчика, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По настоящему договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО 60 многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 1.2. Перечень ВДГО, обслуживаемого Исполнителем, устанавливается в отношении каждого многоквартирного дома и указывается в Приложении № 1, в пределах границ обслуживания установленных согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан:

- Осуществлять техническое обслуживание и ремонт ВДГО, входящих в состав внутридомового газового оборудования.

-  Выполнять работы по ремонту (замене) ВДГО на основании заявок Заказчика.

- Обеспечивать Заказчику возможность ознакомиться с нормативно-технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

- Приостановить подачу газа без предварительного уведомления Заказчика в случае поступления Исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. О наличии указанной угрозы свидетельствуют факторы в соответствии с пунктом 77 Правил №410.

Пунктом 3.1.1 установлено, что Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО, не входящие в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так, пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 547 636 рублей 20 копеек (Пятьсот сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 20 копеек), включая НДС. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определятся протоколом согласования договорной цены (Приложение №4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

Согласно  п. 4.2, оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). 

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (п.4.3 договора).

В соответствии с п. 4.5, цена работ (услуг) по техническому обслуживанию по настоящему договору может быть изменена сторонами в случае внесения изменений в Прейскурант цен, а также уточнений в объеме и содержании работ (услуг) по настоящему Договору. В случае изменения стоимости договора, Сторонами подписывается дополнительное соглашение.

В рамках заключенного договора исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму 458 707 руб. 43 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №030000065 от 30.10.2020, №30000067 от 30.11.2020, №030000102 от 30.12.2020 (л.д. 44-46) подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций. 

Кроме того в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год на сумму 458 707 руб. 43 коп.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Из материалов дела, следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями; на основании заявления истца арбитражным судом в рамках дела №А47-13321/2020 был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен судом ввиду направления ответчиком в суд возражений относительно его исполнения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом направление претензии не требуется. Предполагается, что, подав заявление об отмене судебного приказа, должник тем самым возразил против заявленного требования.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате, образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав спорный договор №(03)05-103/000012-19, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку из условий  данного договора, Приложения № 1  к договору, актов о приемке выполненных работ следует, что истец осуществлял работы по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, то есть осуществлял определенные действия, результат которых не носит овеществленный характер, либо неотделим от исполнителя; данные сделки не предусматривали создание какого - либо овеществленного конечного результата, а регламентировали постоянную деятельность истца, комплекс мероприятий по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и сооружений на них; ценность имеет сама деятельность исполнителя, даже если она направлена на достижение определенного результата, создания вещи по заданию заказчика или ее трансформации не происходит. 

Таким образом, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных №030000065 от 30.10.2020, №30000067 от 30.11.2020, №030000102 от 30.12.2020 (л.д. 44-46).

Работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству. Акты о приемке выполненных работ  №030000065 от 30.10.2020, №30000067 от 30.11.2020, №030000102 от 30.12.2020 подписан уполномоченным лицом без замечаний, подпись скреплена печатью общества.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательства предусмотренные договором и передачи выполненных работ своевременно и в полном объеме ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные работы (услуги) обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 458 707 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 315 864 руб. 55 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 317 руб. (платежные поручения №18467 от 09.10.2020 и №24298 от 30.12.2020).

Уточняя исковые требования до суммы 458 707 руб. 43 коп., истец не представил платежное поручение о доплате государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Таким образом государственной пошлины в размере 9 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 857 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" 458 707 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 руб.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины 2 857 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева