Арбитражный суд Московской области

                    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21189/22

08 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "КАСКАД-Л" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "СТРОЙПРО" (ИНН 

<

***>),

о  взыскании убытков,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАСКАД-Л" о взыскании убытков в размере 1 207 301 руб. 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 073 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРОЙПРО".

В заседании суда присутствовали истец и ответчик. Третье лицо в заседании суда не явилось, о месте и времени надлежаще извещено.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 года в 16 час. 00 мин. в аварийно-диспетчерский участок (АДУ) Подольской РЭС поступила заявка, зарегистрированная за № 1051/310 «Повреждение газопровода».

Данный факт зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО "Мособлгаз" в заявке от 26.03.2019 № 310.

По прибытии на место аварии установлено, что на Остафьевском шоссе у д. Молодцы проводились земляные работы по раскопке траншеи для ремонта кабельной линии с использованием экскаватора государственный номер 

<

***>. Земляные работы проводили сотрудники ООО «Каскад L» под руководством генерального директора ФИО2 При подготовке траншеи экскаватором был поврежден газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм.

Наружный газопровод высокого давления 2 категории является связкой между д. Остафьево, д. Старо-Сырово.

Наружный газопровод высокого давления 2 категории общей протяженностью 2045,1 п. включает в себя:

- распределительный стальной газопровод Ду 159-21,3 п.м.;

- распределительный полиэтиленовый газопровод по проекту 1,4 м. 

Истец указал, что до     2012     года     балансодержателем     данного     объекта     являлось     ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» и обслуживание данного участка газопровода проводилось по договору на техническое обслуживание филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз». В 2012 году договор на техническое обслуживание, заключенный между ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» и филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» был расторгнут. С 2012 года гаспределительный газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм является бесхозным, обслуживание бесхозного газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм. производится работниками Подольской РЭС филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

В целях ликвидации последствий аварии сотрудниками АО «Мособлгаз" произведены работы по локализации и устранению повреждений.

После вскрытия поврежденного участка газопровода было установлено, что газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм относительного своего положения не сместился как по горизонтали, так и по вертикали. Глубина заложения составляет 1,4 м. Повреждение газопровода представляло собой сквозное отверстие в теле трубы 10 х 8 см.

Таким образом, технической причиной повреждения газопровода является механическое воздействие ковша экскаватора на тело трубы газопровода при проведении земляных работ.

При этом, разрешительные документы на проведение земляных работ в охранной зоне газопровода ООО «Каскад L» сотрудникам Подольской РЭС предоставлены не были.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила охраны), которыми в том числе, установлены ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Согласно абзацу з) п. 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим и юридическим лицам рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В соответствии с п. 16 Правил охраны, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Пунктом 23 Правил охраны, установлено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная   организация   обязана   обеспечить   своевременную   явку   своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Таким образом, ООО «Каскад Л» обязано было заблаговременно пригласить АО «Мособлгаз» на место производство работ, однако в нарушение п. 23 Правил охраны этого сделано не было.

Согласно Акту технического расследования причин инцидента, происшедшего 26.03.2019 года по адресу: 

<

...> у д. Молодцы (далее - Акт), ответственным лицом за допущенный инцидент является руководитель ООО «Каскад Л» ФИО2 (п. 6.Акта).

В соответствии с объяснениями, приложенными к акту технического расследования причин инцидента от 26.03.2019, руководитель ООО «Каскад Л» ФИО2 признает факт того, что повреждение газопровода произошло в результате проведения работ по прокладке сети ливневой канализации и обязуется оплатить работы по восстановлению газоснабжения, ремонту газопроводы и потерь газа.

Истец произвел работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации и ремонту газопровода высокого давления. Стоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода, произведенных АО «Мособлгаз», составила 1 207 301,49 руб.

19.04.2021 АО «Мособлгаз» направило в адрес Ответчика претензию от 22.10.2019 №8644/П с требованием в добровольном порядке возместить убытки, вместе с тем требования Истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал, что обрыв газопровода произошел в результате выполнения земляных работ Исполнителем - ООО «СтройПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору субподряда от 04.09.2018 № 12/ОСП-СУБ, заключенного с ООО «КАСКАД-Л» по строительству дождевой и ливневой канализации на объекте: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе». В частности, ООО «СтройПро» использовало при выполнении земляных работ экскаватор с номерным знаком 

<

***> машинист которого повредил газопровод. ООО «КАСКАД-Л» являлся по договору субподряда от 04.09.2018 № 12/ОСП-СУБ субподрядчиком, Генеральным подрядчиком объекта было ООО «Дортрансстрой». В акте технического расследования инцидента от 26.03.2019 Истец указал, что: «на Остафьевском шоссе, у д. Молодцы проводились земляные работы по раскопке траншеи для ремонта кабельной линии с использованием землеройной техники Экскаватор гос № 

<

***>, на момент приезда бригады стоял на месте производства работ с выключенным двигателем. Руководитель работ, машинист экскаватора и рабочие, проводившие земляные работы, находились на безопасном расстоянии от котлована, т.к. ощущался запах газа... При подготовке траншеи экскаватором был поврежден газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм.». Истец называет причину повреждения газопровода - повреждение его экскаватором с гос № 

<

***>. Однако данный экскаватор Ответчику никогда не принадлежал, ни на праве собственности, ни на праве аренды. Работники ООО «КАСКАД-Л» никогда не работали на экскаваторе с гос № 

<

***>. Копия документа, подтверждающего принадлежность данного экскаватора Ответчику, в материалах дела отсутствует. В целях выяснения собственника вышеуказанного экскаватора по состоянию на 26.03.2019 Ответчик 22.07.2022 направил соответствующий запрос (исх. № 26 от 15.07.2022) в Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Ответчик считает, что виновником повреждения газопровода является собственник либо арендатор экскаватора с гос № 

<

***> по состоянию на 26.03.2019, который производил на нем работы во время инцидента. При расследовании инцидента АО «Мособлгаз» должен был выяснить, кому принадлежит экскаватор с приложением подтверждающих документов, а затем узнать кто на нем работал во время инцидента, это лицо и должно нести ответственность за причиненный Ответчику ущерб.

Вместе с  тем,  исходя из представленных доказательств следует, что причиной аварии на газопроводе стали действия ООО «Каскад Л», производившей работы в ненадлежащем порядке и с нарушением пунктов 22,23,24 Правил № 878. 

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, Истцом доказан факт совершения Ответчиком нарушения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба. 

С учетом изложенного, доводы Ответчика о принадлежности транспортного средства экскаватора гос. номер 

<

***> правого значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку распорядительные функции по организации работы такого транспортного средства осуществлял генеральный директор ООО «Каскад Л» ФИО2,  что следует из объяснительной записки. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки, причиненные организации – собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 24 361 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ООО "КАСКАД-Л"  в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" убытки в размере 1 207 301 руб. 49 коп., расходы по госпошлине  в размере 25703 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян