Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-796/2025

02 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Иноземцева И.В., Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от ПАО «Ростелеком», администрации Сковородинского муниципального округа: не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Сковородинского муниципального округа 

на решение от 31.01.2025 

по делу № А04-10060/2024 

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб Синопская, д. 14, литера А) 

к администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676014, Амурская область, м.о. Сковородинский, 

<

...>) 

о взыскании 35 440,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Сковородинского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг № 08236000036230004420001 от 09.01.2024 в размере 35440,28 руб.

Заявление мотивировано неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи по муниципальному контракту № 08236000036230004420001 от 09.01.2024.

Решением суда от 31.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, указав на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в стоимость контракта входит, в том числе, доступ к услугам внутризоновой телефонной связи.  что согласно счетов, по которым было произведено взыскание, следует, что счета выставлены за предоставление внутризоновых соединений, автоматическим способом, в то время, как согласно Спецификации, к муниципальному контракту При этом стоимость контракта являлась твердой. Кроме того ссылается на то, что счета-фактуры не выставлялись на оплату в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не размещались в единой информационной системе к заключенному муниципальному контракту. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и администрацией Сковородинского муниципального округа (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт об оказании услуг № 08236000036230004420001 от 09.01.2024, по условиям которого  исполнитель обязался  по заданию заказчика оказать услуги местной телефонной связи в объеме, установленном в спецификации (приложение 2 к контракту) (далее - спецификация),  заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Идентификационный код закупки – 233280800495528080100102840016110244 (пункт 1.4. контракта).

В силу пункта 2.2. контракта услуга предоставляется круглосуточно с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2024 (24-00 час).

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 372 708 руб. (с учетом НДС, НДС - 20%). 

Цена контракта является твердой, устанавливается на весь период действия контракта и не может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 3.3. контракта установлено, что цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по контракту: стоимость оказания услуги, затраты на приобретение, монтаж оборудования и комплектующих, в том числе линий связи, пуско-наладочные работы, организацию и проведение аварийно-восстановительных работ, расходы на страхование, транспортные расходы, на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем счета и (или) счета-фактуры (пункт 3.4. контракта).

По факту оказанных услуг исполнитель не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего контракта, а в декабре 2024 года не позднее 25 числа, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС акт о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. К акту о приемке прилагаются счет/счет-фактура, и могут прилагаться иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в акте о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в акте о приемке (пункт 6.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункта 11.1. контракта).

Согласно пункту 11.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8-11, 13, 19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали перечень телефонных номеров абонентов.

В силу приложения № 2 к контракту (спецификация) в состав услуг, оказываемых исполнителем, входит предоставление местного телефонного соединения (неограниченный объем местных соединений), общая стоимость которых составляет 372 708 руб.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами муниципальным контрактом №08236000036230004420001 от 09.01.2024, для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» администрации Сковординского муниципального округа присвоен лицевой счет № 

<

***>.

В период с января по август 2024 года ПАО «Ростелеком» заказчику оказаны услуги связи на общую сумму 35 440,28 руб., на оплату выставлены счета-фактуры №7400821121/01704 от 31.01.2024 на сумму 7 410,60 руб., №7400825503/01704 от 29.02.2024 на сумму 4 087,88 руб., №7400836345/01704 от 31.03.2024 на сумму 4 682,21 руб., №7400842955/01704 от 30.04.2024 на сумму 3 979,15 руб., №7400850593/01704 от 31.05.2024 на сумму 3 659,39 руб., №7400857984/01704 от 30.06.2024 на сумму 4 102,37 руб., №7400862732/01704 от 31.07.2024 на сумму 4 566,24 руб., №7400873310/01704 от 31.08.2024 на сумму 2 952,44 руб.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика  за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 образовалась задолженность в сумме 35 440,28 руб., наличие которой явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также общими положениями об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно положениям статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (действующих в период оказания спорных услуг), предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация имеет задолженность перед обществом в размере 35 440,28 руб. по муниципальному контракту об оказании услуг связи от 09.01.2024 №08236000036230004420001. Данная задолженность не погашена ответчиком. 

Показания оборудования связи об оказанных услугах содержатся в представленной истцом в материалы дела детализации по лицевому счету ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Кроме того, ответчик в спорный период (с января по август 2024 года) пользовался оказываемыми оператором услугами связи, не заявлял о необходимости прекратить или приостановить их оказание.

Доказательств оплаты спорных услуг связи ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой, исходя из доказанности факта оказания услуг связи, объем которых подтвержден детализацией и не оспаривается ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты фактически оказанных услуг правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере – 35 440,28 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена контракта является твердой и  составляет 372 708 руб., при этом в спецификации к договору включена услуга по доступу к внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает установленную контрактом  стоимость оказанных услуг. 

Следует также отметить, что специфика спорных правоотношений сторон, обусловлена пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, в силу которого приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика.

Определяющее значение для удовлетворения заявленных обществом требований имеет факт принятия спорных услуг администрацией в отсутствие с ее стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг.

Указанный подход в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

В свою очередь, как указано выше, сумма контракта по состоянию на дату окончания спорного периода не превышена. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество «Ростелеком» не направляло в установленном порядке оформленные счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу норм статьи 781 ГК РФ существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для их оплаты. Само по себе невыставление истцом соответствующих документов, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. Кроме того, условия муниципального контракта не содержат императивного условия порядка оплаты исключительно через ЕИС в сфере закупок.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31 января 2025 года по делу № А04-10060/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

И.В. Иноземцев

К.А. Конфедератова