﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80067/2015

05 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен; 

от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2286/2020)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "22.13" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-80067/2015, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВС Северо-Запад"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "22.13"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "22.13" (далее – должник, ООО "22.13") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайнаков Айрат Агзямович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016. 

Определением суда от 15.03.2018 конкурсный управляющий Зайнаков А.А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "22.13", конкурсным управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна.

27.08.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ЮВС Северо-Запад" (далее – кредитор, ООО "ЮВС Северо-Запад") в размере 23 632 руб. 09 коп. к должнику для включения в реестр кредиторов.

Определением от 24.10.2019 требование кредитора признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. При вынесении определения суд не учел доводы отзыва – пропуск срока исковой давности, товарные накладные датируются 19.06.2014, 27.06.2014, 17.07.2014, 01.08.2014. Кроме того, подпись лица, получившего товар, не является подтверждением получения товара, т.к. к товарным накладным не приложена доверенность на представителя грузополучателя. 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между 24.01.2014 ООО "Вайн Дистрибьюторс" (продавец, после переименования ООО "ЮВС Северо-Запад") и ООО "22.13"  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 599/14, согласно которому  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписанной по заявке покупателя накладной. 

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора платежи осуществляются за каждую партию товара в соответствии с суммой и условиями, указанными в накладной; продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 60 календарных дней, начиная с даты поставки товара; оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.   

Кредитор осуществил поставку товара, что подтверждено товарными накладными № 14FR007703 от 19.06.2014, № 14FR008145 от 27.06.2014,                         № 14FR009316 от 17.07.2014, № 14FR010038 от 01.08.2014. 

Оплата по вышеуказанным накладным не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Передача товара должнику подтверждается товарными накладными. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие полномочий у представителя грузополучателя, подлежат отклонению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанный довод рассматриваться не может. Согласно материалам дела и информации, размещенной на КАД Арбитр, должник отзыв на иск, каких-либо возражений в суд первой инстанции не представил. 

Апелляционный суд полагает, что должник, принимая товары исходил из обстановки передачи товара, отсутствия оснований сомневаться в полномочиях представителя кредитора, у которого имелась печать ООО "ЮВС Северо-Запад". О фальсификации накладных в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2019 по делу №  А56-80067/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова