АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-13713/2023

29 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец, ООО «ЦБТ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №012-23/СОУТ/45 на выполнение работ по специальной оценке условий труда от 19.01.2023 в сумме 37 990,00 руб., неустойки за период с 04.05.2023 по 19.10.2023 в сумме 2 049,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от истца поступили уточненное исковое заявление и дополнительные доказательства. Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

19.01.2023 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) заключен договор №012-23/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на 31-м рабочем месте заказчика (пункт 1.1 договора).

Требования к характеристикам и объему (содержанию) выполненных работ, а также иные условия выполнения работ определяются техническим заданием на выполнение работ, предусмотренным приложением №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работа состоит из последовательно реализуемых процедур: 

1.3.1 идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; 

1.3.2 исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; 

1.3.3 отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 

1.3.4 оформление результатов проведения СОУТ.

Сроки выполнения работ – 120 календарных дней с даты подписания договора (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 37 990,00 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора заказчик в течение 15 рабочих дней с момента приёма-передачи отчётных материалов исполнителя обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю письменный мотивированный отказ. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный согласно настоящему пункту договора срок, работы признаются выполненными надлежащим образом, результаты работ считаются принятыми и подлежат оплате на условиях договора.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы по оценке условий труда.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленным в материалы дела актом №75 от 11.04.2023, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц. 

Ответчик в установленный срок оплату выполненных истцом работ по оценке условий труда не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 37 990,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №194 от 09.08.2023 с требованием в срок до 31.08.2023 погасить в добровольном порядке задолженность по договору №012-23/СОУТ/45 от 09.01.2023 в сумме 37 990,00 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком названной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик платежным поручением №647693 от 14.11.2023 произвел оплату задолженности по договору №012-23/СОУТ/45 от 09.01.2023 в сумме 37 990,00 руб. 

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 04.05.2023 по 19.10.2023 в сумме 2 049,55 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В договоре №012-23/СОУТ/45 от 09.01.2023 стороны не согласовали условие о неустойке. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 04.05.2023 по 19.10.2023 составила 2 049,55 руб. При расчете неустойки истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 049,55 руб.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 21 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 руб. истцом в материалы дела представлены договор №10 на оказание юридических услуг от 09.08.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» (исполнитель), акт №33 от 25.10.2023, счет на оплату №34 от 25.10.2023 и платежное поручение №45 от 25.10.2023 на сумму 21 000,00 руб.

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование по законодательству Российской Федерации, ведение досудебной претензионной работы, подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2» по вопросу погашения задолженности по договору №012-23/СОУТ/45-22 на оказание услуг по проведению специальной оценке условий труда от 19.01.2023, составление заявлений, ходатайств, запросов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, иные действия (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало: 09.08.2023, окончание: 09.08.2024. 

Стоимость услуг по договору составляет 21 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» были подготовлены и представлены в суд исковое заявление и дополнительные документы, направлена претензия ответчику, осуществлена консультация истца. 

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» юридические услуги приняты истцом по акту №33 от 25.10.2023 и оплачены в сумме 21 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №45 от 25.10.2023 на сумму 21 000,00 руб.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» истцу юридических услуг по договору №10 на оказание юридических услуг от 09.08.2023, а также факт оплаты истцом оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 21 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 08.11.2023. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2 049 руб. 55 коп.; судебные расходы на представителя в сумме 21 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев