ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5658/2022

г. Воронеж

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Серегиной Л.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала  ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго»: ФИО3 – представитель по  доверенности от 18.10.2022 № Д-ВР/281, выданной сроком до 18.10.2024,  предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего  юридического образования;  

от общества с ограниченной ответственностью «Эльдорф»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Воронежэнерго» и общества с ограниченной  ответственностью «Эльдорф» на решение Арбитражного суда Воронежского  области от 28.03.2023 по делу № А14-5658/2022 по иску публичного  акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорф» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорф»  (ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии в размере 7 525 819,69 руб., в том числе 61 352, 89  руб. по акту № 36-057968 от 20.07.2021, 7 464 466, 80 руб. по акту № 36057966 от 20.07.2021.  

Решением Арбитражного суда Воронежского области от 28.03.2023  взыскано с ООО «Эльдорф» в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала  ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» 1 192 950,38 руб. задолженности,  9 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» в лице филиала  ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» и ООО «Эльдорф» обратились в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить с  учётом доводов своих апелляционных жалоб.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции ответчик не обеспечил явку своих полномочных представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствии в  порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  приведенные в своей апелляционной жалобе, считая решение в части отказа в  удовлетворении требований незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права, без учета  фактических обстоятельств дела, просил суд решение в обжалуемой части  отменить, жалобу – удовлетворить, взыскать задолженность в полном  размере.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика  возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая  решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд  оставить решение в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и  обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области по  настоящему делу в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва  истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав объяснения  представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 следует оставить без  изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  области, 05.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для  электроснабжения объекта (бытовка), расположенного по адресу:  

<

...>.  

 Ответчиком мероприятия в соответствии с техническими условиями от  05.10.2020 № 20639027 были выполнены 05.10.2020, о чем ответчик уведомил  истца.  

26.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении  со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и  необходимости ответчиком выполнить мероприятия по технологическому  присоединению для завершения процедуры технологического присоединения  и оформления необходимых документов.  

19.07.2021 между сторонами подписаны акты о выполнении  технических условий и об осуществлении технологического присоединения   № 1800005421.  

01.09.2021 между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен  договор энергоснабжения № 14565.  

09.07.2021 сотрудниками истца производился осмотр принадлежащих  истцу линий электропередачи: ВЛ 04, кВ № 1 ТП 803 ВЛ 6кВ № 2 ПС 35 кВ  Девица. При осмотре было установлено самовольное включение  коммутационных аппаратов (вводного и отходящего) на шкафу учета 0,4 кВ  на опоре № 45 с целью подачи напряжения в электросеть бытовки,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Данное подключение осуществлено в отсутствие акта об осуществлении  технологического присоединения и договора энергоснабжения. Потребление  электроэнергии сотрудниками истца было прекращено путем перевода  коммутационных аппаратов в режим «выключено» и опломбировкой их  пломбами № 36673227, № 36673228.  

При осмотре 12.07.2022 того же оборудования установлен срыв  потребителем ранее установленных пломб и потребление электрической  энергии объектом без заключения договора энергоснабжения.  

По указанным фактам сетевой организацией были составлены акты №  36-057968 от 20.07.2021, № 36-057966 от 20.07.2021.  

На основании актов истцом произведены расчеты стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии, акты и расчеты направлены в  адрес ответчика.  

Объем потребления произведен истцом по формуле исходя из величины  допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного  ввода согласно приложению № 3 к Основным положениям  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения).  

 Ответчиком оплата бездоговорного потребления электрической энергии  произведена не была, направленная в его адрес претензия оставлена без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства, неисполнение требований претензии  послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые  требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости  бездоговорного потребления в размере 1 192 950,38 руб., 9 611 руб. расходов  по уплате государственной пошлины и отказывая в удовлетворении  остальной части иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения),  Правилам функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии», утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442  (далее Правила функционирования).  

Положения п. 27 Основных положений предусматривают, что  электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на  основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений бездоговорное  потребление электрической энергии - это самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и  (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  

установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках.  

В указанном случае речь идет о неосновательном приобретении  электрической энергии потребителем у сетевой организации путем  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего  юридического основания - договора энергоснабжения.  

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления  электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного  потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего  бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой  сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с  разделом Х настоящего документа.  

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не  позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется  расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным  положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один  год (п. 189 Основных положений 442).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истец  является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым  осуществлено подключение энергопринимающих устройств ответчика.  

В п. 121 Основных положений установлено, что при выявлении факта  бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее  услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого  хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия  надлежащего технологического присоединения - непосредственно  присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты  электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление  электрической энергии, составляет в соответствии с разделом Х настоящего  документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором  указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и  время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица,  а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении  которых вводится полное ограничение режима потребления.  

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве  бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих  признака: самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Наличие любого  из названных признаков достаточно для признания потребления  электрической энергии бездоговорным.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имеют место  оба признака (на дату проверки): договор энергоснабжения (купли-продажи  электроэнергии) у ответчика в отношении спорной точки поставки заключен  не был, акт технологического присоединения между сетевой организацией и  ответчиком не подписан. Следовательно, истцом правомерно составлены  акты о бездоговорном потреблении.  

Факт бездоговорного потребления электрической энергии до подписания  акта об осуществлении технологического присоединения и заключения  договора энергоснабжения подтвержден материалами дела и надлежащими  доказательства со стороны ответчика не опровергнут.  

Расчеты объема бездоговорного потребления электроэнергии  осуществлены сетевой организацией в соответствии с приложением № 3 к  Основным положениям по соответствующей формуле.  

Возражения ответчика относительно заявленных требований  правомерно признаны обоснованными в части.  

Согласно п. 174. Основных положений (здесь и далее в редакции,  подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае если для  проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку,  требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту  по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее  проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения  проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой  проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.  При несогласии потребителя (производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем  проведения проверки этот потребитель (производитель электрической  энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему  проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10  рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны  согласовать иные дату и (или) время.  

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии.  

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в  пункте 178 Основных положений, согласно которым при составлении акта о  

неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление  электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего  уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление  потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом,  определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором  такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим  подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае  составления акта на месте выявления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица,  допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление  электрической энергии, акт составляется с использованием средств  фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или)  видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания  составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а  также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с  указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Как следует из актов о неучтенном потреблении электроэнергии,  потребитель о составлении актов уведомлен.  

Кроме того, уведомление абонента о дате и времени проведения  проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к  энергопринимающим устройствам. В рассматриваемом случае обеспечение  доступа не требовалось, в связи с чем отсутствие такого уведомления не  влияет на действительность акта.  

Кроме того, сам факт выявленного нарушения в виде подключения  объекта ответчика к сетям сетевой организации до завершения мероприятий  по технологическому присоединению и в отсутствие заключенного договора  энергоснабжения, ответчик документально не опроверг.  

Согласно п. 186 Основных положений расчет объема бездоговорного  потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой  

организацией в соответствии с п. 187, или 188 (соответственно) в течение 2  рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки  (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей  проверки приборов учета), а также на основании документов,  представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление  электрической энергии.  

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного  потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности),  за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей,  определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп.  «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений объем безучетного  потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в  случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -  определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в  соответствии с названным документом) до даты выявления факта  безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

На основании п. 189 Основных положений объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом,  предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за  период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом  период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства,  определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был  выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты  выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии в период введенного полного ограничения  потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей  проверки введенного ограничения режима потребления электрической  энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном  потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты  выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если  проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о  неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение  которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии  в период введенного полного ограничения потребления электрической  энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима  потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором  

ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю)  уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления  (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя  уведомления о готовности к введению полного ограничения режима  потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления  электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с  настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической  энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV  настоящего документа.  

Оспаривая период бездоговорного потребления, ответчик указал, что им  мероприятия по технологическому присоединению выполнены 05.10.2020, о  чем истец был уведомлен, в связи с чем должен был в течение трех дней  проверить выполнение мероприятий и направить заявителю акт о  выполнении технических условий.  

Следовательно, довод ответчика о необходимости расчета безучетного  потребления энергии по акту № 36 057966 за период с 08.10.2020 по  08.07.2021 судом области правомерно признан обоснованным.  

Из материалов дела также установлено, что присоединение  энергопринимающих устройств потребителем произведено в шкафу учета,  расположенного на опоре № 45 ВЛ 0,4кВ № 1 ТП-803, ВЛ 6-2 ПС 34 Девица.  

Согласно фотоматериалам к актам бездоговорного потребления  ответчиком установлен прибор учета с номинальным током 100 ампер, а  также вводной автоматический выключатель АВВ SH203L 3P (C) 6kA 40  ампер и отходящий коммутационный аппарат в виде устройства защитного  отключения.  

Согласно выработанному судебной практикой подходу применение  расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от  фактического потребления. При этом применение норм права не должно  приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за  счет другой ее стороны, даже если формальное содержание нормы ведет к  такому результату. Удовлетворение требования о взыскании платы за объем  ресурса, который очевидно не мог быть потреблен в силу объективных  обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон  обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных  судах. Ответчик не лишается права приводить разумные доводы и  представлять доказательства невозможности, в силу объективных  обстоятельств, потребления электрической энергии в объеме, заявляемом  истцом.  

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления  электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается  ни надлежащим приборным учетом (для цели использования  соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений  (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих  

устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная  на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного  кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и  сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления,  что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее  расчетных значений.  

В силу прямого указания Основных положений № 442 взимание платы  за бездоговорное потребление электрической энергии производится по  правилам о взыскании неосновательного обогащения.  

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного  обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее  или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату  последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных  прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).  

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,  стоимость неучтённого  потребления электроэнергии может быть уменьшена судом при доказанности  абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований  для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или  безучётном потреблении нарушения правил пользования электроэнергии.  Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей  организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости  объёма бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату  за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за  нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу  пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента  права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить  фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем  установлено Правилами № 442, объёме. В этом случае разница между  стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью  доказанного абонентом объёма фактического потребления составит величину  ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В  свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.  ст. 333, 404 ГК РФ.  

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема  потребления может быть опровергнута, если достоверно будет установлено  иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с  применением показаний прибора учета или сведений о мощности  энергопринимающих устройств).  

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд  Российской Федерации, принцип соразмерности санкции совершенному  правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права,  

предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 14.11.2005   № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от  13.12.2016 № 28-П).  

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем  не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с  приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в  помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем  ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле  бездоговорного потребления, но является максимально возможным к  потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться  взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени  обеспечивающей вышеуказанный баланс (Определение Верховного Суда РФ  от 10.10.2022 № 310-ЭС22-17296).  

Как следует из материалов настоящего дела, присоединение к сети истца  осуществлено через энергоустановку ответчика, в состав которой входит  автоматический выключатель 40 ампер, и отходящий коммутационный  аппарат в виде устройства защитного отключения 40 ампер.  

Тем самым пропускная способность энергоустановки физически  ограничена указанной мощностью.  

Как следует из информационного расчета истца, с учетом указанных  характеристик объем потребленной электрической энергии по акту № 36  057966 в период с 08.10.2020 по 09.07.2021 не может превышать 157 957  кВт/ч, по акту № 36 0577968 за период с 10.07.2021 по 12.07.2021 - 1 720  кВт/ч.  

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ объект налогообложения - реализация  товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное  обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую  характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах  связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате  налога.  

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг  организацией или индивидуальным предпринимателем признается  соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,  работами или услугами) права собственности на товары, результатов  выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание  услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодеком, передача права собственности на товары, результатов  выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним  лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения  НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога  

и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по  соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача  имущественных прав. В целях настоящей главы передача права  собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на  безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).  

При передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме,  юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место при  однозначной установленности объема фактической передачи (получения)  электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным  способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в  законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы,  допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии  расчетным способом.  

Поскольку доказательства объема фактической передачи (получения)  электроэнергии в бездоговорном режиме отсутствуют, взыскание сетевой  организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути  является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности  за переданную электроэнергию. Получение компенсации за потребление  электроэнергии в бездоговорном режиме, в целом не может быть признано  связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369 по делу № А4013192/2016.  

При названных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой  инстанции о том, что стоимость безучетного потребления электроэнергии по  актам № 36 057966 и № 36 0577968 за период с 08.10.2020 по 12.07.2021  следует признать обоснованным в общем размере 1 192 950,38 руб.  

Определение объема электрической энергии исходя из максимально  возможного к потреблению, является достаточным для обеспечения баланса  интересов сторон.  

Довод ответчика о необходимости определения максимального объема  потребления, исходя из мощности автомата (16 ампер) подтверждает  представленной видеозаписью.  

В силу п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как видно из представленной видеозаписи, она выполнена в зимний  период времени, место и время видеосъемки установить невозможно, в связи  с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оснований для  принятия данной видеозаписи в качестве доказательства, опровергающего  сведения, указанные истцом в актах проверки, не имеется.  

Довод ответчика о необходимости определения объема потребления на  основании показной прибора учета, правомерно отклонен судом первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 141 Основных положений для целей определения  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии,  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации  от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной  продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия  таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном  рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том  числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные  контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в  эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации об электроэнергетике на дату допуска.  

Снижение ответственности по бездоговорному потреблению исходя  показаний прибора учета производится судами при условии наличия  надлежащего технологического присоединения, допущенного в  эксплуатацию прибора учёта электроэнергии, возможности определить  показания прибора учёта (показания снимались и передавались).  

Доказательства, подтверждающие соответствие прибора учета  указанным выше требованиям, ответчиком не представлены, акта допуска  прибора учета в эксплуатацию в спорный период в материалах дела не  имеется.  

Довод ответчика о составлении актов о неучтенном потреблении  электроэнергии 20.07.2021 после подписания акта о технологическом  присоединении (19.07.2021), правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку правового значения не имеет, факты бездоговорного потребления  электроэнергии выявлены 09.07.2021, 12.07.2021 до подписания о  технологическом присоединении (19.07.2021).  

В соответствии с абз. 5 п. 39(1) Основных положений № 442  потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами  заявителя, которое началось до завершения мероприятий по  технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, в случае указания заявителем в заявке на осуществление  технологического присоединения информации о субъекте розничного рынка,  с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до момента  заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) при условии соблюдения  заявителем срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 19(1) Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, не является бездоговорным потреблением. Объем такого потребления  подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности).  

Ссылаясь на данную норму права, ответчик не представил доказательств  указания в заявке на технологическое присоединение информации о  субъекте розничного рынка, с которым планируется заключение договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности).  

Доводы ответчика о длительном неисполнении истцом обязательств по  договору об осуществлении технологического присоединения, может  рассматриваться как основание для привлечения сетевой организации к  ответственности, установленной правовыми нормами, регулирующими  соответствующие отношения, однако не является обстоятельством,  позволяющим потреблять электрическую энергию без надлежащего  технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения,  (купли-продажи) электрической энергии.  

Иные доводы сторон с учетом установленных обстоятельств и оценке  представленных по делу доказательств признаны судом необоснованными и  не влияющими на выводы о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет  риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела  и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд области пришел к правильному выводу о наличии правовых  оснований для частичного удовлетворении заявленных требований в размере  1 192 950,38 руб.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 60 629  руб.  

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную  пошлину в установленном размере.  

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате  государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в размере 9  611 руб.  

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в  лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», о том, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется по  формуле исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки  вводного провода для трехфазного ввода, со ссылкой на положения п. 189  Основных положений № 442, в связи с чем, по мнению истца, заявленное  требование подлежало удовлетворению в полном объеме, подлежит  отклонению как противоречащий правовому подходу, изложенному в пункте  11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления  воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).  

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена  судом при доказанности абонентом объема фактического потребления  энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за  допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения  правил пользования энергией.  

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с  Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических  характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и  предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме  круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны,  направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей  (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил  пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление,  а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного  потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого  абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а  также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами  учета и надлежащему их содержанию.  

Определение законодателем подлежащей взысканию  ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного  обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме,  без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на  имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования  энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК  РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми  доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном  периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом  случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного  потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического  

потребления составит величину ответственности абонента за нарушение  правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может  быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

При недоказанности абонентом объема фактического потребления  энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного  потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик  энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна  быть взыскана с такого абонента полностью.  

Между тем, в рамках настоящего дела установлено судом и не  оспаривается сторонами, что на дату выявления бездоговорного потребления  был установлен автоматический выключатель с параметрами номинального  тока 40 ампер. Таким образом, учитывая указанные характеристики, суд  первой инстанции правомерно определил, что объем потребленной  ответчиком электрической энергии по акту № 36 057966 в период с  08.10.2020 по 09.07.2021 не может превышать 157 957 кВт/ч, по акту № 36  0577968 за период с 10.07.2021 по 12.07.2021 - 1 720 кВт/ч, стоимость  которого 1 192 950,38 руб. без НДС.  

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Эльдорф», о  неверном расчете бездоговорного потребления, со ссылкой на то, что  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего  устройства выполнены 05.10.2020, о чем истец был уведомлен, подлежат  отклонению, как несостоятельные, заявленные без учета фактических  обстоятельств дела.  

Из материалов дела следует, что расчет безучетного потребления  энергии по акту № 36 057966 произведен за период с 08.10.2020 по  08.07.2021. Соответственно, суд области правомерно учёл период  безучетного потребления энергии с 08.10.2020 по 08.07.2021.  

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Эльдорф», о том,  что расчет суммы исковых требований должен производиться исходя из того,  что в составе внутреннего оборудования ответчика установлен автомат на 16  Ампер, подлежат отклонению, как несостоятельные, учитывая, что  присоединение к сети истца осуществлено через энергоустановку ответчика,  в состав которой входит автоматический выключатель 40 ампер, и  отходящий коммутационный аппарат в виде устройства защитного  отключения 40 ампер.  

Тем самым, пропускная способность энергоустановки физически  ограничена указанной мощностью.  

Внутрисистемные автоматы потребителя на меньшую величину в 16  Ампер не изменяют возможность потребления электроэнергии в большем  объеме с учетом того, что присоединение к сети истца осуществлено через  энергоустановку ответчика, в состав которой входит автоматический  выключатель 40 ампер.  

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Эльдорф», о  наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы до 300 000 руб., со  ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются,  

поскольку суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком в  порядке ст. 333 ГК РФ ходатайство, пришел к выводу о том, что определение  объема электрической энергии исходя из максимально возможного к  потреблению, является достаточным для обеспечения баланса интересов  сторон, признав обоснованным стоимость безучетного потребления  электроэнергии по актам № 36 057966 и № 36 0577968 за период с  08.10.2020 по 12.07.2021 в общем размере 1 192 950,38 руб.  

Процессуальных оснований для большего снижения взыскиваемой  суммы не имеется.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения  арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения  не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и  отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 не  имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эльдорф» относятся на ее  заявителя.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежского области от 28.03.2023 по  делу № А14-5658/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

 Судьи Л.А. Серегина 

 ФИО1