Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-48286/23-127-403

23 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-48286/23-127-403 по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Временный управляющий АО МТЗ "РУБИН" ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 214018, г. Смоленск, а/я 33, рег. номер 15077, дата регистрации в Росреестре – 18.05.2015 года, член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, 115114, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в ЕГР от 23.11.2005 года за №0023);

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 № М-07-507513 в размере 171 349,94 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 135 454,50 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 35 895,44 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 № М-07-507513 в размере 171 349,94 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 135 454,50 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 35 895,44 руб.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

05.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Ответчиком 11.05.2023 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 27.01.2006 № М-07-507513 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Барклая (

<

...> ЗУ 07/77/00089 в составе уч.2416 перечня ЗУ существующей УДС От кад.границы (с кв.77:07:05011), проходящей по северо-западной границе полосы отвода МЖД Смоленского направления до границы с ЗУ 07/77/00087 (Барклая ул.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:07:05008), проходящей по оси Багратионовский пр.). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 135 454,50 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 17.10.2022 № 33-6-507080/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 № М-07-507513 в размере 135 454,50 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 35 895,44 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0, 2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 № М07-507513, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Барклая, ЗУ 07/77/00089 в составе уч. 2416 перечня ЗУ существующей УДС от кад. границы (с кв.77:07:05011), проходящей по северо-западной границе полосы отвода МЖД Смоленского направления до границы с ЗУ 07/77/00087 (Барклая ул.), совпадающей с кад. границей (с кв.77:07:05008), проходящей по оси Багратионовский пр.) в размере 171 349,94 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 135 454,50 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 35 895,44 руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 141 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья:

К.А. Кантор