АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15340/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Росреестра по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2  (г. Санкт-Петербург),

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО3

от арбитражного управляющего представитель ФИО4 по доверенности 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 заявление принято к производству, предварительное и судебное разбирательство назначено на 07.12.2017.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 по 12.12.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Представитель арбитражного управляющего возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением арбитражного суда от 05.03.2011 ОАО «Печорпроект» признано   несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Управлением Росреестра по Республике Коми выявленные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО5, а именно:

- не исполнение обязанности конкурсного управляющего, установленной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), что выразилось в не размещении в установленный законодательством срок в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов ОАО «Печорпроект».

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми пояснил, что  конкурсным управляющим ФИО5 29.11.2016, 13.03.2017 и 30.05.2017 проведены собрания кредиторов ОАО «Печорпроект». Соответственно, сведения о результатах собраний кредиторов должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 06.12.2016, 20.03.2017 и 06.06.2017. Однако, сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 29.11.2016 - не опубликованы; о результатах собрания кредиторов,  состоявшегося 13.03.2017, размещены 04.04.2017, о результатах собрания кредиторов,  состоявшегося 30.05.2017 – 12.07.2017.

Арбитражный управляющий возражает против заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав и интересов кредиторов, действиями арбитражного управляющего ФИО5 не представлено. Каких-либо жалоб и обращений в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления в связи с нарушением арбитражным управляющим ФИО5 пятидневного срока опубликования не поступало.  ФИО5 просит принять во внимание, что собрание кредиторов 29.11.2016 фактически не состоялось. Собрания кредиторов 13.03.2017 и 30.05.2017 состоялись, при этом кредиторы присутствовали в полном составе, что фактически исключало возможность нарушения их прав и законных интересов фактами несвоевременного опубликования сведений о результатах их проведения в ЕФРСБ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

 В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, арбитражным управляющим документально не опровергнуто,  что конкурсным управляющим  нарушен срок размещения сведений о результатах проведения собрания кредиторов. При этом, сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 29.11.2016 – не опубликованы, о результатах  собраний кредиторов, состоявшихся 13.03.2017, 30.05.2017 размещены 04.04.2017, 12.07.2017 соответственно.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения. Неоднократность нарушения может иметь место лишь при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния.

Управление Росреестра по Республике Коми указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу  № А29-11255/2015 от 29.10.2015 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 руб. До настоящего времени указанных штраф ФИО5 не уплачен.

Однако, ФИО6 в данной части возражает, указывает, что данный штраф был оплачен в феврале 2017 года путем списания соответствующей денежной суммы с банковского счета ответчика в ПАО «Сбербанк России». ФИО6 также указывает, что в соответствии с общедоступной информацией, содержащейся на сайте УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, сведения о нахождении в производстве исполнительно производства в отношении ФИО5 в связи с неуплатой административного штрафа по решению Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2015 отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку документальных доказательств факта неоплаты штрафа, наложенного на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29- 11255/2015 не представлено, исполнительное производство в данной части не возбуждено, суд считает необходимым переквалифицировать действия арбитражного управляющего с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РА на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание  в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в сумме 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми); ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, расчетный счет № 

<

***> в Отделении - НБ Республика Коми г. Сыктывкар;      БИК: 048702001, КБК: 32111670010016000140 (денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве), ОКТМО: 87701000.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                   Е.В. Филиппова