АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10116/2023

город Саранск

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600001437, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Прокуратуре Республики Мордовия в лице территориального подразделения Прокуратуры Пролетарского района г.Саранска, Республика Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами прокурорской проверки и материалами данной прокурорской проверки, проведенной по факту пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 заглубленным складом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188, оформленный в форме ответа Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска №Отв-20890004-236-23/595 от 13.11.2023,

обязании Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска  ознакомить индивидуального предпринимателя ФИО2 с материалами проверки и её результатами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, Республика Мордовия, г. Саранск),      

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Прокуратуре Республики Мордовия в лице территориального подразделения Прокуратуры Пролетарского района г.Саранска о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами прокурорской проверки и материалами данной прокурорской проверки, проведенной по факту пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 заглубленным складом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188, оформленный в форме ответа Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска №Отв-20890004-236-23/595 от 13.11.2023, обязании Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска  ознакомить индивидуального предпринимателя ФИО2 с материалами проверки и её результатами.

Как указывает заявитель органами прокуратуры дана некая оценка принадлежности нежилого помещения, при этом основания такой оценки не раскрываются. Заявление с вопросом о выдаче итогового документа по результатам проверки, а также предписания Прокуратуры Пролетарского района (в случае его вынесения) не разрешен. Заявитель отмечает, что органами прокуратуры в отношении принадлежащего ему имущества дана оценка о его непринадлежности заявителю, что повлечет создание препятствий по пользованию данным имуществом и/или возникновение обременений и ограничений по пользованию данным имуществом.

Прокуратура Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия в отзыве на заявление выразила несогласие с приведенными в заявлении доводами, просила оставить заявление без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на заявление просило принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с частью 3,5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Прокуратуры Республики Мордовия, Прокуратуры Пролетарского района г.Саранска и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 09.02.2023 в адрес заявителя было направлено требование Прокуратуры Пролетарского района №7-10-2022/167-23-20890004 о предоставлении копий документов, подтверждающих право владения и пользования нежилым помещением заглубленным складом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188. В ответ на указанный запрос ИП ФИО2 представлен договор купли-продажи сооружения под разбор (демонтаж) от 28.12.2012, заключенный с  открытым акционерным обществом "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой".

Как указывает заявитель 27.10.2023 неизвестные лица вскрыли данное помещение, взломав запорные устройства и проникли внутрь. При этом пропали хранящиеся в помещении инструменты. Каких-либо уведомлений в адрес заявителя от органов государственной власти не направлялось. В связи с чем в этот же день заявителем сделано обращение в органы полиции. 01.11.2023 в адрес заявителя направлено уведомление о возбуждении 31.10.2023 уголовного дела №12301890030000643 по признакам преступлений пп. "б,в" статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.11.2023  ИП ФИО2 обратился в Прокуратуру Пролетарского района г. Саранска и просил выдать нарочно итоговый документ, вынесенный по результатам проверки пользования помещением заглубленным складом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188, а также предписание (в случае его вынесения), ознакомить с результатами проведенной проверки и разрешить их фотокопирование, поскольку данные материалы непосредственно затрагивают права и законные интересы заявителя.

Письменным ответом Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска №Отв-20890004-236-23/595 от 13.11.2023 в ознакомлении с указанными материалами ИП ФИО2 отказано по причине непроведения в отношении заявителя каких-либо проверок. В ходе проверки исполнения названного законодательства установлено, что заглубленный склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188 заявителю не принадлежит, в этой связи материалы проверки сведений затрагивающих права и законные интересы заявителя не содержат, указано на возможность в случае несогласия с принятым решением по обращению обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Полагая, что отказ в ознакомлении с результатами прокурорской проверки и материалами данной прокурорской проверки не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения в силу части 2 статьи 10 Закона о прокуратуре рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о прокуратуре должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор согласно части 2 статьи 5 Закона о прокуратуре не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 данной статьи.

Ознакомление гражданина с материалами проверки в силу части 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятого по результатам обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года №59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну.

Таким образом, прокурор вправе самостоятельно решать предоставлять ли какие-либо материалы проверки для ознакомления. Также прокурор вправе отказать в ознакомлении с любыми материалами проверки.

Исключения, предусмотренные в пункте 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, касаются только случаев ознакомления граждан с материалами проверки, проведенной прокуратурой по их обращениям и непосредственно затрагивающих их права и свободы.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения.

Согласно материалам дела в истекшем периоде 2023 года Прокуратурой Пролетарского района г.Саранска в отношении ИП ФИО2 прокурорские проверки не проводились, что подтверждается журналом учета проверок.

Указанный в заявлении запрос Прокуратуры Пролетарского района г.Саранска №7-10-2022/167-23-20890004 направлен в рамках  мониторинга исполнения законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны на основании статей 6, 22 Закона о прокуратуре.

В ответ на указанный запрос ИП ФИО2 представлен договор купли-продажи сооружения под разбор (демонтаж) от 28.12.2012, заключенный с открытым акционерным обществом "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой", предметом которого являются строительные материалы, которые будут получены при разборе сооружения (заглубленный склад).

По поручению Прокуратуры Республики Мордовия прокуратурой района  проведена проверка защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Пролетарского района г.Саранска фактически отсутствующих по учетным адресам по сведениям ГУ МЧС России по Республике Мордовия. Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188 по адресу: 

<

...> км, расположено защитное сооружение гражданской обороны - заглубленное сооружение. К моменту разграничения государственной собственности в 1992 году указанный объект находился на территории арендного проектно-строительного объединения "Мордовгражданстрой". В момент преобразования указанного предприятия в акционерное общество "Мордовгражданстрой" защитного сооружения гражданской обороны в плане приватизации предприятия отсутствовало. По результатам изучения в прокуратуре района регистрационных дел на указанный земельный участок и на объекты недвижимости, находящиеся на нем, сведений о защитном сооружении гражданской обороны (заглубленном складе) не получено.

Представление прокурора в адрес ИП ФИО2 не выносилось.

Принимая во внимание, что заявитель обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, не касающимся рассмотрения обращения, в материалах проверки отсутствуют сведения (информация), затрагивающие права и законные интересы ИП ФИО2 Прокуратурой Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия обосновано отказано в удовлетворении обращения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Для признания в судебном порядке ненормативного акта незаконным необходимым условием является доказанность заявителем факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

         Предпринимателем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложило на него какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконную обязанность в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ИП ФИО2 подлежат отклонению.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (платежное поручение №8 от 14.11.2023) подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317132600001437, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова