АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5602/2017

г. Владимир

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена –10.07.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 14.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи        Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный Водозабор" (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный (601500; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 842 286 руб.  28 коп., неустойки в сумме 74 694 руб., 21 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Северный Водозабор"– ФИО2 (по доверенности от 01.05.2017, срок действия один год);

от муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Водозабор"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный (далее - ответчик)  задолженности в размере 842 286 руб. 28 коп., неустойки в сумме 74 694 руб., 21 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступило ходатайство от 07.07.2017 № 4527/01-09 о снижении размера неустойки до 26 604 руб. 78 коп.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2017 объявлен перерыв до 10.07.2017 11:30, в судебном заседании 10.07.2017 объявлен перерыв в течение дня до 17:00.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Северный Водозабор» уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения от 03.02.2014 № 2 в размере 492 286 руб. 28 коп., законную неустойку в размере 26 604 руб. 78 коп.; государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 13 372 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учётом уточнения.

Иск рассматривается по  уточнённым  требованиям.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 2 (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, в сроки, определенные в настоящем договоре, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в января - апреля 2017 года поставил ответчику воду на сумму 842 286 руб. 28 коп.  и выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 0000001, от 28.02.2017 № 0000002, от 31.03.2017 № 0000003, от 28.04.2017 № 0000004, которые ответчиком вовремя не оплачены. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                        "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. 

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению в спорный период, объём оказанных услуг подтверждены материалами дела (договором, счётами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными ответчиком). Доказательства оплаты ответчиком данных услуг в полном объёме последним не представлены.

Следовательно, требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика задолженности в сумме 492 286 руб. 28 коп., является законным. 

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 26 604 руб. 78 коп. (за периоды  с 13.02.2017 - 21.03.32017; 22.03.2017 – 26.04.2017; 27.04.2017 – 18.05.2017, 13.03.2017 – 18.05.2017; 19.05.2017 – 26.05.2017; 27.05.2017 – 23.06.2017; 24.06.2017 – 28.06.2017; 11.04.2017 – 28.06.2017; 29.06.2017; 30.06.2017 – 03.07.2017; 11.05.2017 – 03.07.2017) на основании пункта 12.1 договора. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, в процессе судебного разбирательства подтвержден ответчиком, предоставленным контр-расчетом неустойки по состоянию на 03.07.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и неустойки ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 492 286 руб. 28 коп., неустойки в сумме 26 604 руб. 78 коп. (за периоды  с 13.02.2017 - 21.03.32017; 22.03.2017 – 26.04.2017; 27.04.2017 – 18.05.2017, 13.03.2017 – 18.05.2017; 19.05.2017 – 26.05.2017; 27.05.2017 – 23.06.2017; 24.06.2017 – 28.06.2017; 11.04.2017 – 28.06.2017; 29.06.2017; 30.06.2017 – 03.07.2017; 11.05.2017 – 03.07.2017), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 378 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 02.06.2017     № 99, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7 962 руб., перечисленная платёжным поручением от 02.06.2017 № 99 (подлинный экземпляр платёжного поручения остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. взыскать с муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный (601500; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Водозабор" (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения от 03.02.2014 № 2 за январь-апрель 2017 года в сумме 492 286 руб. 28 коп., неустойку в сумме 26 604 руб. 78 коп. (за периоды  с 13.02.2017 - 21.03.32017; 22.03.2017 – 26.04.2017; 27.04.2017 – 18.05.2017, 13.03.2017 – 18.05.2017; 19.05.2017 – 26.05.2017; 27.05.2017 – 23.06.2017; 24.06.2017 – 28.06.2017; 11.04.2017 – 28.06.2017; 29.06.2017; 30.06.2017 – 03.07.2017; 11.05.2017 – 03.07.2017), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 378 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный Водозабор" (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 962 руб., перечисленную платежным поручением от 02.06.2017 № 99. 

Подлинный экземпляр платежного поручения от 02.06.2017 № 99 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

         Судья                                                                      О.Ю. Рыжкова