АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3691/2022

10 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

и по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», Учреждение, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 5 764 892 руб. 28 коп. аванса по контракту от 25.12.2020 № 148/20, 180 633 руб. 29 коп. пеней за период с 12.02.2022 по 30.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.06.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «ЛидерСтрой», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятое судом, о взыскании 905 982 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 25.12.2020 № 148/20.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Стройкомплектсервис», третье лицо).

Ответчик в отзыве от 23.05.2022 на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что изменения в начале 2021 года в Сводах Правил в ходе выполнения 1 этапа по контракту привели к тому, что основные технико-экономические показатели объекта и применяемые проектные решения по объекту строительства существенно увеличились. Так, площадь объекта строительства увеличилась на 56,2%, объем строительства увеличился на 98,7%, соответственно стоимость строительства увеличилась на 49,956%. Стоимость строительства составила 23 304 287 руб. 52 коп., что на 49,956% превышает НМЦК указанной в аукционной документации – 15 923 776 руб. 02 коп. АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» утвердило стоимость строительства и поставку оборудования в 23 304 287 руб. 52 коп. Соответственно заказчик – истец видел, что цена контракта превышает на 49,956% НМЦК указанной в аукционной документации. Увеличение показателей в аукционной документации по площади более чем на 56,2% и по объему строительства на 98,7% по стоимости на 49,956% повлекло за собой увеличение сроков строительства. Подрядчик получая отрицательные ответы на просьбы по заключению дополнительного соглашения по увеличению сроков строительства и изменении цены контракта и видя, что заказчик не имеет надлежащего финансирования объекта строительства 12.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.12.2020 № 148/20. Указанное решение было передано заказчику 18.01.2022. ООО «ЛидерСтрой» надлежаще оформил выполненные работы по строительству объекта и передал заказчику. Истец не вернул представленные документы, и никаких возражений по поводу качества выполненных работ от истца не поступало. Соответственно работы считаются принятыми. Стоимость выполненных работ составила 8 725 8805 руб. 71 коп. Заказчик перечислил 7 472 474 руб. 25 коп.

Истец в отзыве встречные требования не признает, указывая, что подрядчик не выполнил обязательства по 2, 3 этапам контракта. Подрядчик исполнил обязательства только по 1 этапу контракта с просрочкой выполнения шесть месяцев. Заказчик принял работы по 1 этапу 24.09.2021 и подписал акт № 17 от 15.09.2021. По условиям Контракта к этому времени ответчик должен был уже выполнить строительство объекта и поставить оборудование на объект. Несмотря на огромную просрочку со стороны ответчика истец не принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и ждал, когда подрядчик закончит выполнение работ по контракту, далее ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик принял решение от 18.01.2022 № 02-27/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2020 № 148/20 и направил в адрес подрядчика, датой надлежащего уведомления подрядчика является 31.01.2022, следовательно, датой расторжения контракта является 11.02.2022., информация о дате расторжения контракта размещена в ЕИС.

По условиям п. 15.8. контракта при расторжении контракта подрядчик возвращает заказчику неотработанную часть аванса в срок не позднее даты расторжения контракта. По мнению истца, подрядчик обязан был в срок не позднее 11.02.2022 вернуть сумму аванса по 2 и 3 этапам Контракта в размере 5 764 892 руб. 28 коп. Перечисление авансов на основании счетов ответчика по трем этапам контракта подтверждается платежными поручениями от 28.12.2020 № 247388, от 28.12.2020 № 241470.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2022 производство по делу №А29-3691/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела А29-3582/2022 по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу №А29- 3582/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2024, в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2024 производство по делу №А29-3691/2022 возобновлено.

В судебном заседании 02.06.2025 объявлялись перерывы до 16.06.2025 и до 26.06.2025.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2024.

В судебном заседании стороны настаивали на доводах и возражениях, изложенных в исковом заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 148/20 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск» (№1).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта являются одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск» (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением №1 к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы. Код по ОКПД2: 41.20.20.180 - Здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства.

Согласно пункту 1.2. контракта выполнение работ производится подрядчиком собственными и привлеченными силами в три этапа:

1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий (включает обеспечение получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 49 ГрК РФ. Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не входит в срок выполнения подрядчиком работ по 1 этапу.);

2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1.3. источником финансирования являются: Республиканский бюджет Республики Коми; субсидии из Федерального бюджета бюджету Республики Коми. Распределение финансирования по годам: 2020 год – 6 466 645 руб. 44 коп.; 2021 год – 9 457 130 руб. 58 коп.

Место выполнения работы: на земельном участке, отведенном для проектирования и строительства объекта и по месту нахождения подрядчика.

Адрес объекта: Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Ираель, ул. Первомайская, д.7. Кадастровый номер земельного участка, отведенного для проектирования и строительства объекта: 11:19:1601001:626 (пункт 1.4.).

Согласно пункту 1.5. результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 2.1. стороны согласовали график исполнения контракта, начало работы - с даты заключения контракта, завершение работы – 31.08.2021, в том числе по 1 этапу – 15.03.2021, по 2 этапу - 25.08.2021, по 3 этапу – 31.08.2021.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок начала проектирования объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов, этапов и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ и поставки оборудования (далее - График выполнения работ, приложение № 7), а сроки и размеры оплаты выполненных работ предусмотренных контрактом (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ и в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ и поставленного оборудования (далее - график оплаты выполненных работ, приложение № 8).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 15 923 776 руб. 02 коп., в том числе НДС 2 653 962 руб. 67 коп., в том числе цена: 1 этапа – 1 728 030 руб. 43 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 288 005 руб. 07 коп.; 2 этапа – 12 565 135 руб. 61 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 2 094 189 руб. 27 коп.; 3 этапа – 1 630 609 руб. 98 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 271 768 руб. 33 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 20.3. контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий контракта Общество выполнило работы первого этапа, то есть работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что подтверждается актом от 15.09.2021 № 00000017, подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.

12.01.2022 обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (исх. №5). Основанием расторжения явилось следующее. В ходе выполнения работ в рамках первого этапа по требованиям АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» осуществлялось внесение изменений в основные технико-экономические показатели объекта и проектные решения по объекту строительства (в аукционной документации общая площадь здания составляла не менее 125 кв.м., но с учетом внесенных заказчиком корректировок и требований госэкспертизы, общая площадь здания составила 195,27 кв.м., т.е. увеличилась на 56,2%).

В результате внесения таких изменений в проектные решения по объекту строительства на стадии разработки проектной документации произошло существенное изменение условий второго этапа контракта от 25.12.2020 № 148/200. Утвержденные показатели превысили ранее заявленные в аукционной документации показатели по площади более чем на 56,2%, по объему строительства на 98,7%, по стоимости на 49,95%.

Указанные обстоятельства повлекли за собой увеличение сроков и сметной стоимости строительства. Последняя в совокупности с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы составляет 23 304 287 руб. 52 коп., что на 49,95% превышает НМЦК, указанной в аукционной документации.

Общество неоднократно направляло в адрес Учреждения письма, содержащие просьбы об увеличении цены контракта и сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения (от 27.07.2021 № 169, от 03.09.2021 № 189, от 13.09.2021 № 195, от 15.12.2021 № 310).

Письмом от 29.12.2021 № 322 Общество предлагало Учреждению заключить соглашение о расторжении контракта, но последнее отказало в заключении такого соглашения.

Как указало Общество, увеличение цены контракта более чем на 30% исключает законную возможность изменения существенных условий контракта самим заказчиком. Следовательно, действия заказчика привели к невозможности исполнения подрядчиком условий контракта от 25.12.2020 № 148/20.

В соответствии с пунктом 15.6.2 контракта одним из оснований расторжения контракта в одностороннем порядке является утрата заказчиком возможности финансирования работ на объекте.

Подрядчик воспользовался предоставленным ему правом и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

18.01.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2020 № 148/20 в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ. На дату принятия решения работы по второму и третьему этапам контракта не завершены.

Согласно пункту 15.8. контракта при расторжении контракта подрядчик возвращает заказчику неотработанную часть аванса в срок не позднее даты расторжения Контракта.

По мнению истца, подрядчик обязан был в срок не позднее 11.02.2022 возвратить сумму аванса по 2 и 3 этапам контракта в размере 5 764 892 руб. 28 коп.

Претензией от 25.02.2022 № 02-27/94 истцом направлено требование о возврате аванса и уплате пени за просрочку возврата аванса по контракту в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, так как ответа на претензию не последовало, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки.

Основанием для встречного искового требования о взыскании 905 982 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 25.12.2020 № 148/20 послужила неоплата заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ и использованных материалов до даты расторжения контракта.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Положениями статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате на стороне заказчика является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 стать 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15.2 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, условия контракта позволяют сторонам контракта отказаться в одностороннем порядке от данного договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 15.10 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта являются одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального строительства оборудования.

Контрактом предусмотрено, что цена является твердой.

В пункте 10 приложения № 1 к контракту (задание на проектирование) установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели).

Установлены ориентировочные показатели фельдшерско-акушерского пункта с жилым помещением для медицинского работника.

Согласно пункту 13 задания на проектирование проектные решения должны соответствовать требованиям действующих СНиП, СП, технических регламентов.

Во исполнение условий контракта общество выполнило работы первого этапа, т.е. работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, что подтверждается актом от 15.09.2021 № 00000017, подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.

В ходе выполнения работ в рамках первого этапа по требованиям АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» осуществлялось внесение изменений в основные технико-экономические показатели объекта и проектные решения по объекту строительства (в аукционной документации общая площадь здания составляла не менее 125 кв.м., но с учетом внесенных заказчиком корректировок и требований госэкспертизы, общая площадь здания составила 195,27 кв.м.).

Материалами дела подтверждается, что изменение технико-экономических показателей вызвано изменением действующего законодательства, в том числе в СП 59.13330.2020 «Пандусы и уборная. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 158.13330.2014 «Габариты помещений. Здания и помещения медицинских организаций» и др.

В результате внесения изменений в проектные решения по объекту строительства на стадии разработки проектной документации произошло существенное изменение стоимости работ, составляющих предмет второго этапа контракта от 25.12.2020 № 148/20.

По причине таких изменений у сторон возникли разногласия в отношении цены контракта.

В рамках рассмотрения дела А29-3582/2022 по спору между Обществом и Учреждением по вопросу правомерности принятых решений об одностороннем отказе от исполнения обязательств, судом установлено, что увеличение стоимости работ вызвано изменениями в законодательстве, а не действиями заказчика либо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Порядок), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 175/пр изменение существенных условий контракта в целях изменения цены Контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства объекта на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти Республики Коми и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Изменение заказчиком цены контракта в указанном случае осуществляется в соответствии с Порядком изменения цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, включенных в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных;

Изменение цены контракта осуществляется после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту (пункт 3.3 контракта).

Таким образом, исходя из условий договора и норм действующего законодательства, изменение цены контракта возможно не более чем на 30%.

Согласно представленным доказательствам Общество неоднократно направляло в адрес Учреждения письма, содержащие просьбы об увеличении цены контракта и сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения в целях приведения стоимости работ 2-го этапа в соответствие с получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией (от 03.09.2021 № 189, от 13.09.2021 № 195, от 15.12.2021 № 310).

Письмом от 29.12.2021 № 322 общество предлагало учреждению заключить соглашение о расторжении контракта, но Учреждение отказало в заключении такого соглашения.

Нормы о расторжении договора содержатся как в общей части Гражданского кодекса, так и в его особенной части применительно к договорам соответствующего вида.

В обоснование доводов о законности и обоснованности собственного решения об отказе от исполнения контракта Общество сослалось на то, что условия контракта (включая цену работ) были предопределены медико-техническим заданием, составление по которому проектной документации в ходе исполнения контракта оказалось фактически невозможным; вследствие существенных изменение нормативно-технической документации Общество по замечаниям учреждения государственной экспертизы произвело существенные корректировки технической документации, что в свою очередь, повлекло значительное увеличение сметной стоимости работ 2-го этапа; при этом сметные расчеты были также прошли государственную экспертизу и в составе проектно-сметной документации утверждены государственным заказчиком.

Доводы Учреждения о том, что Общество самостоятельно изменило технические параметры проектируемых объектов в целях увеличения стоимости работ и, как следствие, недобросовестного получения дополнительных выгод, не подтверждены доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Кодекса установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По смыслу указанных положений статьи 716 ГК РФ подрядчик не лишен права принять решение о расторжении договора в случае, если его дальнейшее исполнение на согласованных сторонами условиях окажется невозможным или не целесообразным.

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса.

Вместе с тем отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Закона №44-ФЗ, предусматривающего возможность внесения изменений в условия заключенного контракта с императивно установленными ограничениями, в том числе, относительно предельного размера увеличения цены (не более 30 процентов).

При этом в силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Подпункт «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ не может быть истолкован таким образом, чтобы при невозможности соблюдения установленного в этом пункте ограничения (30 процентов) государственный заказчик мог настаивать на выполнении работ на условиях увеличения цены на 30 процентов.

Судом при рассмотрении дела А29-3582/2022 указано, что, напротив, следует исходить из того, что в такой ситуации, действуя в целях, установленных в статье 6 Закона №44-ФЗ, при рассмотрении обращения исполнителя, в том числе основанного на статье 716 ГК РФ, с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), государственный заказчик должен принять меры к расторжению государственного контракта по соглашению сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае подрядчик применительно к пункту 3 статьи 716 ГК РФ правомерно отказался от исполнения контракта в условиях, когда государственный заказчик отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, а решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, напротив, нельзя признать правомерным, т.к. предусмотренных контрактом и законодательством условий для расторжения контракта по решению государственного заказчика в рассматриваемом случае не имелось.

Установленные по делу А29-3582/2022 фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, требования истца о необходимости возврата подрядчиком перечисленного аванса по контракту и неустойки с даты вступления в законною силу решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, признанного судом незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Настаивая на встречных требованиях, ответчик указывает, что в ходе исполнения контракта он успел выполнить работы на сумму 1 728 030 руб. 43 коп. - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; 6 997 775 руб. 28 коп. - работы по второму этапу контракта.

Таким образом, стоимость выполненных работ с учетом материалов и затрат по транспортировке составила 8 725 805 руб. 71 коп.

Подрядчик надлежаще оформил выполненные работы по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск»  и передал заказчику письмом от 09.02.2022 № 36:

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2022 №1 (форма 11.3) на сумму 3 893 793 руб. 71 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2022 № 2 (форма 11.3) на сумму 137 870 руб. 63 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2022 № 3 (форма 11.3) на сумму 16 415 руб. 57 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2022 № 4 (форма 11.3) на сумму 589 088 руб. 48 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2022 № 5 (форма 11.3) на сумму 1 194 311 руб.

- реестр №1 к актам сдачи-приемки выполненных работ;

- акт о приемке выполненных работ от 08.02.2022 № 1 (форма 11.4);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2022 № 1 (форма КС-3);

- счет на оплату, счет-фактура;

- акт №1 на дополнительные работы;

- локальная смета б/н на дополнительную доставку строительных материалов до объекта;

- маршрут перевозки строительных материалов.

Заказчик письмом от 11.02.2022 № 07-01-14820/129 в ответ на 09.02.2022 № 36 сообщил об отказе рассмотрения актов выполненных работ и иных документов по причине не предоставления исполнительной документации, возражений по поводу качества выполненных работ не представил.

ГКУ «Служба единого заказчика Республики Коми» во исполнение договора от 25.12.2020 № 148/20 перечислило подрядчику с учетом всех авансов и оплаты работ по 1 первому этапу в размере 7 472 474 руб. 25 коп.

Письмом от 09.02.2022 № 21 заказчику направлена претензия о возмещении понесенных убытков в результате одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 25.12.2020 № 148/20 по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск» на сумму 1 253 331 руб. 36 коп.

Истец по иску представил возражения относительно оплаты работ по каждому акту, последними являются дополнительные пояснения от 24.04.2025 № 02-30/151.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЛидерСтрой» уменьшило сумму встречных исковых требований на 357 201 руб. 92 коп., согласившись с возражениями ГКУ РУ «Служба единого заказчика Республики Коми».

В части признания 50% объема работ по огрунтовки металлических поверхностей пункт 15 акта от 08.02.2022 № 1 – стоимость 11 892 руб. 47 коп., подрядчик уменьшил сумму требований на 50% до 5 946 руб. 23 коп.

В части монтажа ограждающих конструкций и монтажа кровельного перекрытия пункт 20 и пункт 24 акта от 08.02.2022 № 1 – исключил стоимость работ на 229 101 руб. 37 коп.

Таким образом, сумма встречного требования подрядчика составляет 905 982 руб. 06 коп. с НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 12.10. контракта от 25.12.2020 № 148/20 основанием для оплаты выполненных работ по 2 этапу за отчетный период являются: счет-фактура (счет, в случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения); акт о приемке выполненных работ (форма 11.4 Приложения № 11 к Контракту); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или универсальный передаточный документ.

Пунктом 15.10 контракта также предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве оснований отказа в приемке выполненных работ по 2 этапу и оплате их стоимости заказчик сослался на необходимость доработки документации, так как в материалах рабочей документации имелись несоответствия, в том числе, решениям, данным в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, по мнению ответчика по встречному иску, работы, указанные в актах, выполнены не полностью или не выполнены вообще. При этом, Учреждение в обоснование своей позиции по делу, ссылается на заключенный 23.05.2022 с ООО «Стройкомплектсервис» контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск» (№1).

В рамках указанного контракта, заключенного Учреждением после расторжения контракта с Обществом, ООО «Стройкомплектсервис» выполняло объем работ, не выполненный ООО «ЛидерСтрой».

В качестве доказательств выполнения ООО «Стройкомплектсервис» полного комплекса работ ответчиком по встречному иску представлены акты выполненных работ, включая наружные сети и благоустройство территории, подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ от 10.08.2022 № 2, исправление от 19.08.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ от 10.08.2022 №3, акт о приемке выполненных работ от 26.10.2022 № 5, исправление от 24.11.2022 №2, акт о приемке выполненных работ от 11.10.2022 № 5, исправление от 27.10.2022 № 3, акт о приемке выполненных работ от 04.10.2022 № 05, акт о приемке выполненных работ от 23.11.2022 № 7, акт о приемке выполненных работ от 22.11.2022 № 07.

Как указало Учреждение объем работ, заложенный в контракт с ООО «Стройкомплектсервис», определен на основании ведомости выполненных работ на объекте незавершённого строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск», подписанной между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и ООО «Стройкомплектсервис».

Истец возражал против оплаты работ, указанных в акте в акте от 08.02.2022 № 1 под номерами 20-25, ссылаясь на то, что они не принимались Учреждением, производились подрядчиком после расторжения контракта и без уведомления о проведении данных видов работ.

Общество в добровольном порядке исключило из оплаты работы под пунктами 20, 24, уменьшив тем самым размер исковых требований. В то же время сэндвич-панели подлежат оплате, поскольку подтверждается факт их приобретения  и монтаж истцом по встречному иску, из представленных Учреждением фотографий невозможно однозначно определить действительность их демонтажа, последним не представлено доказательств вывоза с целью утилизации новым подрядчиком их с объекта, как и не представлено  доказательств приобретения последним таких же сэндвич-панелей.

Истец в возражениях на акт от 08.02.2022 № 3 указал, что работы по пунктам 1, 3 и по пунктам с 9 по 12 выполнены ООО «ЛидерСтрой» в меньших объемах, что зафиксировано в указанной выше ведомости выполненных работ.

Судом данные возражения истца не принимаются, поскольку осмотр незавершенного строительством объекта, происходил в данном случае в отсутствие представителей ООО «ЛидерСтрой». При этом, акт приема-передачи строительной площадки по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пст. Ираель МО МР «Сосногорск» и приложение к нему от 28.02.2022, составленные по итогам осмотра объекта строительства с ООО «ЛидерСтрой» и им подписанные, не содержат ссылки на частичное выполнение таких работ.

В тоже время, экспертное заключение, подготовленное в рамках уголовного дела, подтверждает факт выполнения данных работ со стороны ООО «ЛидерСтрой» в полном объеме.

Более того, из представленных актов выполненных работ, составленных и подписанных с подрядчиком ООО «Стройкомплектсервис», невозможно установить выполненный последним объем тех или иных работ.

Судом принимаются возражения истца в части пункта 4 в акте от 08.02.2022 № 2.

Завоз песка для проведения строительных работ не предусмотрен ни проектной документацией к договору от 25.12.2020 № 148/20, ни ведомостью к договору. Согласно схеме планировочной организации земельного участка предусмотрено использование природного грунта со строительной площадки. Более того, Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения песка, а также факт уплотнения грунта песком. Ввиду чего, суд отказывает ООО «ЛидерСтрой» в возмещении затрат на песок природный для строительных работ средний по п.4 акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2022 № 2 в сумме 138 730 руб. 80 коп.

Такие основания для отказа оплаты фактически выполненных работ как отсутствие полного пакета исполнительной документации при предоставлении подрядчиком документов в соответствии с условиями пункта 12.10 контракта, при фактическом выполнении подрядчиком работ и их принятии на строительной площадке при приеме-передачи объекта после расторжения контракта, в отсутствие выполнения спорных работ другим подрядчиком, продолжившем выполнение работ согласно требованиям проектной документации, в отсутствие доказательств приобретения дополнительных материалов, фактически необходимых для выполнения работ по контракту, не могут являться обоснованными основаниями для отказа в подписании актов и оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, с учетом перечисленной заказчиком в качестве оплаты стоимости работ по 1 этапу и аванса за 2 этап, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 767 251 руб. 46 коп.

В остальной части встречных исковых требований суд отказывает. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина