﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48227/2019

Дело № А65-19110/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Плотникова Д.О.,

при участии представителя:

истца – Бекбаевой В.Н., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Волга»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Карпов В.В., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-19110/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактионова» (ОГРН 1101690031024) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Волга» (ОГРН 1021603635900) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Галактионова» (далее – ООО «Галактионова», истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Волга» (далее – ООО «РИА «Волга», ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб., процентов в размере 95 233 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, у истца отсутствует право на истребование вексельного долга, поскольку вексель не был предъявлен к оплате в срок до 28.12.2016, следовательно, вексель утратил свойства ценной бумаги. В связи с этим ответчик полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 02.07.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 09.07.2019.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

После перерыва в судебном заседании, явка представителей обеспечена ООО «Галактионова».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения его кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ООО «РИА «Волга» (продавец) и ООО «Галактионова» (покупатель) 28.12.2015 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 12/15, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять ценные бумаги: вексель ООО «РИА «Волга» серия ЗМ номер № 12/15, дата составления 28.12.2015, сроки платежа – по предъявлении, процент по векселю 0,1% начиная с 28.12.2015, номинал векселя 40 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязался перечислить сумму, указанную в пункте 1.1 договора, на счет продавца в срок до 30.12.2015.

Согласно выписке с расчетного счета истца денежные средства в размере 40 000 000 руб. перечислены ответчику 28.12.2015.

Между сторонами 28.12.2015 подписан акт передачи векселя к договору.

В рамках дела № А65-9787/2017 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 ликвидируемый должник – ООО «Галактионова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Франов И.В.

Истец 15.05.2018 направил в адрес ответчика претензию о возврате номинала векселя в размере 40 000 000 руб. и процентов.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 40 000 000 руб. и 92 233 руб. процентов за период с 28.12.2015 по 15.05.2018.

Из оспариваемых решения и постановления следует, что ответчик не отрицает факта выдачи векселя и получения денежных средств в размере 40 000 000 руб. от истца, в возражениях на иск ссылается на то, что вексель не был предъявлен к оплате в годичный срок (до 28.12.2016), вследствие чего права векселедержателя к векселедателю прекратились и вексель утратил свойство ценный бумаги.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В силу абзаца первого статьи 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 78 указанного Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Удовлетворяя требования истца, суды признали, что ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости векселей не исполнил, доказательств обратного не представил, срок платежа по векселям наступил. При том предъявление подлинных, неоплаченных в срок векселей в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

С учетом норм статей 1, 5, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суд также пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов и пени.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационной коллегией  также учитывается, что конкурным управляющим взыскана сумма в размере, перечисленном при приобретении векселя по договору купли-продажи. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Волга» подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А65-19110/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство «Волга» (ОГРН 1021603635900) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              Д.О. Плотников