АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207146/18-139-2224

г. Москва

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Вагановой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Росаккредитации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2011, 117312, 

<

...>)

к ООО «Трансконсалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2004, 117036, 

<

...>, этаж цок комн 6Г)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 427/2018, 

при участии: 

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 19.06.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 17.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Трансконсалтинг» по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 427/2018.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В целях исполнения приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 31.01.2018 № 20 «О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц» в редакции приказа Росаккредитации от 16.05.2018 № 127 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 31 января 2018 г. № 20 «О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.12.2017 № ИШ-П9-8445, проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении от 18.05.2018 № 3-04/3677, обращении гражданина от 26.10.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 01.12.2017 № АК-20223/05, приказом Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - Приказ Росаккредитации от 18.05.2018 №  116-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг», аккредитованного в качестве испытательного центра Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21 ЩИ01 (далее также - ИЛ).

Во исполнение положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о проведении внеплановой проверки с 23.05.2018 по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица «142500, Россия, 

<

...>» было направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Трансконсалтинг» письмом Росаккредитации от 23.05.2018 № 149-У с приложением заверенной копии Приказа Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ, а также посредством электронной почты на адрес «sert@lcmg.ru», указанный в Реестре аккредитованных лиц.

На основании Приказа Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации были осуществлены выходы по адресу фактического места осуществления деятельности ИЛ, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлены факты несоблюдения в деятельности ИЛ пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), пунктов 17, 23 и подпункта «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации), пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований документов системы менеджмента качества, установленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7, пунктом 23.12, подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации в части соблюдения требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, и иных документов, указанных в области аккредитации ИЛ, пункта 20 Критериев аккредитации в части отсутствия у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, и пункта 21 Критериев аккредитации.

Также выявлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения ИЛ обязанности по представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП и приведены ниже.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее - TP ТС 018/2011), указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16 (требования безопасности), независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 68 TP ТС 018/2011 определено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1775-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

TP ТС 018/2011 включен в область аккредитации испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21 ЩИ01. Следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к данному Договору.

В силу абзаца третьего пункта 3 Приложения № 9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Протокол о техническом регулировании) в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании установлено следующее:

«Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза...».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, которымутверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов вобласти стандартизации, соблюдение требований которых заявителями,аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериямаккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009«Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентностииспытательныхикалибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, | аккредитованная 1 испытательная лаборатория способна обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено следующее:

«Результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке (см. примечание 1), в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.».

Пункт 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 устанавливает следующие требования к содержанию протокола испытаний:

«Каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

а) наименование документа (например, «Протокол испытаний» или «Сертификат о калибровке»);

b)наименование и адрес лаборатории, а также место проведенияиспытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

c)уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата окалибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждойстранице, чтобы обеспечить признание страницы как части протоколаиспытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкуюидентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

d) наименование и адрес заказчика;

e) идентификацию используемого метода/методики;

f) описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки;

g) дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

h)ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораториейили другими органами, если они имеют отношение к достоверности иприменению результатов;

i)результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости)единиц измерений;

j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

к) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.».

Пункт 5.10.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержит следующее уточняющее требование к содержанию протокола испытаний:

«В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя:

a)отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методикеиспытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, такихкак условия окружающей среды;

b) при необходимости указание на соответствие/несоответствие требованиям и/или техническим условиям;

c) при необходимости указание на оцененную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если она имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу;

d)если это уместно и необходимо, мнения и толкования (см. 5.10.5);

e)дополнительную информацию, которая может быть востребованаспециальными методиками испытаний, заказчиками или группамизаказчиков.».

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 условия проведения испытаний и/или калибровки, в частности источники энергии, освещение и окружающая среда, должны быть такими, чтобы обеспечивалось правильное проведение испытаний и/или калибровки.

Лаборатория должна обеспечить, чтобы условия окружающей среды не приводили к недостоверным результатам или не оказывали неблагоприятного воздействия на требуемое качество любого измерения. Особое внимание должно быть уделено тем случаям, когда отбор образцов и испытания и/или калибровки проводятся не в стационарных помещениях лаборатории. Технические требования к помещениям и условиям окружающей среды, которые могут оказать влияние на результаты испытаний и калибровки, должны быть документированы.».

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрено наличие у аккредитованной испытательной лаборатории системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Подпунктом «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации предусмотрено! наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

Пунктом 23.12 Критериев аккредитации установлена необходимость наличия правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации), включающих:

а)сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числедопустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям;

б)правила периодического документирования и контроля показателей,характеризующих состояние внешних условий, в том числе правилапредотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленнымтребованиям, на результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений ииных работ, проводимых лабораторией.

В соответствии с пунктом 1 Руководства по качеству испытательного центра Certification Group» ИЛ «HARD GROUP» РК-01-2018 (редакция 7), утвержденного 10.01.2018 генеральным директором ООО «Трансконсалтинг» ФИО4 (далее - Руководство по качеству, РК-01-2018), Руководство по качеству является основным внутренним документом, описывающим систему менеджмента качества ИЛ ее структуру, состав документированных процедур, содержит описание последовательности и взаимодействия процессов, включенных в систему менеджмента качества. Руководство по качеству включает в себя ссылки на вспомогательные процедуры, разработанные и внедренные в ИЛ.

Пунктом 6.11.2 РК-01-2018 установлено следующее:

«Выдача Протоколов испытаний в ИЛ производится в соответствии с документированной процедурой ДП-02-02 «Порядок проведения работ по испытаниям».

Каждый протокол испытаний содержит следующую информацию:

- наименование и адрес ИЛ

- наименование документа (Протокол испытаний)

-уникальную идентификацию Протокола испытаний, а также идентификацию на каждой странице, для обеспечения идентификации страницы как части Протокола испытаний, четкую идентификацию конца Протокола (каждому Протоколу испытаний присваивается уникальный номер, каждая страница Протокола нумеруется и указывается номер протокола), Протокол испытаний заканчивается подписью лица, ответственного за оформление протокола, и утверждается Руководителем ИЛ

- наименование продукции

- заявитель и адрес (указывается наименование заказчика и его адрес)

-изготовитель и адрес (указывается наименование изготовителя продукции и его адрес)

- сопроводительный документ

- дата получения образца

- шифр образца (в целях однозначной идентификации образца (пробы)

- даты проведения испытаний

-испытания на соответствие требованиям (указывается НД, на соответствие которому проводились испытания)

- условия проведения испытаний (при необходимости)

- методы испытаний

-используемые СИ, перечень средств измерений и испытательного оборудования, применяемого для проведения конкретного испытания (указываются в случае, если их внесение в протокол является обязательным в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к проведению испытаний и документам о результатах их исследований (испытаний) и измерений.

- характеристика испытуемого образца (при необходимости)

- результаты испытаний с указанием единиц измерения. 

Ответственный специалист осуществляет контроль по срокам проведения испытаний и своевременность передачи полученных результатов испытаний для оформления Протокола испытаний. Порядок оформления, выдачи и форма протокола испытаний утверждены в документированной процедуре ДП-02-02 «Порядок проведения работ по испытаниям».».

Аналогичные требования предусмотрены Руководством по качеству испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP» РК-01-2017 (редакция 6), утвержденным 19.12.2017 генеральным директором ООО «Трансконсалтинг» ФИО5 (далее - РК-01-2017).

Пунктом 6.3 РК-01-2018 определено, что испытательная лаборатория периодически контролирует и регистрирует показатели, характеризующие состояние внешних условий окружающей среды в соответствии с установленными формами для регистрации данных о внешних условиях, таких как температура, влажность воздуха, атмосферное давление, назначены ответственные исполнители и используются поверенные средства измерений.

Аналогичные требования установлены РК-01 -2017.

Пунктом 18 Критериев аккредитации предусмотрено требование к испытательной лаборатории в части наличия нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдения лабораторией требований данных документов.

Пунктом 20 Критериев аккредитации установлено требование к наличию у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В силу пункта 7 TP ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Исходя из пункта 8 TP ТС 018/2011 для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Системное толкование положений TP ТС 018/2011 с применением грамматического метода позволяет сделать однозначный вывод, что оценке соответствия требованиям TP ТС 018/2011 для выпуска в обращение на рынке Таможенного союза подлежат и новые, и бывшие в употреблении транспортные средства.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 68 TP ТС 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений; проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

Согласно положениям пункта 6 TP ТС 018/2011 техническая экспертиза конструкции транспортного средства - это анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 29.06.2012 № 143-ст (далее - ГОСТ Р 51000.4-2011), установлено следующее определение:

«Испытательная лаборатория: лаборатория, которая проводит испытания».

Пунктом 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 «Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» установлено:

«испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: Проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.».

Пунктом 3.10 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» определено:

«Испытание: техническая операция, заключающаяся в определении одной или нескольких характеристик данной продукции, процесса или услуги в соответствии с установленной процедурой».

Пунктом 70 TP ТС 018/2011 установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий, а именно:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением № 12 к TP ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4)проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 иприложениями №№ 4-6, пунктом 4 приложения № 7 посредством проведениятехнической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5)подготовка протокола технической экспертизы конструкциитранспортного средства;

6)оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортногосредства и передача его заявителю.

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации было рассмотрено свидетельство; о безопасности конструкции транспортного средства от 16.03.2018 № ТС RU A-KP. ЩИ01.12285, выданное ИЛ и подтверждающее соответствие транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер KMJWA37KDGU728324, 2016 года выпуска, требованиям TP ТС 018/2011.

Заявитель: ФИО6.

В ходе рассмотрения материалов дела по оценке единичного транспортного средства установлено следующее.

В соответствии с заявкой от 16.03.2018 № 12285/2018 заявителем представлены следующие документы: паспорт серии 

<

...>, выдан 09.02.2015 МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району; коносамент от 02.03.2018, договор на приобретение ЗЭОС от 13.03.2018 № 1512, а также общее техническое описание ТС на 2-х листах. По результатам рассмотрения заявки ИЛ принято решение по заявке на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям -технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 16.03.2018 № 12285/2018 (далее - Решение по заявке), в котором установлено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам будет проведена согласно подразделу 2 раздела V TP ТС .. 8/2011 в форме технической экспертизы конструкции по результатам проведенных измерений и испытаний.

В соответствии с протоколом технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 16.03.2018 № 12285/2018 транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер KMJWA37KDGU728324, 1016 года выпуска, на основании данных, полученных при изучении документов, проведенных испытаний и измерений в целях проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам, предусмотренных пунктами 11-14, приложениями № 4 и № 6, пунктом 4 приложения 7 TP ТС 018/2011, признано : соответствующим требованиям пункта 2 TP ТС 018/2011.

В ходе рассмотрения протокола испытаний от 16.03.2018 № 12285,утвержденного заместителем руководителя ИЛ ФИО7, указанного вкачестве приложения к протоколу технической экспертизы от 16.03.2018 №2285/2018 и содержащего результаты испытаний и измерений транспортного средства, установлено, что указанный протокол испытаний содержит указание на место проведения испытаний: 

<

...> площадка осмотра техники.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по аккредитации, действуя на основании Положения через свои территориальные органы, поручила Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу в том числе провести видеосъемку по адресу «ул. Стрельникова г. Владивосток» с целью установления фактического места нахождения испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых ИЛ для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации ИЛ.

В результате выполнения поручения должностными лицами Управления Федеральной службы по аккредитации было установлено, что станция технического контроля автотранспортных средств установлена во дворе дома, расположенного по адресу «

<

...>» в транспортном положении. При этом по указанному адресу отсутствует возможность приведения станции в рабочее положение в связи в ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В.

Одновременно в ходе рассмотрения протокола испытаний от 16.03.2018 № 12285 установлено, что в нарушение требований РК ИЛ протокол испытаний не содержит подписи лица, ответственного за оформление протокола испытаний, являющейся идентификацией конца протокола испытаний, а также указание на применяемые нормативные правовые акты, документы в области стандартизации, устанавливающие правила и методы испытаний.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных названы помещения и условия окружающей среды (пункт 5.3); оборудование (пункт 5.5), прослеживаемость измерений (пункт 5.6), отбор образцов (пункт 5.7), обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8).

В  разделе  «Климатические  условия  проведения  испытаний»  протоколиспытаний от 16.03.2018 № 12285, а также в рабочей записи от 16.03.2018содержащей технические записи испытателя ФИО8, содержится  информация о том, что при проведении испытаний были зафиксированы следующие показателиусловий окружающей среды: температура окружающей среды - 6°С; относительнаявлажность воздуха - 601%.

Как следует из содержания протокола испытаний от 16.03.2018 № 12285, при проведении работ по оценке соответствия транспортного средства ИЛ применялись, в том числе следующие средства измерений: дымомер ОРА-100, стенд тормозной силовой СТС 13У-СП-27.

В силу пункта 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) сфера действия данного закона (то есть, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений) распространяется в том числе на выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Значит, положения Федерального закона № 102-ФЗ распространяются и на деятельность испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации на выполнение работ в области оценки соответствия в своей области аккредитации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ одной из целей данного закона является обеспечение потребности граждан, общества'и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 14 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В   соответствии  с  описанием  типа  средства  измерений  -  дымомеров ОРА-100 (регистрационный номер 23271-12) применяются следующие условия эксплуатации указанных средств измерений, определенные при испытаниях с целью утверждения типа средства измерений: температура окружающей среды, С° (+5...+40); относительная влажность, % (до 90). Аналогичные условия эксплуатации установлены описаниями типа дымомеров ОРА-100 № 23271-02, NS 23271 -05.

Согласно описанию типа средства измерений - стенда тормозного силового СТС (регистрационный номер 56636-14), установлены следующие условия эксплуатации указанного средства измерений, определенные при испытаниях с целью утверждения типа средства измерений: температура окружающей среды, °С (+5...+40); относительная влажность, % (до 90).

При этом в соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Гидрометцентра России в разделе «Фактические данные», размещенном по адресу «https://meteoinfo.rWarchive-pogoda/russia/primorski-krai», 16.03.2018 в период с 9.00 по 21.00 в г. Владивосток были зарегистрированы фактические показатели температуры воздуха от (- 3,9)°С до (- 6,2 )°С, влажности воздуха от 47,2 до 71,8%.

Указанные значения выходят за пределы установленных в описаниях типа средств измерений условий эксплуатации. Таким образом, установлено, что сотрудники ИЛ, которые должны были проводить испытания, фактически не проводили измерений параметров окружающей среды, тем самым проигнорировав требования к условиям эксплуатации средств измерения, оказывающим влияние на достоверность полученных результатов измерений, что вызвано отсутствием обеспечения контроля надлежащих внешних условий, оказывающих влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с пунктом 5.13.2 РК-01-2017 все расчеты, результаты по проводимым испытаниям, записи технического характера регистрируются во время их проведения. Записи ведутся сотрудниками в любой удобной форме. Формы записей для фиксации результатов испытаний, разрабатываются непосредственно, сотрудниками, проводящими испытания в зависимости от конкретных видов испытаний, при соблюдении условия, что в них содержатся следующие сведения: наименование объекта/образца испытаний, шифр образца, дата проведения испытаний, НД на методы испытаний. Записи по испытаниям должны храниться у непосредственных исполнителей в течение текущего месяца, в котором проведены испытания.

В ходе проверки установлено, что протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285 содержит результат измерений уровня шума.

Одновременно установлено, что рабочая запись испытателя в нарушение требований документов системы менеджмента качества, в том числе - требований РК-01-2017, не содержит информации о нормативных документах на методы испытаний.

Вместе с тем межгосударственный стандарт ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия» установлено, что измерение уровня шума проводятся на специальной площадке с использованием шумомера.

При этом Правилами ЕЭК ООН № 51 «Единообразные предписания,касающиеся сертификации транспортных средств, имеющих не менее четырехколес, в связи с производимым ими шумом» установлены соответствующиетребования к испытательной площадке.

Аналогичные  требования содержатся в «ГОСТ Р 41.51-2004 (Правила ЕЭК ООН N 51). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств, имеющих не менее четырех колес, в связи с производимым ими шумом», утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.2004 № 73-ст.

Однако в сведениях об оснащенности испытательным оборудованием, представленных ИЛ, отсутствует информация о наличии у ИЛ испытательной площадки, соответствующей требованиям нормативных документов, устанавливающих правила и методы испытаний.

Таким образом, установлено, что фактическое измерение показателей шума не могло быть проведено ИЛ в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами на методы испытаний, что свидетельствует о предоставлении ИЛ недостоверных результатов испытаний.

Одновременно установлено, что в соответствии с протоколом испытаний от 16.03.2018 № 12285 остаточная высота рисунка протектора шин составляет 3 мм, аналогичная запись сделана и в рабочей записи испытателя. Однако в протоколе испытаний от 16.03.2018 № 12285 и рабочей записи испытателя от 16.03.2018 указано одно измеренное значение и отсутствуют какие-либо расчеты, что свидетельствует о проведении однократного измерения в отношении одной шины, что свидетельствует о проведении измерений не в полном объеме, так как высота протектора может отличаться как в разных местах одной шины, так и отличаться на всех шинах.

В ходе опроса сотрудников ИЛ ФИО9, ФИО10, ФИО11, уполномоченных на проведение испытаний единичных транспортных средств, со слов испытателей установлено, что при проведении испытаний, в случаях необходимости проведения измерений каждый показатель измеряется трижды и определяется среднее значение расчетным путем. Вместе с тем рабочие записи специалистов ИЛ, проводящих испытания, содержат лишь одно измеренное значение по каждому показателю, какие-либо расчеты в рабочих записях отсутствуют.

Как ранее указывалось, в соответствии с подпунктом 4 пункта 70 TP ТС 018/2011 порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям указанного технического регламента предусматривает проведение проверки выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями № 4 - № 6, пунктом 4 приложения 7 TP ТС 018/2011 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями.

Положениями пункта 1.2 Приложения 4 к TP ТС 018/2011 установлены следующие требования к системам отопления выпускаемых в обращение единичных транспортных средств:  «1.2.4. Выхлопная труба системы выпуска отработавших газов отопителя должна быть расположена таким образом, чтобы была исключена возможность попадания выхлопных газов внутрь транспортного средства через вентиляторы, воздухозаборники системы отопления или открытые окна. 1.2.5. Воздух для камеры сгорания обогревательного прибора не должен поступать из пассажирского салона транспортного средства. 1.2.6. Воздух, нагреваемый обогревательным прибором, должен поступать из чистой зоны, где отсутствует вероятность его загрязнения отработавшими газами, выделяемыми двигателем транспортного средства или топливным обогревательным прибором.».

При этом протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285 и рабочая запись от 16.03.2018 не содержат результатов проверки вышеуказанных требований к системам отопления.

Положениями пункта 1.3 Приложением 4 к TP ТС 018/2011 установлены следующие требования к устройствам освещения и световой сигнализации (в том числе в части наличия внешних световых приборов) на выпускаемых в обращение единичных транспортных средствах:

«1.3.11. Требования к размещению указателей поворота и аварийной сигнализации: Если установлены факультативные указатели поворота, то они должны располагаться симметрично и находиться на как можно большем расстоянии по вертикали, которое допускается контуром кузова, но не менее чем 600 мм над обязательными огнями.

1.3.12. Требования к размещению сигналов торможения:

1.3.12.1. По ширине: для транспортных средств категорий Ml, N1, L2, L4-L7: та точка видимой поверхности в направлении исходной оси, которая в наибольшей степени удалена от средней продольной плоскости транспортного средства, должна находиться на расстоянии не более 400 мм от края габаритной ширины транспортного средства; для транспортных средств категорий L2, L5-L7 в случае установки одного сигнала торможения, его исходная ось должна лежать в средней продольной плоскости транспортного средства, для транспортных средств категории L4 - если устанавливается третий сигнал торможения, то он должен быть установлен симметрично сигналу торможения, установленному на мотоцикле относительно средней продольной плоскости мотоцикла; для всех других категорий транспортных средств та точка видимой поверхности в направлении исходной оси, которая в наименьшей степени удалена от средней продольной плоскости транспортного средства, должна находиться на расстоянии не менее 600 мм от края габаритной ширины транспортного средства. Это расстояние может быть уменьшено до 400 мм, если габаритная ширина транспортного средства составляет менее 1300 мм.

1.3.12.2. По высоте: над опорной поверхностью в пределах от 350 мм до 1500 мм (максимум 2100 мм, если соблюдение указанного требования невозможно из-за формы кузова, если факультативные огни не установлены). Если факультативные огни установлены, то они должны располагаться симметрично на как можно большем расстоянии по вертикали, которое допускается контуром кузова, но не менее чем 600 мм над обязательными огнями (кроме транспортных средств категорий L). Для транспортных средств категорий L1-L3, L5-L7- не менее 250 мм и не более 1500 мм над опорной поверхностью; для транспортных средств категории L4 -не менее 250 мм, не более 1200 мм над опорной поверхностью.

1.3.12.3. Дополнительные сигналы торможения должны быть установлены не более 150 мм от нижнего края внешней поверхности или покрытия заднего стекла, и не менее 850 мм от уровня опорной поверхности.

1.3.12.4. Допускается смещение оптического центра дополнительного сигнала торможения влево или вправо от средней продольной плоскости на расстояние не более 150 мм, либо установка двух дополнительных сигналов торможения, которые в этом случае должны находиться как можно ближе к средней продольной плоскости, по одному устройству с каждой стороны этой плоскости.

1.3.13. Требования к размещению задних противотуманных фонарей:

1.3.13.1.По ширине: если имеется только один задний противотуманныйфонарь, то он должен находиться с левой стороны от средней продольной плоскости транспортного средства по отношению к направлению движения, либо на этой плоскости.

1.3.13.2.По высоте над опорной поверхностью - минимум 250 мм, максимум - 1000 мм. Для транспортных средств категории N3G максимальная высота можетбыть увеличена до 1200 мм.».

Вместе с тем протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285 и рабочая запись от 16.03.2018 не содержат результатов фактических измерений и проверки вышеуказанных требований к наличию и размещению внешних световых приборов.

Пунктом 1.4 Приложения 4 к TP ТС 018/2011 помимо прочего установлены следующие дополнительные требования к общей безопасности пассажирских транспортных средств категорий М2 и МЗ:

«1.4.2.2. Все электрические кабели должны быть расположены таким образом, чтобы никакая часть не соприкасалась ни с каким топливопроводом или любой другой деталью системы выпуска и не подвергалась чрезмерному нагреву, если не предусмотрено надлежащей специальной изоляции и защиты.

1.4.3. Аккумуляторные батареи

1.4.3.2. Отделение, в котором размещаются аккумуляторные батареи, должно быть отделено от пассажирского салона и отделения водителя и надлежащим образом вентилироваться наружным воздухом.

1.4.3.3. Полюса аккумуляторной батареи должны быть защищены от опасности короткого замыкания.»

Приложение 4 к TP ТС 018/2011 также устанавливает технические требования ко всем служебным дверям, надписям, внутренней планировке, электрическому свету внутри салона, дополнительной маркировке для транспортных средств категорий М2 и МЗ.

Однако протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285 и рабочая запись от 16.03.2018 не содержат результатов фактических измерений и проверки вышеуказанных требований к противопожарной безопасности, минимальным размерам выходов, технических требований ко всем служебным дверям, надписям, внутренней планировке, электрическому свету внутри салона, дополнительной маркировке для транспортных средств категорий М2 и МЗ.

Положениями пункта 2.1 Приложения 4 к TP ТС 018/2011 установленыследующие  требования  к  тормозным  системам  выпускаемых в обращение единичных транспортных средств:

«2.1.1. Транспортное средство оснащается тормозными системами, способным выполнять следующие функции торможения:

2.1.1.1.Рабочая тормозная система:

2.1.1.1.1.Действует на все колеса от одного органа управления (крометранспортных средств категорий LI - L4);

2.1.1.1.2.При воздействии водителя на орган управления со своего сиденья, прирасположении обеих рук водителя на органе рулевого управления - заме дем-движение транспортного средства вплоть до полной остановки как при движениивперед, так и задним ходом.

2.1.1.2.Запасная тормозная система способна:

2.1.1.2.1.Для транспортных средств с четырьмя и более колесами -воздействовать на тормозные механизмы посредством, по крайней мере, половиныдвухконтурной рабочей тормозной системы, по крайней мере, на два колеса (накаждой из сторон транспортного средства) в случае отказа в рабочей тормознойсистемы или усилителя тормозной системы;

2.1.1.2.2.Для транспортных средств с тремя колесами - воздействовать натормозные механизмы посредством одного из контуров системы с разделеннымиконтурами или посредством воздействия водителя, сидящего на своем сиденье, покрайней мере, с одной рукой на рулевом колесе, на орган управления стояночнымтормозом.

2.1.1.3.Стояночная тормозная система:

2.1.1.3.1.Затормаживает все колеса, по крайней мере, одной из осей;

2.1.1.3.2.Имеет орган управления, который, будучи приведенным в действие,способен сохранять заторможенное состояние транспортного средства толькомеханическим путем.

2.1.2.Тормозные силы на колесах не должны возникать, если органыуправления тормозными системами не задействованы.

2.1.3.Действие рабочей и запасной тормозных систем обеспечивает плавное,адекватное уменьшение или увеличение тормозных сил (замедление транспортногосредства) при уменьшении или увеличении, соответственно, усилия воздействия наорган управления тормозной системой.

2.1.4.У транспортных средств, имеющих четыре колеса и более,гидравлическая тормозная система оборудуется красным сигнальным индикатором,который включается по сигналу от датчика давления, информирующему онеисправности любой части гидравлической тормозной системы, связанной сутечкой тормозной жидкости.

2.1.5.Органы управления и контроля. 

2.1.5.1. Рабочая тормозная система:

2.1.5.1.1. Применяется ножной орган управления (педаль), который перемещается без помех, при нахождении ноги в естественном положении. Данное требование не распространяется на транспортные средства, предназначенные для управления лицами, физические возможности которых не позволяют осуществлять управление транспортным средством с помощью ног, и транспортные средства категорий L.

2.1.5.1.1.1. При нажатой до упора педали должен оставаться зазор между педалью и полом.

2.1.5.1.1.2. При отпускании педаль должна полностью возвращаться в исходное положение.

2.1.5.1.2. В рабочей тормозной системе предусматривается компенсационная регулировка в связи с износом фрикционного материала тормозных накладок. Такая регулировка должна осуществляться автоматически на всех осях транспортных средств, имеющих четыре колеса и более.

2.1.5.1.3. При наличии отдельных органов управления для рабочей и аварийной тормозных систем одновременное приведение в действие обоих органов управления не должно приводить к одновременному отключению систем рабочего и аварийного торможения.

2.1.5.2. Стояночная тормозная система

2.1.5.2.1. Стояночная тормозная система оснащается органом управления, не зависящим от органа управления рабочей тормозной системой. Данное требование не распространяется на транспортные средства категорий L1 и L3. Орган управления стояночной тормозной системы оборудуется работоспособным стопорным механизмом.

2.1.5.2.2. В стояночной тормозной системе предусматривается ручная или автоматическая компенсационная регулировка в связи с износом фрикционного материала тормозных накладок.

2.1.6. Транспортные средства категорий М2, МЗ, N2, N3, ОЗ и 04 с количеством осей не более четырех оборудуются антиблокировочными тормозными системами (АБС).

2.1.7. В целях обеспечения периодических технических проверок тормозных систем обеспечивается возможность проверки износа накладок рабочих тормозов транспортного средства с использованием лишь обычно прилагаемых к нему инструментов или приспособлений, например при помощи соответствующих смотровых отверстий или каким-либо иным способом. В качестве альтернативы допускаются звуковые или оптические устройства предупреждения водителя на его рабочем месте о необходимости замены накладок. В качестве визуального предупреждающего сигнала может использоваться желтый предупреждающий сигнал.».

По результатам рассмотрения рабочей записи от 16.03.2018 и протокола испытаний от 16.03.2018 № 12285 установлено, что они содержат результаты испытаний и проверок в отношении только лишь следующих показателей: усилие на органе управления; удельная тормозная сила; стояночная тормозная система задерживает оба колеса задней оси; расчетная удельная тормозная сила; усилие, прикладываемое к органу управления стояночной тормозной системы, для приведения ее в действие.

Результатов проверок иных требований в рабочей записи от 16.03.2018 и протоколе испытаний от 16.03.2018 № 12285 не содержится.

Таким образом, установлено, что в протоколе испытаний от 16.03.2018 № 12285 отсутствуют  результаты   измерений   и  проверок  в  отношении ряда показателей,  требования безопасности к которым определены TP ТС 018/2011 и Приложением 4 к TP ТС 018/2011.

При этом ИЛ на основании данного протокола, оформленного по итогам вынесения ИЛ Решения по заявке и не содержащего достоверных и объективных результатов исследований (испытаний) в соответствии с требованиями TP ТС 018/2011 и Приложения 4 к TP ТС 018/2011, принято необоснованное решение о выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 07.03.2018 № ТС RU А-КЯ.ЩИО 1.10829 при отсутствии факта надлежащего подтверждения соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011.

Исходя из системного толкования требований пунктов 68, 69, 70 TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» выдача свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией и невозможна без предъявления заявителем единичного транспортного средства в испытательную лабораторию для идентификации, осмотра транспортного средства, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

В соответствии с положениями статьи 98 «Общие положения о временном хранении товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с положениями статьи 99 ТК ЕАЭС «Места временного хранения товаров» местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории Свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В соответствии с положениями статьи 319 ТК ЕАЭС «Зоны таможенного контроля», территории складов временного хранения являются  зонами таможенного контроля.

Согласно статье 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка представления документов исведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временногохранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаровна склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения,представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а такжепорядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранениетоваров в иных местах, утверждённого приказом Федеральной таможенной службыот 29.12.2012 № 2688, товары помещаются на склад временного хранения в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, -12 часов).

Аналогичные нормы были установлены главой 25 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При рассмотрении материалов, поступивших из Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, в отношении свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX WA37 от 16.03.2018 № ТС RU А-КлЯ.ЩИ01.12285 опубликовано на сайте Росстандарта 17.03.2018, статус «Действует», основанием для выдачи которого послужили протокол технической экспертизы транспортного средства от 16.03.2018 № 12285, акт осмотра единичного транспортного средства от 16.03.2018 № 12285, протокол идентификации транспортного средства от 16.03.2018 № 12285, протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285 и рабочая запись испытателя от 16.03.2018. Дата размещения транспортного средства на СВХ -12.03.2018, дата выдачи транспортного средства с СВХ - 27.03.2018.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИЛ выдала свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, в том числе протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285, без фактического проведения работ по оценке соответствия, включающих проведение осмотра транспортного средства, идентификации транспортного средства, технической экспертизы конструкции транспортного средства и соответствующих испытаний в связи с тем, что транспортное средство, на которые выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и которое обозначено в качестве    объекта испытаний) в протоколе испытаний от 16.03.2018 № 12285, в период оформления документов по оценив соответствия, содержащих результаты испытаний и проверок с целью определения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, установленным TP ТС 018/2011, и итоговой выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и не могло быть подвергнуто испытаниям со стороны ИЛ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол испытаний от 16.03.2018 № 12285 содержит недостоверные результаты исследований (испытаний).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, включающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию) и определение места нахождения оборудования (при необходимости).

В соответствии с пунктом 5.5.4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 каждая единица оборудования и ее программное обеспечение, используемые при проведении испытаний и калибровки и оказывающие влияние на результат, должны, если это практически осуществимо, быть однозначно идентифицированы.».

К числу обязательных требований к ИЛ относится соблюдение пункта 21Критериев аккредитации, который устанавливает обязательное наличие по месту(местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств иматериальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям(испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовыхактов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований(испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иныхдокументов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:

- в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования;

- в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям;

- для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо использовать оборудование, которое находится в местах производства железнодорожной продукции.

Подпунктами «г», «д» пункта 24 Перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, утверждены формы документов, подтверждающих оснащенность лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием, включающие следующие сведения: наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции; наименование СИ, тип (марка); изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска); год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер; метрологические характеристики СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность); свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия); право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования; место установки или хранения; примечание.

Изложенное означает, что факт оснащенности испытательной лаборатории средствами измерении и испытательным оборудование должен подтверждаться доказательствами   утвержденной   формы   -   документом    по оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) и документом по оснащенности лаборатории испытательным оборудованием (ИО), так называемый паспорт испытательной лаборатории, содержащий вышеуказанную специализированную информацию. При этом в силу фидуциарного характера правоотношений участников национальной системы аккредитации оснащенность испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием - это требование, неразрывно связанное со специальной правоспособностью испытательной лаборатории, соответствие которому не может перекладываться на иное юридическое лицо.

В ходе рассмотрения форм по оснащенности ИЛ и проверки фактического наличия оборудования, необходимого для реализации методов испытаний (исследований) и измерений, содержащихся в области аккредитации ИЛ, установлено, что по адресу места осуществления деятельности ИЛ, указанному в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют следующие СИ, указанные в форме по оснащенности ИЛ средствами измерений:

- стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 № 067;

- газоанализатор Автотест-02.02 № 15868;

- преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-401М № 111617;

- дымомер АВГ-1Д-4,01 № 33;

-измеритель светового коэффициента для пропускания автомобильных стекол ИСС-1№2254;

- манометр технический ФТ МП2-Уф № 3;

- прибор проверки фар ОПК № 143;

- гигрометр психрометрический ВИТ-2 №022;

- стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 № 068;

- газоанализатор Автотест-02.02 № 15897;

- преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-401М № 111661;

- дымомер АВГ-1 Д-4,01 № 51;

-измеритель светового коэффициента для пропускания автомобильных стекол ИСС-1№2372;

- манометр технический ФТ МП2-Уф №11;

- прибор проверки фар ОПК-С № 201;

- гигрометр психрометрический ВИТ-2 № 10;

- квадрант оптический КО-30 № 783911.

Также установлено отсутствие по месту осуществления деятельности станций технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127), включающих в свой состав определенный набор средств измерений.

В качестве документов, подтверждающих наличие законного права владения указанными станциями технического контроля автотранспортных средств, ИЛ представлен договор аренды оборудования от 01.03.2017 № 01/03/2017-АО-1 с дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2017.

В ходе рассмотрения указанных документов установлено, что ООО «АВТОПРОФИ» предоставляет ООО «Трансконсалтинг» за плату во временное владение и пользование следующее оборудование: станция технического контроля   автотранспортных  средств  ЛТК-1 ЗУ-СП-17  зав. №   027, станция  технического контроля автотранспортных средств ЛТК-1 ЗУ-СП-17 зав. № 028. Указанное оборудование включает в себя следующие средства измерения: шумомер-виброметр, анализатор спектра Экофизика-ПОА; Прибор проверки фар, ОПК-С; измеритель светопропускания стекол, тоник; измеритель скорости движения транспортных средств, радис; динамометр общего назначения, ДПУ-1-2; преобразователь измерительный угла поворота, ИСЛ-М; Весы автомобильные для взвешивания в движении, ВА-20-Д-2; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-2 измеритель эффективности тормозных систем автомобилей, Эффект-02.

Вместе с тем в связи с отсутствием в документах по оснащенности ИЛ вспомогательным оборудованием, а также в договоре аренды оборудования и связанных  с  ним  документах  информации,  однозначно  идентифицирующей оборудование, соотнести оборудование с документами, подтверждающими наличие законного права владения и пользования, не представляется возможным.

При этом представители ИЛ пояснили, что отсутствующее по адресу места осуществления деятельности оборудование размещено по адресу места осуществления временных работ в г. Владивосток, однако, назвать точный адрес места нахождения оборудования или показать на общедоступной карте место его нахождения не смогли.

При этом в нормативных правовых актах, документах в области стандартизации, правилах и методах исследований (испытаний) и измерений, указанных в области аккредитации ИЛ, отсутствует указание на необходимость выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории.

Указанное оборудование не отнесено нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, указанными в области аккредитации ИЛ, к оборудованию, не имеющему широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), а также не установлено по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям)  и измерениям.

В соответствии с пунктом 1 документированной процедуры «Управление оборудованием» ДП-02-14-2018 (редакция 3) данные по оснащенности оборудованием приведены в рекомендованных формах, в том числе: оснащенность лаборатории средствами измерения (СИ) - форма 2 и оснащенность лаборатории вспомогательным оборудованием (ВО) - форма 4.

Пунктом 2.3 документированной процедуры «Управление оборудованием» ДП- 02-14-2018 (редакция 3) также установлено, что место нахождения оборудования указано также в формах по оснащенности.

В соответствии с указанными формами станции технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127) установлена в ИЛ «HARD GROUP», корпус 2; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 (зав. № 067) установлен в ИЛ «HARD GROUP», комната; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 (зав. № 068) установлен в ИЛ «HARD GROUP», корпус 2.

Однако в ходе проверки  указанного оборудования, установленного в заявленных зданиях и помещениях, продемонстрировано не было.

Вышеизложенное свидетельствует о выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 протокола испытаний от 16.03.2018 № 12285 в отсутствие необходимых средств измерений, испытательного оборудования, иных материальных и технических ресурсов. Следовательно, указанный протокол испытаний содержит недостоверные результаты исследований (испытаний)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Пунктом 3 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 (далее - Положение о составе сведений), установлено следующее:

«Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения: а)о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола; б)об объекте исследований (испытаний) и измерений; в)о лице, обратившемся в испытательную лабораторию (центр) с целью проведения исследований (испытаний) и измерений (заказчике), и дате подачи такого заявления; г)о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях.».

В результате анализа сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что ИЛ в нарушение пункта 3 Положения о составе сведений не передавались посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о протоколе испытаний от 16.03.2018 № 12285, выданном в рамках проведения работ по оценке (подтверждению) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 согласно утвержденной области аккредитации.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о непредставлении ИЛ сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Росаккредитацией законной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» (далее - Указ № 86) сформирована единая национальная система аккредитации (пункт 1), образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц (пункт 3), установлено, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, экспертов и экспертных организаций, названных в пункте 2 Указа № 86.

Пункт 2 Указа № 86 уточняет, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Как ранее указывалось, в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 17 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации лаборатории является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

В соответствии ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», введенным   в   действие   приказом   Росстандарта   от   28.09.2015 № 1390-ст «Об утверждении национального стандарта», система менеджмента (management system): Совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих элементов организации (3.2.1) для разработки политик (3.5.8), целей (3.7.1) и процессов (3.4.1) для достижения этих целей.

Таким образом, гарантировать в деятельности аккредитованного органа по сертификации достижение публичной цели по подтверждению для граждан безопасности продукции или иных объектов призвано наличие документировано функционирующей системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пункт 23 Критериев аккредитации требует от испытательной лаборатории наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Согласно пункту 23.1 Критериев аккредитации одним из императивных требований системы менеджмента качества, предусмотренных в руководстве по качеству, установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Кроме того, в силу предписаний пунктов 23.3, 23.7, 23.9, 23.11, 23.12 и 23.14 система менеджмента качества органа по сертификации, предусмотренная в руководстве по качеству, это совокупность следующих взаимосвязанных и взаимодействующих элементов органа по сертификации: наличие документов, подписанных работниками и определяющих функциональные обязанности работников лаборатории, включая распределение прав, обязанностей, ответственности между работниками лаборатории; наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов; наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию); определение места нахождения оборудования (при необходимости); указание сведений об измерениях, установленных к ним обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений, а также об утверждении типа средств измерений; наличие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил планирования и анализа результатов контроля качества   исследований   (испытаний)   и   измерений,   которыми может  быть предусмотрено    проведение межлабораторных сличительных    испытаний,  использование стандартных образцов и (или) внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов, проведение повторных испытаний; наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации), включающих сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям; правила периодического документирования и контроля показателей, характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ, проводимых лабораторией; наличие правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории, предусматривающих правила документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, а также обеспечения методиками исследований (испытаний) и измерений работников лаборатории; правила документирования сведений о зафиксированных отклонениях при проведении исследований (испытаний), измерений от требований, установленных в методиках исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила технического обоснования указанных отклонений, их одобрения со стороны заказчика исследований (испытаний) и измерений;

Таким образом, система менеджмента качества испытательной лаборатории, функционирующая через описание конкретных процессов в руководстве по качеству, для достижения выше обозначенных публичных целей призвана воздействовать на совокупность конкретные материальные объекты испытательной лаборатории: помещение; оборудование, технические средства, органы управления, их беспристрастность, работники, ответственные должностные лица (менеджер по качеству), документооборот и т.д.

Поскольку по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношенииИЛ подтверждено как отсутствие объекта испытаний, так и испытательногооборудования и средств измерений на праве собственности или на ином законномосновании, предусматривающем право владения и пользования, по меступроведения испытаний, указанному в протоколе испытаний от 16.03.2018 № 12285 (

<

...> площадка осмотра техники (как установлено - рядом с домом 6а), учитывая, что отсутствовала техническая возможность приведения станции, необходимой для проведения испытаний, в рабочее положение в связи в ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В (что влечет невозможность проведения испытаний в указанном месте), принимая во внимание факт расхождения данных в протоколе испытаний, технических записях со сведениями, содержащимися на официальном сайте Гидрометцентра России (что свидетельствует об отсутствии факта осуществления ИЛ измерении параметров окружающей среды при проведении испытаний), действительным местом совершения административного правонарушения следует считать адрес места осуществления деятельности ИЛ как аккредитованного лица, указанный в Реестре аккредитованных лиц, на который распространяется действие системы менеджмента качества ИЛ и по которому ИЛ располагает материальными ресурсами, техническими ресурсами и персоналом, необходимыми для оформления и выдачи протокола испытаний и иных документов, оформленных и выданных для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011, а именно: «142500, Россия, 

<

...>».

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Трансконсалтинг» при выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения)соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011протокола испытаний от 16.03.2018 № 12285 были нарушены требования пунктов 68 и 70 TP ТС 019/2011, в том числе в части применения Приложения 4 к TP ТС018/2011, пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.10.1, 5.10.2, 5.11 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ, пунктов 5.13.2, 6.3, 6.11.2 РК-01-2018, пункта 3 Положения о составе сведений, вследствие чего ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия были представлены недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Трансконсалтинг» 15.08.2018г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.48 КоАП РФ№427/2018.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.48 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов. 

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ административным органом были соблюдены.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи); не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Направление телеграммы является надлежащим способом уведомления соответствующих лиц о составлении протокола об административном правонарушении. Риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными и (или) недобросовестными действиями или бездействиями уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения.

Таким образом, в силу изложенного и учитывая тот факт, что в адрес места нахождения Общества, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу места осуществления деятельности, указанному в Реестре аккредитованных лиц, Росаккредитацией направлены соответствующие телеграммы, которые были доставлены и вручены адресату, что подтверждается уведомлениями отделения связи, то в данном случае Общества считается извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о недоказанности нарушений, допущенных ООО «Трансконсалтинг», выявленных при проведении проверочных мероприятий в отношении указанного юридического лица, аккредитованного в качестве испытательного центра, и отраженных в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП, несостоятельны ввиду нижеследующего. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведенной в отношении ООО «Трансконсалтинг», аккредитованного в качестве испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21ЩИ01 (далее также – ИЛ), внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки от 20.06.2018 № 122-АВП, аккредитованному лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.06.2017 № 32-Прд. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума 09.07.2013 № 2423/13 по делу                  № А53-19629/2012, вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

При этом одновременно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из содержания части 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон                         «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» следует, что Регламенты арбитражных судов, утвержденные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действуют до принятия Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в Российской Федерации и их утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, в связи с отсутствием иного подлежит применению 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, который предписывает, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Поскольку предписание об устранении нарушений по юридической форме представляет собой ненормативный правовой акт и презюмируется законным, пока иное не установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, которому выдано соответствующее предписание, оно является обязательным для исполнения данным лицом. 

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499                       (далее – Административный регламент), аккредитованное лицо обязано исполнить предписание в указанный в предписании срок и представить в Росаккредитацию или ее территориальный орган в случае проведения проверки должностными лицами территориального органа уведомление об исполнении предписания; к уведомлению об исполнении предписания прилагаются оформленные в соответствии с пунктом 43 Административного регламента копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

ООО «Трансконсалтинг» не обращалось в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ, с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) Росаккредитации, в том числе предписания об устранении нарушений от 20.06.2017 № 32-Прд, отвечающего условию исполнимости, результаты проверки, проведенной на основании приказа Росаккредитации

Учитывая, что ООО «Трансконсалтинг» не оспаривало в установленном порядке выданное по итогам проверки предписание об устранении нарушений, отвечающее условию исполнимости, результаты проверки, проведенной на основании приказа Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки», отраженные в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП на основании анализа документов, полученных Росаккредитацией в рамках возбужденной в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) внеплановой выездной проверки, являются законными и обоснованными.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В силу пункта 63 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 27.07.2015 № 499, аккредитованное лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в Росаккредитацию, ее территориальный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом аккредитованное лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Росаккредитацию, ее территориальный орган. Поступившие от аккредитованного лица возражения к акту проверки приобщаются к материалам дела проверки.

Из вышеприведенных нормативных положений следует однозначный вывод о том, что у ООО «Трансконсалтинг» было достаточно времени (15 дней с даты получения копии акта проверки задолго до инициирования процедуры составления протокола об административном правонарушении) для ознакомления  с результатами внеплановой выездной проверки и оформления возражений в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, а также для представления в Росаккредитацию документов, в том числе якобы «неучтенных» Росаккредитацией и подтверждающих отсутствие, по мнению ООО «Трансконсалтинг», состава административного правонарушения.

Однако своим правом на данные действия при проведении и после завершения проверки в рамках государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц ООО «Трансконсалтинг» не воспользовалось, поэтому доводы ООО «Трансконсалтинг» об отсутствии состава административного правонарушения суд считает необоснованными. 

Иные доводы о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки судом также отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностными лицами Росаккредитации не допущено.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.48 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, протоколом испытания, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела  не представлено и судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 14.48 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Довод ООО «Трансконсалтинг» о малозначительности административного правонарушения, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ», являющейся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ст. 14.48 КоАП РФ, то есть в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.48, 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 02.03.2004, 117036, 

<

...>, этаж цок комн 6Г) к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 773601001, л/счет 

<

***> в Межрегиональном операционном УФК, Расчетный счет – 

<

***> Банка России г. Москва, код дохода 16511690010016000140, БИК – 044501002, ОКТМО - 45397000, ОКПО - 00083919, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД - 75.11.1, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: 16501808241160047418.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова