ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43997/2020

Дело № А40-282693/19

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛТИМПЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020г. по делу № А40-282693/19 по иску ООО "РЕСУРС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛТИМПЭКС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) Третье лицо: ООО «Деловые линии» о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 29.6.2020 №14; 

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торгово-Промышленная Компания «БЕЛТИМПЭКС» (далее – Ответчик) о взыскании 173 922 руб. 17 коп. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Заявитель указал, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством, что такие документы не существовали вообще, а сделка, во исполнение которой были перечислены денежные средства, фактически не была исполнена ответчиком. 

Полагает, что  недоказанность неосновательного обогащения на его стороне, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу №А46-8588/2018 от 27 ноября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс». 

Конкурсным управляющим ООО «Ресурс» утверждена ФИО3. 

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему ФИО3 стало известно, что с расчетного счета ООО «Ресурс» на расчетный счет ООО "ТПК "БЕЛТИМПЭКС" перечислены денежные средства по счетам. 

25 февраля 2019 ООО «Ресурс» направило в адрес ООО «ТПК «БЕЛТИМПЭКС» претензию с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов во исполнение обязательств по договору, либо предоставить документы бухгалтерского учета, подтверждающие встречное эквивалентное представление. Данная претензия осталась без ответа. 

Судом установлено, что сумма задолженности подтверждается представленной в материалы дела расширенной выпиской по счету. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, являются товарные накладные, которые действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации. 

Ответчиком предоставлены в суд документы в обоснование произведенных Истцом платежей: Счет-фактура №36179 от 11.07.2017 на сумму 30587, Счет-фактура №42367 от 24.08.2017 на сумму 775 рублей, в строке «Покупатель» - ООО «ТФ Мир Ремней», Приемная накладная № 0083311796 от 24.08.2017, в строке «грузополучатель» - ООО «ТФ Мир Ремней», а также накладные за 2015 год. 4 Накладные №15-01583077460 от 15.09.2015, №15-01583083598 от 02.10.2015, №15-00084135843 от 29.10.2015, №15-01583096797 от 13.11.2015, №16-01581087698 от 02.09.2016, где в качестве «получателя» указано ООО «ТФ Мир Ремней», не имеют отношения к существу спора, поскольку перечисления денежных средств Истцом в пользу Ответчика состоялись в 2017 году, следовательно, поставка не могла быть осуществлена ранее 2017 года.

Суд пришел к обоснованному выводу, что  накладные не могут свидетельствовать о получении товара. Приемная накладная №00083117728 от 21.07.2017, №00083141499 от 26.07.2017, №00083149171 от 27.07.2017, №00083311719 от 24.08.2017, №0083336852 от 29.08.2017 не содержит сведений о цене товара и его наименовании, указано, что отправлен «Сборный груз», однако в назначении платежа указана оплата за ремни. В накладной нет подписи лица получившего груз от ООО «Ресурс». 

Приемная накладная №00083394124 от 06.09.2017 нечитаемая, накладные от 12.09.2017 и иные накладные нечитаемые. 

Счет-фактура от 21.07.2017 (номер не читаем) на сумму 7 800 рублей, счетфактура №38170 от 26.07.2017 на сумму 14 400 рублей, №38392 от 27.07.2017 на сумму 7180 рублей, №40317 от 10.08.2017 на сумму 3220 рублей, №40316 от 10.08.2017 на сумму 2 530 рублей, №42309 от 24.08.2017 на сумму 7620 рублей, №42851 от 29.08.2017 на сумму 3160 рублей, № 48665 от 06.09.2017 на сумму 6155 рублей, №49260 от 11.09.2017 на сумму 15750 рублей, №50879 от 22.09.2017 на сумму 7370 рублей, №50880 от 22.09.2017 на сумму 7650 рублей. 

В указанных документах отсутствуют подписи со стороны ООО «Ресурс», иные документы о получении ООО «Ресурс» груза, поименованного в счет-фактурах, не предоставлены. 

Поставку можно подтвердить только товарной накладной, которая должна быть оформлена в данном случае следующим образом: передающая сторона ООО «Торговопромышленная компания «Белтимпекс», принимающая сторона - ООО «Ресурс» (либо же ООО «ТФ Мир Ремней»). Именно таким образом отражается факт хозяйственной операции. ООО «Деловые линии» - является перевозчиком, предоставленные ответчиком накладные не свидетельствует о том, что поставка осуществлена по указанным в иске перечислениям и по предоставленной ответчиком счет-фактуре. 

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу № А40-282693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова