ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115084/2018

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой	 М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Анисимова М.М. по доверенности от 01.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35072/2018)  ООО «Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие «Павловское» ВОГ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-115084/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Легион бизнес систем"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие "Павловское" Вог"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион бизнес систем" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие "Павловское" Вог" (далее - ответчик) о взыскании 332 361 руб. 62 коп. задолженности, 186 780 руб. 71 коп. неустойки, 332 361 руб. 62 коп. штрафа, неустойки за просрочку по день фактического выполнения обязательств.

Определением суда от 27.11.2018 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что иск по настоящему делу принят к производству раньше, чем иск по делу N А56-119931/2018, в связи с чем, именно иск по делу N А56-119931/2018 подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено из материалов дела,  согласно информации, размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru одновременно с делом А56-115084/2018 в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-119931/2018, в рамках которого, также заявлен иск ООО "Легион бизнес систем" к ООО "Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие "Павловское" Вог" о взыскании 332 361 руб. 62 коп. задолженности, 186 780 руб. 71 коп. неустойки, 332 361 руб. 62 коп. штрафа, неустойки за просрочку по день фактического выполнения обязательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что арбитражным судом дело N А56-119931/2018 возбужденное по иску ООО "Легион Бизнес систем" к Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие "Павловское" Вог" о взыскании 332 361 руб. 62 коп. задолженности, 186 780 руб. 71 коп. неустойки, 332 361 руб. 62 коп. штрафа, неустойки за просрочку по день фактического выполнения обязательств рассмотрено по существу.

 Решением от 28.12.2018 по делу N А56-119931/2018 исковые требования удовлетворены частично. 

Установив, что в рамках настоящего спора заявлены тождественные требования, то есть имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Довод об отсутствии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в связи с тем, что он поступил ранее иска по делу N А56-119931/2018, не может быть принят во внимание, поскольку на момент принятия обжалуемого определения исковое заявление в рамках дела N А56-119931/2018 было рассмотрено по существу с принятием решения.

Поскольку при названных обстоятельствах отсутствует ограничение доступа к правосудию, обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует восстановлению нарушенного права ООО "Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие "Павловское" Вог" на судебную защиту, ввиду того, что требования Истца разрешены по существу в рамках судебного разбирательства по иному делу, препятствий для апелляционного и кассационного обжалования не имеется, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2018 по делу №  А56-115084/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева