ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6829/2022

г. Вологда

17 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и            Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу № А66-6829/2022,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 28; далее – ООО «Теплоресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 7; далее – ООО «ПК Теплоресурс») о взыскании 12 271 065 руб. 90 коп. долга за поставленный в январе 2022 года газ (с учетом привлечения соответчика определением суда от 31 августа 2022 года).   

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требований к ООО «Теплоресурс». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Теплоресурс» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Импульс».

Решением суда от 21 ноября 2022 года принят отказ газпрома от иска в части требований к ООО «Теплоресурс», производство по делу в этой части прекращено. С ООО «ПК Теплоресурс» в пользу газпрома взыскано                  12 271 065 руб. 90 коп. основного долга и 84 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «ПК Теплоресурс» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает на то, что судом не учтено отсутствие заключенного сторонами договора поставки газа. Также цена поставляемого газа не является согласованной сторонами. Счет на оплату газа за январь 2022 года в адрес ООО «ПК Теплоресурс» не направлялся, в связи с этим ответчик был лишен возможности произвести частичную оплату задолженности. 

Газпром в отзыве отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, газпром в январе 2022 года в отсутствие заключенного с ответчиком в установленном законом порядке договора произвел поставку газа. 

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлен счет-фактура.

Отказ ответчиков погасить задолженность по оплате поставленного истцом в спорный период газа послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела газпром уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований к ООО «Теплоресурс», просил взыскать долг с ООО «ПК Теплоресурс». 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования к ООО «ПК Теплоресурс» в полном объеме, производство по делу в части требований к                           ООО «Теплоресурс» прекратил в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа в январе 2022 года, его объем и стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в том числе товарной накладной на отпуск газа от 30.09.2022 № 27397, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Каких-либо мотивированных возражений в отношении объема газа, указанного истцом в представленных документах, ООО «ПК Теплоресурс» в материалы дела не представило, равно как не указало на потребление газа в ином (меньшем) объеме.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной                    истцом сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы подателя жалобы об отсутствии заключенного сторонами договора поставки газа и согласованной цены поставки подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

Отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату отобранного в спорный период газа.

Расчеты истца податель жалобы не опроверг. 

Документально обоснованные контррасчеты, свидетельствующие о том, при расчетах с истцом подлежит применению иная цена (тариф) и что объем обязательств ответчика будет иным (меньшим) податель жалобы в материалы дела не представил.  

Ссылка подателя жалобы на то, что счет на оплату газа за январь           2022 года в адрес апеллянта не направлялся, в связи с этим ответчик был лишен возможности произвести оплату задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа по смыслу     статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты (счет). 

Ответчик, являясь получателем ресурса, действуя добросовестно, должен был предпринять меры к его своевременной оплате, в том числе путем запроса у истца необходимых для оплаты документов, если каких-то документов ему не хватало. Доказательства принятия таких мер в деле отсутствуют.

Иных доводов несогласия с оспариваемым решением апелляционная жалоба не содержит.   

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Определением апелляционного суда от 03.02.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу № А66-6829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 7) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

 

А.А. Холминов