АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14780/2018

г. Краснодар

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3сентября 2024 года.    

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда а Ставропольского края от 22 февраля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу                 № А63-14780/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества в размере 593 787 рублей 09 копеек.

Определением суда от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 мая 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, финансовый управляющий своими действиями создал для должника такие негативные имущественные последствия, которые заставили должника предпринять меры к погашению реестровой задолженности с помощью близкого родственника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.08.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 04.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 25.02.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 07.03.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 17, 20.6, 57, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97). 

Суды установили и из материалов дела видно, что определением суда от 07.03.2024 прекращено производство по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Основанием для погашения реестра требований кредиторов послужило не погашение требований кредиторов за счет сформированной финансовым управляющим конкурсной массы, а в связи с удовлетворением заявления третьего лица – ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов включенные в реестр.

Согласно пункту 8 постановления № 97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, и подлежат установлению в связи с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

Суды установили, что при проведении процедуры реализации финансовый управляющий оспорил три сделки должника, разработано Положение о порядке продажи имущества должника и выполнены иные мероприятия предусмотренные процедурой.

Указанные мероприятия, относятся к обязанностям финансового управляющего, за которые предусмотрено вознаграждения в размере фиксированной суммы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что финансовый управляющий не раскрыл совершение им исключительных действий, способствовавших прекращению производства по делу о банкротстве, оценив объем выполненных финансовым управляющим действий, суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий совершил стандартные, ординарные для процедуры действия, совершение которых не является основанием для установления дополнительного стимулирующего вознаграждения. 

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22 февраля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А63-14780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Ю.О. Резник