г. Владимир

 

«22» февраля 2022 года                                                 Дело № А43-11578/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 22.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 по делу № А43–11578/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.04.2021 №143.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» – ФИО2 по доверенности от 29.03.2022 №б/н сроком действия 3 года.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) на основании распоряжения  исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления от 28.01.2021 № рп-311-84-0 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (далее – Общество, ООО «Завод синтанолов») проведена 04.03.2021 плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно:  положений пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  пунктов 5, 252, 256, 269, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 (далее – ФНП №500); пунктов 5, 9, 13, 284 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее – ФНП №533); пунктов 7, 12 «Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1243; подпункта 12 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ); пункта 7 и подпункта 1.3 пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пункта 1 статьи 49 и пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – ФНП №538); пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; пунктов 6, 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 (далее – ФНП № 528).

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 04.03.2021 № РП-311-84-0/А-21.

В числе прочих нарушений зафиксировано:

- в связи с изменениями в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности - «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», ООО «Завод синтанолов» не переоформлены лицензии: от 15.12.2008 № ВП-40-001553 на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; № 43-ЭХ-007220(Х) от 11.12.2008 на осуществление вида деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов (пункт 4 таблицы нарушений в акте проверки от 04.03.2021 № РП-311-84-0/А-21);

- на площадке производства синтанолов и сульфоэтоксилатов выявлен нейтрализатор SA-103 V=40m3, являющийся объектом капитального строительства, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на который не получено разрешение на строительство и не проведена государственная экспертиза проектной документации (пункт 8 таблицы нарушений в акте проверки от 04.03.2021 № РП-311-84-0/А-21);

- в помещении насосной корпуса 1289 не организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды, не обеспечен автоматический контроль за содержанием паров щелочи в воздухе производственного помещения корпуса с световой и звуковой сигнализацией превышения предельно-допустимой концентрации щелочи и включением аварийной вентиляции, сблокированной при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу (пункт 12 таблицы нарушений в акте проверки от 04.03.2021 № РП-311-84-0/А-21).

В связи с выявленными нарушениями административный орган 04.03.2021 выдал Обществу предписание № РП-311-84-0/А/21 об устранении вышеназванных нарушений в срок до 04.07.2021 и 04.08.2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 18.03.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 143.

 По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением 01.04.2021 вынесено постановление № 143 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 01.04.2021 № 143.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.10.2021 изменил постановление Управления от 01.04.2021 № 143 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 100 000 руб. 

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда первой инстанции изменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Обществу необходимо переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с изменением законодательства в части изменения вида деятельности является незаконным.

Как утверждает Общество, вывод суда первой инстанции о том, что нейтрализатор SA-103 является объектом капитального строительства, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что смонтированное на фундаменте оборудование представляет собой резервуар, который не имеет прочной связи с землей, крепление осуществлено с помощью анкерных болтов, позволяющих легко демонтировать и переместить спорный объект в другое место.

Общество сослалось на техническое заключение от 28.04.2021 № 5 Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому нейтрализатор SA-103 не является объектом недвижимости и относится к движимому имуществу – оборудованию.

Как указывает Общество, размещение движимого имущества - нейтрализатора SA-103 на фундаменте не образует единства, целостности указанных вещей. Общество обращает внимание, что 30.06.2021 Управление письмом № 311-8985 сняло с контроля пункта 8 предписания № РП-311-84-0/А-21.

Заявитель апелляционной жалобы считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что Обществу необходимо организовывать регулярный контроль за состоянием воздушной среды, обеспечить автоматический контроль за содержанием паров щелочи в воздухе производственного помещения корпуса.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Управления от 29.10.2021 № 783.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

  Федеральный закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения названного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (преамбула Федерального закона №116-ФЗ).

  Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона №116-ФЗ).

   Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ обязанность по соблюдению положений названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Из материалов дела следует, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – площадку производства синтанолов и сульфоэтоксилатов (регистрационный номер А40-01783-0001), а также базу товарно-сырьевую (регистрационный номер А40-01783-0003).

Общество, как лицо, осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов, обязано соблюдать требования промышленной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами, направленные на соблюдение условий безопасной эксплуатации этих объектов.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Завод синтанолов» нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пунктов 5, 269, 252 ФНП № 500, пунктов 5, 9, 13, 284 ФНП № 533; пунктов 7, 12 «Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1243; подпункта 12 пункта 1 статьи 12; пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ; пункта 7; подпункта 1.3 пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пункта 27 ФНП № 538; пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; пунктов 6, 19 ФНП № 528 (акт проверки от 04.03.2021 № РП-311-84-0/А-21, протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 №143).

В апелляционной жалобе Общество оспорило нарушения только в части пунктов 4,8,12 протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 №143. 

Между тем, законность возложения на Общество обязанности по переоформлению лицензии в силу требования части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ (пункт 4 протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 №143) установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А43-14300/2021.

  В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной части оснований для исключения нарушения из объективной стороны вмененного правонарушения не имеется.

В отношении нейтрализатора SA-103 V=40m3 в материалы дела представлено техническое заключение Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.04.2021 № 5, согласно которому нейтрализатор SA-103 не является объектом недвижимости и относится к движимому имуществу – оборудованию.

Сам по себе фундамент (площадка для размещения спорного оборудования) не относится к зданиям и сооружениям, в отношении которых требуется получение разрешения на строительство и проведение государственной экспертизы проектной документации.

Доказательств обратного административным органом не представлено. Напротив, письмом от 17.08.2021 №311-8985 Управление выполнение предписания от 04.03.2021 № РП-311-84-0/А/21 в части пункта 8 сняло с контроля (пункт 8 протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 №143).

Поскольку Управлением не доказано наличие у Общества обязанности по получению разрешения на строительство нейтрализатор SA-103 (являющегося движимым имуществом – оборудованием) и проведению государственной экспертизы проектной документации применительно к нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, вменение Обществу нарушения, изложенного в пункте 8 протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 №143, незаконно. Рассматриваемый эпизод подлежит исключению из объективной стороны вмененного Обществу деяния.

Аналогично ввиду недоказанности нарушения Обществом требований пункта 256 ФНП №500 подлежит исключению из объективной стороны вмененного Обществу деяния нарушение, изложенное в пункте 12 протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 №143.

Так, в соответствии с пунктами 190 и 256 ФНП № 500 в помещении, где ведутся работы с использованием кислот и щелочей должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных помещениях должны включаться: звуковой и световой сигналы в помещении управления и по месту; аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выброса вредных веществ в атмосферу.

Административный орган посчитал, что Обществом не обеспечен регулярный контроль в помещении насосной корпуса 1289.

Между тем, как следует из пояснений Общества, в помещении насосной корпуса 1289 не происходит приготовление раствора едкого натра (40%), так как он поступает в железнодорожных контейнерах и с помощью гибкого шланга перекачивается герметичным насосом в емкость хранения  в ином помещении корпуса 1289. Процессы хранения и перекачки раствора осуществляются герметичным способом. Обществом организовано проведение контроля воздушной среды в помещении насосной корпуса 1289 с периодичностью – 1 раз в квартал. Помещение насосной оснащено приточно-вытяжной вентиляцией.

В свою очередь, административным органом не представлено документальное обоснование возможности выделения паров кислот и щелочей в помещении насосной корпуса 1289. Технологическая карта либо иные документы, касающиеся производственного процесса, Управлением не представлены в материалы дела 

В остальной части факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

  Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 93, 105).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

  Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

  Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей.

  В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость. 

  С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.         

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 по делу № А43–11578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

 

                                                                                             М.Н. Кастальская