ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-118/2020

25 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: ФИО1, дов. от 01.07.2022 №2-01/06/22,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Главпромстрой»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г.,

по делу по иску казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского 

строительства» к акционерному обществу «Главпромстрой»

о взыскании денежных средств,

установил:

казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – КП «УГС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Главпромстрой» (далее - АО «Главпромстрой», ответчик) о взыскании 37 466 073 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 от 03.07.2015, 1 948 235 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 по 15.02.2019, 2 348 044 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2019 по 26.12.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 28 689 231 руб. 92 коп. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 948 235 руб. 80 коп. – неустойки (п. 4 дополнительного соглашения № 18 от 18.11.2018 к договору подряда № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 от 03.07.2015), 5 892 452 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022), 155 333 руб. 47 коп. – расходов по государственной пошлине, 419 400 руб. 38 коп. – судебных издержек по оплате услуг судебного эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 689 231 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, начиная с 14.10.2022 и до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Главпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КП «УГС» (Застройщик) и АО «Балтстройресурс» (в настоящее время - АО «Главпромстрой») (Генподрядчик) заключен договор от 03.07.2015 № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора, после завершения работ по этапу «Временный здания и сооружения» Застройщик на основании письменного обращения Генподрядчика вправе перечислить авансовый платеж в размере до 30 (тридцати) % от цены Договора, но не более суммы принятого обязательства, подлежащего исполнению в текущем финансовом году, при условии предоставления Генподрядчиком безотзывной банковской гарантии, оформленной в соответствии с разделом 9 Договора, а также при условии соблюдения Генподрядчиком требований Постановления Правительства Москвы от 30.12.2014 № 836-ПП. Решение о выплате предусмотренного настоящим пунктом 4.4.3. Договора аванса и сроках его погашения принимает Комиссия Департамента строительства города Москвы по осуществлению авансовых платежей за счет бюджета города Москвы по договорам (контрактам) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг организациями, работающим и на объектах Адресной инвестиционной программы города Москвы.

Согласно пункту 4.4.4. Договора перечисление авансового платежа осуществляется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Договор подписан Генподрядчиком без замечаний и разногласий, в том числе в части порядка и сроков приемки и оплаты работ, погашения авансового платежа и размера ответственности.

КП «УГС» перечислило АО «Балтстройресурс» аванс на выполнение строительно-монтажных работ в общем размере 30 000 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29732 от 02.11.2015.

В полном объеме перечисленный аванс погашен 25.04.2017, что следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2017 № 2, акта о приемке выполненных работ от 25.04.2017 № 4.

Также, КП «УГС» перечислило АО «Балтстройресурс» аванс на выполнение строительно-монтажных работ в общем размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49974 от 06.06.2017.

В полном объеме перечисленный аванс погашен 25.11.2017, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2017 № 18, акт о приемке выполненных работ от 25.11.2017 № 18.

В рамках заключенного Договора в соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2018 № 12 к Договору КП «УГС» выдало АО «Балтстройресурс» аванс в размере 73 920 000 руб., что также подтверждается платежными поручениями.

Часть вышеуказанного аванса была возвращена Генподрядчиком, что подтверждается платежными поручениями № 929258 от 09.04.2018 на сумму 6 800 000, 00 руб., № 993427 от 03.09.2018 на сумму 3 135, 80 руб., № 993428 от 03.09.2018 на сумму 1 578 519, 25 руб. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 28.10.2018 № 18 к Договору (далее - дополнительное соглашение №18) предусмотрена обязанность Генподрядчика погасить сумму выданного аванса в соответствии с графиком погашения 25.12.2018.

В связи с неоднократными нарушениями Генподрядчиком сроков выполнения работ Договор расторгнут Застройщиком в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 19.2.1 Договора. 

Направленное Генподрядчику уведомление о расторжении Договора от 12.02.2019 № КПУГС-2-2806 поступило в место вручения адресату 15.02.2019 и в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным Генподрядчику в указанную дату.

Учитывая изложенное, Договор расторгнут 15.02.2019.

Всего с начала строительства АО «Главпромсгрой» выполнено работ на сумму 199 723 695, 26 руб., что подтверждает проведенная строительно-техническая экспертиза ООО «Проектно-конструкторское бюро «Регламент».

Размер непогашенного аванса по расчету истца составляет 37 466 073, 08 руб.

Также, за нарушение срока погашения аванса, перечисленного по дополнительному соглашению от 02.02.2019 № 12, истец начислил неустойку за период до даты расторжения Договора с 26.12.2018 по 15.02.2019, что составляет 1 948 235, 80 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что спор возник по юридически значимому для его разрешения вопросу фактического исполнения обязательств ответчиком по договорам подряда, с учетом довода ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в то время как истец отрицает полное выполнение работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции ссылался на то, что после получения от истца уведомления об отказе от договора, составил и направил истцу акт выполненных работ № 37 формы КС-2 от 28.02.2019, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.02.2019 на сумму 50 494 321 руб. 56 коп.

Для установления факта реального исполнения ответчиком обязательств подрядчика по договору и определения стоимости выполненных работ определением от 25.03.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО».

Из выводов, изложенных в экспертном заключении от 16.09.2022 следует, что стоимость выполненных АО «Главпромстрой» работ в рамках Договора, сданных по акту выполненных работ № 37 от 2802.2019, составляет 7 314 034,30 руб. Качество выполненных АО «Главпромстрой» работ, сданных по указанному акту, соответствует строительным нормам и правилам в объеме переданной исполнительной документации. Стоимость выполненных АО «Главпромстрой» работ в рамках Договора, сданных по справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.02.2019, по состоянию на 15.02.2019 (дату расторжения договора) составляет 7 314 034, 30 руб. 

С учетом составляющей двухпроцентное увеличение налога на добавленную стоимость в связи со вступлением в силу Закон № 303-ФЗ и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер неотработанного аванса по Договору составляет 28 689 231 руб. 92 коп.

Ввиду того, что график освоения аванса ответчиком был нарушен, истец также заявил требование о взыскании 1 948 235 руб. 80 коп. - неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 по 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение срока погашения аванса в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан судами верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также признаны судами правомерными.

Также, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.02.2019 по 26.12.2019, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств. Расчет процентов признан судами арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению. К требованию о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности судами применен мораторий, введенный с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

С учетом изложенного, выводы судов о частичном удовлетворении иска, сделанные на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 333, 395, 702, 708, 715, 753, 1102, 1107 ГК РФ, являются законными и обоснованными. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А41-118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                                    Е.Г. Каденкова 

Судьи:                                                                                                                Н.Н. Бочарова

                                                                                                                       С.В. Нечаев