АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-93611/23-65-937

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (107140,  город Москва, Верхняя Красносельская улица, дом 16, ОГРН: 1067746420323, дата  присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 7702598850)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, г. Москва,  Большой Демидовский переулок, д. 12, ОГРН 1157746292505, дата присвоения ОГРН  01.04.2015, ИНН 7701097346)  

о взыскании денежных средств в размере 5 449 руб. 90 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество Грузовая компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании расходов в сумме 3 801 руб. 60 коп., процентов в  сумме 213 руб. 43 коп.  

Определением суда от 27 апреля 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Грузовая  компания» (далее - Продавец/Истец) и ООО «ТрансРесурс» (далее -  Покупатель/Ответчик) заключен договор купли-продажи вагонов от 06.12.2021 №  969/ПВ (далее - Договор). По условиям договора Продавец передает вагоны  покупателю по акту приема-передачи вагонов согласно спецификации.  

Согласно п. 4.3.4, 4.3.6 договора Покупатель обязан осуществить приемку  Вагонов, а также самостоятельно и за свой счет обеспечить отправку вагонов со  станции передачи до места их разделки.  

В соответствии с п. 5.1 Договора с даты подписания акта приема-передачи  вагоны переходят в собственность Покупателя. Также с даты подписания актов приема-передачи вагонов любые расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией, отстоем  вагонов относятся на Покупателя.  

Вагоны №№ 65005852, 65047573 переданы по акту приема - передачи № 12 от  14.02.2022, вагон № 65134066 передан по акту приема - передачи № 14 от 08.02.2022,  вагон № 65157927 передан по акту приема - передачи № 16 от 23.03.2022.  

В нарушение условий договора, принадлежащие Ответчику вагоны, не были им  своевременно отправлены со станции передачи, а содержались в отстое и оплачивались  Истцом на основании заключенных договоров на оказание услуг по временному  размещению вагонов с ООО «ЖД Парк» от 13.12.2019 № 884, ООО  «Железнодорожный вагонный сервис» от 09.03.2021 № 936ОТ (далее - Договор  936ОТ).  

Размер задолженности рассчитан исходя из тарифов на отстой, утвержденных  Протоколом согласования договорного сбора за отстой вагонов (далее - Протокол), по  каждому договору, фактическая дата вывода вагонов из отстоя указана в актах  оказанных услуг.  

По договору с ООО «Железнодорожный вагонный сервис» от 09.03.2021 №  936ОТ в отстое содержался вагон Ответчика № 65157927. По условиям договора сбор  устанавливается Протоколом (п. 3.1 Договора 936ОТ). Согласно Протокола от  01.01.2022 № 03 утвержден сбор за услуги по отстою в сутки на станции ВЯТКА в  размере 226,00 руб. Дата вывода вагона 31.03.2022 согласно акта сдачи-приемки услуг  по отстою № 40 от 31.03.2022.  

По договору с ООО «ЖД ПАРК» от 13.12.2019 № 884 (далее - Договор 884)_в  отстое содержались следующие вагоны Ответчика: № 65005852, 65047573, 65134066.  По условиям Договора 884 за нахождение вагонов на путях отстоя взимается плата,  исчисляемая в соответствии с договорной ставкой, установленной Протоколом (п. 3.1  Договора). Согласно Протокола от 17.06.2020 № 17 тариф за услуги по отстою в сутки  на станции МИХАЙЛОВСКИЙ РУДНИК составляет 170,00 руб., Протокола от  17.06.2020 № 18 на станции КИНГИСЕПП составляет 170,00 руб. Вагон № 65047573-  дата вывода 18.02.2022, вагон № 65005852 -дата вывода 17.02.2022 согласно акта  сдачи-приемки услуг по отстою № 18 от 28.02.2022, вагон № 65134066 -дата вывода  16.02.2022 согласно акта сдачи-приемки услуг по отстою № 19 от 28.02.2022.  

Ответчик в нарушение условий Договора своевременно не обеспечил отправку,  принадлежащих ему вагонов со станции приемки, соответственно, Истец понес  расходы на оплату услуг по отстою указанных вагонов на сумму 5 229,60 руб.  

Указанный размер расходов подтверждается актами выполненных работ,  универсальными передаточными документами, счет-фактурами, протоколами  согласования цены, договорами на услуги по отстою вагонов, платежными  поручениями, подтверждающими фактическую оплату услуг по отстою.  

В п. 6.6 Договора указано, что Покупатель должен возместить Продавцу,  понесенные им расходы, связанные с организацией платного отстоя Вагонов на путях  необщего пользования или платой за сверхнормативный простой Вагонов на путях  общего пользования, а также иные документально подтвержденные расходы, которые  возникли у Продавца после подписания актов-передачи Вагонов, начиная с даты,  следующей за датой актов приема-передачи.  

С целью возмещения расходов в адрес Ответчика направлена претензия с  приложением подтверждающих документов от 08.06.2022 № 885/22. Подтверждениям  направления претензии служит квитанция, опись вложения. Претензия получена  Ответчиком 20.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании  корреспонденции. Мотивированного ответа на претензию не последовало,  задолженность до настоящего момента не оплачена Ответчиком.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  

с рассмотрением дела», когда законом либо договором предусмотрен претензионный  или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц) согласно ст. 106,148 АПК РФ.  

Реализация права на возмещение расходов Продавцу неразрывно связана с  направлением документально подтверждённых расходов в адрес Покупателя, в связи с  чем Истец понес почтовые расходы в размере 353,44 руб.  

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  27.03.2023 (с учетом моратория) в размере 220,30 (расчет согласно приложению).  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на основании п. 5.1, 6.6 Договора купли-продажи вагонов от 06.12.2021 № 969/ПВ. К материалам дела приобщены документы,  подтверждающие, что Истец понес соответствующие расходы на отстой вагонов и  размер, понесенных расходов, а именно: — акты приема-передачи вагонов, из которых  видно дату передачи вагона в собственность покупателя/Ответчика (вагон № 65134066  передан по акту № 14 от 08.02.2022, вагоны № 65005852, 65047573 переданы по акту №  12 от 14.02.2022, вагон № 65157927 по акту № 16 от 23.03.2022),  

— акты сдачи-приемки оказанных услуг по отстою, из которых видно даты  окончания отстоя вагонов (вагон № 65134066 по акту № 16 от 28.02.2022 дата  окончания 16.02.2022, вагон № 165005852 по акту № 18 от 28.02.2022 дата окончания  17.02.2022, вагон № 65047573 по акту № 18 от 28.02.2022 дата окончания 18.02.2022,  вагон № 65157927 по акту № 40 от 31.03.2022 дата окончания 31.03.2022)  

— протоколы согласования цены (даты и тарифы указаны в исковом заявлении),  

— платежные поручения, подтверждающие, что Истец оплатил услуги по  отстою вагонов (по вагону № 65157927 ПП № 773 от 07.04.2022, по вагонам №  65134066, 165005852, 65047573 ПИ № 458 от 03.03.2022).  

Из Приложения № 1 к исковому заявлению видно количество дней отстоя по  каждому вагону, расчет произведен согласно п. 6.6 Договора, начиная со дня,  следующего за датой актов приема-передачи.  

Таким образом, доводы, изложенные в п. 2 отзыва Ответчика не обоснованы и  не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. По доводу о  неверном периоде отстоя по вагону  

 № 65134066 Истец не согласен, поскольку в Приложении № 1 к исковому  заявлению некорректно указаны реквизиты акта приема-передачи вагона, из  материалов дела видно, что вагон передан по акту № 14 от 08.02.2022, соответственно  период с 08.02.2022 по 16.02.2022, расчет со дня следующего за датой акта, то есть с  09.02.2022, значит количество дней отстоя 8 дней, что в сумме по вагону составляет  1632,00 руб.  

Доводы, указанные в п. 1 отзыва не могут быть приняты судом во внимание на  основании следующего.  

Ответчиком в материалы дела с отзывом приобщены документы (акты приема-передачи КГМК от 14.02.2022 № МО021400003 по вагону № 65005852, №  МО021400004 по вагону № 65047573, акты о разделке от 15.02.2022). К данным  

документам истец относится критически, поскольку приобщенные документы  подписаны иной организацией ООО «M-Сталь», не являющейся стороной по делу,  договоры и иные полномочия по данной организации в материалы дела не  представлены.  

Касательно довода Ответчика по п. 3,4 отзыва, суд отмечает, что Истцом  заявлено взыскание задолженности в рамках договора купли-продажи вагонов, а не  взыскание убытков согласно ст. 15 ГК РФ. Более того, Истец оплатил стоимость отстоя  владельцам путей с учетом НДС, в то время как вагоны уже были проданы Ответчику и  не являлись собственностью Истца, следовательно Истец не имеет права принимать  уплаченный по ним НДС к вычету.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то  возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение  Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции  считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить  основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не  опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность  исковых требований.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТрансРесурс" в пользу ООО "Грузовая компания" расходы в  сумме 3 801 руб. 60 коп., проценты в сумме 213 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме  353 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Электронная подпись действительна.Судья: Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии А.Н. Бушкарев  Дата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич