АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-24638/2018

г. Владивосток

16 декабря 2025 года

обособленный спор № 143354/2025

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф, ознакомившись с заявлением ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.2010, адрес (местонахождения): 690039, 

<

...>),

установил:

Определением суда от 08.02.2019 (резолютивная часть 07.02.2019) в отношении некоммерческого товарищества «Фортуна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2019.

Определением от 19.06.2019 произведена замена кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения».

Решением от 30.08.2019 (резолютивная часть 29.08.2019) ДНТ «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162.

Определением суда от 30.01.2020 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ДНТ «Фортуна», на неё возложено исполнение обязанностей до утверждения нового конкурного управляющего.

Определением от 29.12.2021 (резолютивная часть 23.12.2021) конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 30.05.2023 (резолютивная часть 24.05.2023) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ «Фортуна».

Определением суда от 02.02.2024 (резолютивная часть 30.01.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ «Фортуна».

Определением от 23.06.2025 заявление оставлено без движения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ФИО1 не приложены доказательства направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего и Управления Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, истец самостоятельно реализует право на иск и определяет свое требование к каждому ответчику. Закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым. Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством.

В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

В нарушение требований закона в просительной части заявления не указаны конкретные действия, которые заявитель просит признать незаконными, в

описательной части заявления - конкретные нормы, которым эти действия не соответствуют, в связи с чем заявителю предлагается уточнить заявленные требования.

В силу статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению; при этом контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

При этом согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на такое обращение, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В связи с изложенным, ФИО1 необходимо представить подробное обоснование обращения в суд с рассматриваемым заявлением, в том числе, путем указания обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствующих о том, что рассмотрение в деле о банкротстве ДНТ «Фортуна» заявления контролирующего должника лица об отстранении конкурсного управляющего может повлиять на привлечение ФИО1 к ответственности и на размер такой ответственности.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании

сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

Доказательства уплаты государственной пошлины в предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены (представлен чек по операции от 13.06.2025 на сумму 8000 руб.), ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не заявлено.

Определениями от 15.08.2025, от 25.09.2025, от 07.11.2025 срок оставления заявления без движения продлен.

Какие-либо пояснения и документы в установленный срок в суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в материалы дела по состоянию на 16.12.2025 документы во исполнение определения суда от 23.06.2025 не представлены, суд возвращает заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить ФИО1 заявление от 16.06.2025 на 1 листе, приложенные к нему документы на 42 листах.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей), уплаченную по чеку по операции от 13.06.2025 на сумму 8000 руб. (УПНО (УИП) 10422026034290421306202519865941).

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Ю.А. Иозеф