АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23028/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                              «27» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-293), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

- от заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.07.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратился Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 22 228 509 руб. 69 коп., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 12.01.2023.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы из регистрирующих органов; саморегулируемой организации с представлением кандидатуры арбитражного управляющего, должника. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 27.02.2024.

От ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступили сведения о месте регистрации ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявление рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.03.2015 № К001-047-15, по условиям которого Банк выдает заемщику кредит в размере 4 400 000 руб. 00 коп., сроком погашения по 27.03.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и должником был заключен Договор залога движимого имущества № З001-047-15 от 30.05.2015.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога предметом залога является движимое имущество: марка, модель AUDI A5, год изготовления 2008, цвет черный, VIN: 

<

***>, модель, номер двигателя: CAL 028354, регистрационный знак: 

<

***>.

Заочным решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 05.06.2017 по делу № 2-3210/17 взыскана с ФИО1 в пользу ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2015: сумма долга 1 844 000, 00 руб.; сумма просроченного долга 2 556 000,00 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 18,25% годовых – 6 600 руб., а так же с 14.02.2016 по день фактического исполнения обязательства; сумма просроченных процентов по ставке 18,25 % годовых – 1 333 152,72 руб. а так же с 14.02.2016 по день фактического исполнения обязательства; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых – 213 060 руб., а так же с 14.02.2016 по день фактического исполнения обязательства; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% - 366 930, 59 руб., а  так же с 14.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества № З001-047-15 от 30.05.2015, заключенного между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1: марка, модель AUDI A5, год изготовления 2008, цвет черный, VIN: 

<

***>, модель, номер двигателя: CAL 028354, регистрационный знак: 

<

***>. 

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО Банк «Богородский» расходы по уплате госпошлины в размере 45 799 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются  в  мотивировочной  части  судебного  акта  и  не  подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность  предусматривает  не  только  отсутствие  необходимости повторно  доказывать  установленные  в  судебном  акте  факты,  но  и  запрет  на  их опровержение. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Обстоятельства, которые установлены вышеуказанным судебным актом, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при  установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.  

Суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании ФИО1 банкротом размер денежных обязательств перед кредитором значительно превышает стоимость имущества и доходов должника, что с очевидностью свидетельствует о его неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Сведений о наличии источника дохода, а также имущественном положении должника, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлены.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом  1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств, вывода о том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, сделать невозможно.

Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, установив, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 подлежит ФИО3 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.                  Признать  заявление конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) обоснованным.

2.                  Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

3.                  Ввести процедуру реализации имущества гражданина до 25.07.2024.

4.                  Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11498, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194) – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

5.                  Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 (десять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на ФИО1.

6.                  Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «25» июля 2024 года в 10 час. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238.

7.                  Включить требования конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 22 228 509 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) как требования кредиторов третьей очереди обеспеченные залогом имущества должника.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 10 959 951 руб. 72 коп. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 11 268 557 руб. 97 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов, обеспеченные залогом имущества должника.

8.                  Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 25 000 рублей расходов на оплату вознаграждения финансового управляющего и 6 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

 

Судья                                                                                                              Е.П. Елисейкин