АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41618/23

г. Уфа

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024 г. Полный текст решения изготовлен 08.05.2024 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  

"Альянс-регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 31 744 665, 25 руб., неустойки в  

размере 894 395,25 руб. при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2023, представлен паспорт  

и диплом. от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "Альянс-регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 31 744 665, 25 руб.,  неустойки в размере 894 395,25 руб.  

Определением суда от 25.01.2024 г. исковое заявление принято к  производству.  

К судебному заседанию 12.04.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в  котором отражено следующее. 06.12.2023 АО «Башкиравтодор» и ООО ЧОО  «Альянс-Регион» заключили соглашение о расторжении договора № 67-05/ГЮС- 830 от 07.12.2022, в котором указали на расторжение договора в соответствии с п.1  ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.3.договора № 6705/Г10С-830 от 07.12.2022 с 18.00 час. 01.12.2023 и указали, что обязательства  

сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. При изложенных  обстоятельствах предъявление требования к ответчику о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом, по мнению ответчика,  должно квалифицироваться как злоупотребление истцом правом, в связи с чем  исковое требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не  подлежит с применением статей 10, 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на следующее. В настоящее  время у АО «Башкиравтодор» имеются финансовые трудности (возбуждение  исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 792 950  941,12 руб., вынесение постановления о наложении ареста на имущество, запрете  на совершение регистрационных действий), в связи с чем АО «Башкиравтодор» не  имеет возможности своевременно провести расчеты с контрагентами. АО  «Башкиравтодор» является ведущим предприятием дорожной отрасли Республики  Башкортостан, одним из крупнейших налогоплательщиков республики. Основная  деятельность Общества направлена на реализацию территориального заказа по  содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции  автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения  республики.  

В отзыве на иск, поступившем к судебному заседанию 24.04.2024 г.,  ответчиком указано следующее. В соответствии с пунктом 4.3 договора № 6705/ПОС-830 от 07.12.2022 оплата оказанных по заявке услуг производится  заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счет-фактуры и подписания  сторонами акта об оказании услуг. Если договор заключается с субъектом малого и  среднего предпринимательства заказчик производит оплату путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 15 (пятнадцать)  рабочих дней после выставления счет — фактуры и подписания сторонами акта об  оказании услуг.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, размещенного на сайте ФНС России, ООО «Альянс-Регион»  (ИНН 

<

***>)с 10.07.2022 относится к категории «малое предприятие».  

Исходя из изложенного, по мнению ответчика, представленный истцом  расчет неустойки, начиная с 07.12.2023, является неправомерным и противоречит  существенным условиям заключенного между сторонами договора.  

Учитывая, что акты за декабрь 2023 года датированы 01.12.2023, крайним  днем исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг является, согласно  позиции ответчика, 22 декабря 2023 года, расчет неустойки должен производиться  с 23.12.2023.  

23.04.2024 г. в материалы дела поступили возражения истца на отзывы  ответчика.  

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые  требования. в соответствии с последним заявленным ходатайством об уточнении  иска (от 02.05.2024 г.) истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в  размере 31 744 665 руб.25 коп., неустойку в сумме 4 126 806 руб. 45 коп.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено  судом с учетом уточнения.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по  имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 г. между обществом с  ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альянс-регион"  (исполнитель, истец) и акционерным обществом "Башкиравтодор" (заказчик,  ответчик) заключен договор № 67-05/ПОС-830, в соответствии с условиями  которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по охране  нежилых помещений (объектов) и сохранности имущества заказчика, обеспечения  пропускного и внутриобъектового режимов на территории объектов заказчика в  2023 году, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и  сроки, установленные договором (т.2, л.д.42-46). Адреса объектов, точное время  оказания услуг, содержание и объем услуг, указываются в приложении № 1.  

В силу п. 3.1 договора исполнитель обязан ежемесячно до 5 (пятого) числа  каждого месяца, следующего за отчётным, оформлять и представлять заказчику акт  сдачи-приёмки оказанных услуг за календарный месяц в 2 (двух) идентичных  экземплярах.  

В течение 3 (трёх) рабочих дней после получения акта оказания услуг  заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при  наличии недостатков представить мотивированный отказ от его подписания.  Стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение срока,  установленного настоящим пунктом договора, заказчик не представит  исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный  акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми  заказчиком (п.3.2 договора).  

Согласно п. 3.3 договора услуги считаются оказанными после подписания  акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем при  условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям заказчика  и условиям договора.  

Исполнитель на основании подписанных актов сдачи-приёмки оказанных  услуг в 3-хдневный срок выставляет заказчику счёт-фактуру оформленную в  соответствии с Постановлением правительства РФ от 26.12.2011г № 1137. К счёту- фактуре должны быть приложены оригиналы документов, являющихся основанием  его выписки (п.3.5 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги на  сумму 116 473 610 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктами 2,3 статьи  346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо №  2203 от 20.11.2014 г., выдано Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ). Цена  

оказываемых услуг включает все возможные расходы исполнителя, связанные с  исполнением условий договора в полном объёме и надлежащего качества, в том  числе расходы на страхование, транспортные расходы, стоимость спецсредств,  спецодежды, а также подлежащие к уплате обязательные платежи в соответствии с  действующим законодательством РФ (приложение № 2).  

В п.4.3 договора сторонами предусмотрено, что оплата оказанных по заявке  услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на  расчётный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления  счёт-фактуры и подписания сторонами акта об оказании услуг. Если договор  заключается с субъектом малого и среднего предпринимательства заказчик  производит оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  исполнителя в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после выставления счёт- фактуры и подписания сторонами акта об оказании услуг. По согласованию сторон  возможна и иная форма расчётов, не противоречащая действующему  законодательству РФ.  

Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с  банковского счета заказчика (п.4.4 договора).  

В силу п.5.2 договора при нарушении договорных обязательств заказчик  уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного  платежа, действующей на день предъявления исполнителем претензии об  исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности  начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока  исполнения обязательства.  

Расторжение договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон по  нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если  таковое имело место до момента расторжения договора, а также не освобождает  стороны от урегулирования взаиморасчётов по договору (п.9.5 договора).  

Как указал истец, им обязательства, предусмотренные условиями договора,  выполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком оказанные услуги не  оплачены, задолженность согласно уточненному расчету истца составляет  31 744 665,25 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты  суммы долга, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения  в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в  размере 31 744 665 руб.25 коп., неустойки в сумме 4 126 806 руб. 45 коп. (с учетом  принятого судом уточнения иска).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

 В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  

данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Проанализировав и оценив положения договора № 67-05/ПОС-830 от  

07.12.2022 г., учитывая, что сторонами его положения не оспариваются, суд  оснований для признания их незаключенными не усматривает, признаки  ничтожности судом не установлены.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение оказания ответчику услуг на заявленную сумму истцом  представлены двусторонне подписанные акты (т.1, л.д.17-150,т.2, л.д.1-36).  

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный, в том числе  со стороны ответчика. Согласно представленному акту ответчиком подтверждено  наличие на его стороне задолженности в размере 31 744 665 руб.(т.1, л.д.15-16).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые доказательства в  материалы дела не представил.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  31 744 665,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 4 126 806,45 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу п.5.2 заключенного между сторонами договора при нарушении  договорных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере  0,1% в день от суммы просроченного платежа, действующей на день предъявления  исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от  суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения  установленного договором срока исполнения обязательства.  

Оспаривая исковые требования в части неустойки, ответчик ссылается на  подписанное сторонами спора соглашение о расторжении договора, согласно  условиям которого обязательства сторон по договору прекращаются с момента его  расторжения. При изложенных обстоятельствах предъявление требования к  ответчику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору судом, по мнению ответчика, должно квалифицироваться как  злоупотребление истцом правом, в связи с чем исковое требование о взыскании с  ответчика неустойки удовлетворению не подлежит с применением статей 10, 329  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действительно, как следует из материалов дела, 06.12.2023 г. сторонами  спора подписано соглашение о расторжении договора № 67-05/ПОС-830 от  07.12.2022 г., согласно которому в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации и п. 9.3. договора № 67-05Я10С-830 от 07.12.2022г.  стороны приняли решение о расторжении договора № 67-05/Г10С-830 от  07.12.2022г. с 18.00 час. 01.12.2023г.  

В п. 2 соглашения о расторжении сторонами согласовано, что обязательства  сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае  расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента  

заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает  из этого соглашения.  

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора  обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между  сторонами, отсутствовали.  

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности и,  поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт  расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает  возможности применения мер ответственности в связи с нарушением заказчиком  условий договора.  

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и  не лишает исполнителя права требовать с заказчика образовавшиеся до момента  расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с  неисполнением последним договора.  

В п. 9.5 договора стороны предусмотрели, что расторжение договора влечёт  за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение, если таковое имело место до момента  расторжения договора, а также не освобождает стороны от урегулирования  взаиморасчётов по договору.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ, пунктом 66 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу,  если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка  начисляется до момента прекращения этого обязательства.  

Таким образом, соглашение сторон о расторжении договора не освобождает  заказчика от обязанности уплатить исполнителю задолженность по оплате  оказанных услуг и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с  требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.  

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как несостоятельные. 

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в качестве злоупотребления правом  можно расценивать действия, совершенные с намерением, причинить вред другому  лицу, совершить обход закона с противоправной целью, осуществить иное  заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.03.2013 № 1229-О установленный в статье 10 ГК  Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах не  предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны  основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения  участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных  последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и  юридических лиц.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  

04.12.2015 г. № 303-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в  превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих  правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными  средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.  

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд  должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо  недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение  вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление  правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен  являться следствием предположений.  

Между тем, действия истца по защите нарушенного права путем подачи  искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, вопреки доводам  ответчика, не может быть признано как злоупотребление правом.  

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доводы  ответчика, изложенные в отзыве, относительно неверного определения истцом  начальной даты расчета неустойки при уточнении иска истцом учтены – неустойка  истцом рассчитана за период с 25.12.2023 по 02.05.2024 г.  

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ) (далее по тексту – постановление № 7).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении  применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт  1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию  неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N  11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера  неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В п. 77 названного постановления № 7 указано, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не  усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые,  руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной  неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа.  

Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за  рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.  

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора  являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.  

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени  ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 75 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "Альянс-регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) сумму долга в размере 31 744 665 руб.25 коп., неустойку в сумме  

4 126 806 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  200000 руб.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению № 2035 от 11.04.24 в сумме 75 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова