АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-908/2023

г. Уфа

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.08..2023 Полный текст решения изготовлен 06.09.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Риадент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 1 499 683 руб., пени в размере 824 856 руб. 24  коп.  

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Риадент" о взыскании долга в размере 1 499 683  руб., пени в размере 824 856 руб. 24 коп.  

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь  на то, что задолженность ответчика составляет 479 000 руб., что подтверждается,  по мнению, истца, платежными поручениями и двусторонне подписанным актом  сверки по состоянию на 29.11.2022. Кроме того, как полагает ответчик, пени с  учетом действия моратория не могут быть начислены и взысканы с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил  взыскать долг в размере 1 352 683 руб., пени в размере 484 822 руб. 60 коп., пени  по день фактического погашения суммы долга 1352683 руб., исходя из ставки  

0,1%, за каждый день просрочки, требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя просил не рассматривать.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в ежегодном  отпуске.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства истца. 

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  отклонено.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между индивидуальным предпринимателем  АФАНАСЬЕВЫМ МИХАИЛОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ (Истец, Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «РИАДНТ» (Ответчик, Арендатор)  заключён договор от 15.02.2020 аренды нежилого помещения находящегося в  здании, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д.6,  корп. 6, номер на этаже 1, площадью - 547, 4 кв.м., подвал № б/н, цокольный этаж   № б/н, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, мансарду № б/н, кадастровый номер  02:55010817:491.  

Согласно условиям заключённого договора, Истец передаёт, а Ответчик  принимает в срочное возмездное пользование нежилые помещения: подвал № б/н,  цокольный этаж № б/н, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, мансарда № б/н (далее по  тексту «Помещение»), находящееся в здании, расположенном по адресу:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 6, корп. 6,  номер на этаже 1. Площадь передаваемого в аренду Помещения составляет 547,4  (пятьсот сорок семь целых четыре десятых) кв.м., кадастровый номер:  02:55:010817:491 (п. 3.1 Договора аренды) и обязуется вносить арендную плату и  производить все другие причитающиеся с Арендатора - платежи в размере, порядке  и сроки, определённые Договором (п. 4.3.1, 4.3.3 Договора аренды).  

Истец, взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, что  подтверждается актом приёма-передачи от 15.02.2020г. к договору аренды.  

Согласно п. 5.1.1. Договора аренды фиксированная часть арендной платы  составляет 320 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается, фиксированная  часть арендной платы за каждый последующий календарный год с 15.02.2021 года  в обязательном порядке индексируется (увеличивается) на ставку  рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем на 10 (десять) %, таким образом, размер  арендной платы каждый календарный год увеличивается на ставку  рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем на 10 (десять) %, если иное не  согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему  Договору.  

С 15.02.2022г. размер арендной платы на основании п. 5.1.1 договора аренды  был повышен на ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,5 % годовых), размер  арендной платы составлял с 15.02.2022г. - 347 200,00 руб.  

Фиксированная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее  20 числа каждого текущего месяца, расчёт арендной платы начинается 15.02.2020  года, первый платёж подлежит оплате не позднее 20.02.2020 года (п. 5.1.2., 5.1.3.  Договора аренды).  

10.12.2022г Истец обратился к Ответчику с предложением погасить  образовавшуюся задолженность в досудебном порядке (уведомление от  07.12.2022г.).  

28.12.2022г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора  аренды, арендуемое помещение возвращено ответчиком истцу, что подтверждается  актом приёма-передачи от 28.12.2022г. к договору аренды нежилого помещения №  б/н от 15.02.2020.  

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были  нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.  

В связи с тем, что требования истца о погашении задолженности оставлены  без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику  основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения  сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве  объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2020.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной  платы в размере 1352683 руб. в материалах дела не содержится.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  

или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Ссылку ответчика на двусторонне подписанный акт сверки на сумму 479 000  руб. суд находит необоснованной.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ в обязательном порядке  должен содержать соответствующие реквизиты и должен быть составлен при  совершении факта хозяйственной жизни или непосредственно после его  окончания.  

Акт сверки взаимных расчетов, в свою очередь, указанных Законом  реквизитов не содержит, и не может являться документом, подтверждающим либо  опровергающим задолженность.  

В данном случае, документами, подтверждающими задолженность являются:  договор аренды от 15.02.2020г., акт приема-передачи помещения от 15.02.2020г.,  соглашение о расторжении договора от 28.12.2022г., акт приема-передачи от  28,12.2022г., платежные поручения об оплате арендных платежей.  

Представленные суду документы не свидетельствуют о меньшем размере  задолженности ответчика перед истцом:  

Нежилое помещение находилось в пользовании ответчика с 15.02.2020г. по  28.12.2022г. (1 047 день или 34 месяца и 13 дней).  

Как указал истце и следует из материалов дела, Обязанность Ответчика по  оплате фиксированной части арендной в полном объёме не исполнена,  задолженность Ответчика перед Истцом по фиксированной части арендной по  состоянию на составила 1 352 683,00 руб., согласно следующего расчёта: 10 977  

600,00 руб. - 9 624 917,00 руб. (платежи произведённые ответчиком) = 1 352 683,00  руб., где  

10 977 600,00 руб. - арендная плата, начисленная за период пользования  помещением Ответчиком 15.02.2020г. по 28.12.2022г., а именно, исходя из условия  договора аренды:  

- в период с 10.02.2020г. по 10.04,2020 года (2 месяца) размер арендной платы  

составлял 320 000,00 в месяц (320 000,00*2 = 640 000,00 руб.);  

- в период с 15.04.2020. по 15.06.2020г. (2 месяца) размер арендной платы  был  

уменьшен до 160 000,00 руб. (160 000,00*2 = 320^000,00 руб.);  - в период с 15.06.2020г. по 15.02.2022г. (20 месяцев) размер арендной платы  

составлял 320 000,00 руб. (320 000,00*20=6 400 000,00 руб.); 

- 15.02.2020г. произведена, индексация замера арендной платы на 8,5%  

(320 000+8,5% - 347 000,00 руб.) размер арендной платы составил 347 000,00  руб., в период с 15,02.2022г. по 28.12.2022г. (10 месяцев 13 дней) размер  арендной платы составлял (347 000,00 * 10+347 000,00/31*13 = 3 617 600,00 руб.).  

Итого, размер арендной платы за пользование помещением за период с  15.02.2020г. по 28.12.2022г. (34 месяца и 13 дней) составляет 640 000,00 + 320  000,00 + 6 400 000,00 + 3 617 600 = 10 977 600 руб.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере  1352683 руб. за период август 2022г. по декабрь 2022г. обоснованные, подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 484 822  руб. 60 коп. за период с 21.11.2020 по 22.05.2023, за исключением действия  моратория.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное  (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Согласно пункту п. 7.1. Договора аренды если выплата полностью всей или  части Арендной платы или любых других платежей по настоящему договору  аренды нежилого помещения, причитающихся с Арендатора не производится в  установленную в настоящем договоре аренды нежилого помещения дату платежа,  или в установленные сроки для осуществления платежа, Арендодатель вправе  потребовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая  процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты  осуществления платежа.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Довод ответчика о том, что пени не подлежат начислению за период  действия моратория судом отклонены.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых  он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмымдесятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

Таким образом, исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1  ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период  моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не  были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1Федерального закона от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44),  смотрите также определение Верховного Суда РФ от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119,  постановление арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 N Ф05- 26459/21).  

Если в период моратория заявлено требование о применении финансовых  санкций за период до введения моратория, то штрафные санкции начисляются  (определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6).  

Из приведенных норм следует, что на требования, возникшие до введения  моратория, подлежит начислению неустойка до 31.03.2022, вместе с тем  вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к  задолженности, возникшей с 01.04.2022.  

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с августа2022г. по  декабрь 2022г.  

Поскольку обязательства по оплате долга за августа2022г.- декабрь 2022г. 

возникают у ответчика уже после 01.04.2022, а именно, с 21.08.2023,  следовательно, пени за несвоевременную оплату текущей задолженности за период  с августа2022г. по декабрь 2022г. подлежат начислению.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риадент" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 352 683 руб., пени в размере 484 822 руб. 60  коп., пени по день фактического погашения суммы долга 1352683 руб., исходя из  ставки 0,1%, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 31375 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 8 от 11.01.2023  государственную пошлину в размере 3248 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова