Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-51624/2020

05 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций", ОГРН 

<

***>, с. Дружино, Омский р-н, Омская область, к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 6852,23 руб.   

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций", ОГРН 

<

***>, с. Дружино, Омский р-н, Омская область, (далее – истец), 15.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о  взыскании долга в сумме 6 116,25 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 753, 02 руб.  за период с 01.01.2019 по 01.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 22.12.2020 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 22.12.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению требований искового заявления в порядке общего судопроизводства. 

Заявлением, поступившим в суд 29.03.2021 истец уточнил требования, просил взыскать  проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 753, 02 руб.  за период с 01.01.2019 по 25.12.2020, указав на оплату ответчиком долга по платежному поручению № 79807 от 25.12.2020.

 Суд установил, что в материалы дела через отдел делопроизводства от ответчика 19.02.2021  поступило заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ с указанием им оплату им долга по платежному поручению № 79807 от 25.12.2020.

Указанное заявлением подписано представителем ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 16.09.2019 (л.д.74).

Судом уточнение иска и признание иска приняты в порядке ст.49 АПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз.3 ч.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. 

На основании изложенного исковые (уточненные) требования  общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций", ОГРН 

<

***>, с. Дружино, Омский р-н, Омская область подлежат удовлетворению.

       При этом, суд отмечает, что оплата долга последовала  после принятия судом (22.12.2020) иска к производству.

      Согласно пп.3 п.1 ст. 333. 40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а госпошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций» проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 753,02 руб. за период с 01.01.2019 по 25.12.2020, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 400  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Н.А.Кунышева