ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147652/2023

04 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября  2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.02.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Технотерра»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05 июня 2024 года, 

принятые по иску ООО «Технотерра»

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Технотерра» к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании 1 033 920 рублей долга по договору 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года, 323 100 рублей долга по договору 1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 2020 года, 359 000 рублей долга по договору № 1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года.

В рамках дела № А40-175355/2023 ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Технотерра» о взыскании по договору субподряда № 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года  406 080 рублей неосновательного обогащения, 4 867,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2023 года по 02 августа 2023 года, 124 950,82 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12 августа 2020 года по 02 августа 2023 года, 14 990 400 рублей неустойки за период с 01 августа 2020 года по 07 июня 2023.

Определением суда от 28 сентября 2023 года объединены в одно производство дела № А40-147652/2023 и № А40-175355/2023 с присвоением единого номера А40-147652/2023-3-1161.

Определением суда от 16 ноября 2023 года принято встречное исковое заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании 126 900 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14 августа 2020 года  по 31 октября 2023 года, неустойки в размере 5 394 500 рублей за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично,  с ООО «Технотерра» в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» по договору субподряда от 10 июля 2020 года № 1921187379072554164000000/874.2 взыскано 406 080 рублей неосновательного обогащения, 22 540, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 07декабря  2023  года, 104 565, 60 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12 августа 2020 года по 07 июня 2023 года, 800 000 рублей неустойки, по договору субподряда № 1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 2020 года взыскано 126 900 рублей неосновательного обогащения, 1 512, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2023 по 07 декабря 2023 года, 74 490, 30 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14 августа 2023 года по 31 октября 2023 года, 300 000 рублей неустойки, по договору субподряда от 09 июля 2020 года № 1921187379062554164000000/867.2 взыскано 141 000 рублей неосновательного обогащения, 1 332, 74  рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023  года по 07 декабря 2023 года, 83 754 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14 августа 2020 года по 14 ноября 2023 года, 350 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Технотерра» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между ООО «ТехноТерра» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик) были заключены договоры № 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года (договор №1), № 1921187379052554164000000/868.2 от 07 июля 2020 год (договор № 2), № 1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года (договор № 3),   на выполнение инженерно-геологических изысканий для объектов.

ФГУП «ГВСУ № 14» 12 августа 2020 года были перечислены авансовые платежи 406 080 рублей по договору №1, 126 900 рублей по договору №2, 140 000 рублей по договору № 3, что подтверждается платежными поручениями.

В графиках выполнения работ к договорам установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: по договору № 1 начало выполнения работ –  с момента подписания договора – 10 июля 2020 года, окончание выполнения работ – 31 июля 2020 года; по договору № 2: начало выполнения работ - с момента подписания договора – 09 июля 2020 года,  окончание выполнения работ – 31 июля 2020 года; по договору № 3: начало выполнения работ - с момента подписания договора 09 июля 2020 года, окончание выполнения работ – 31 июля 2020 года. 

В п. 5.2 договоров указано, что в случае нарушения сроков выполнения предусмотренных графиком работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены каждого договора за каждый день просрочки. 

ООО «ТехноТерра» указывает, что технические отчеты по выполненным инженерно-геологическим изысканиям были переданы генподрядчику по накладным от 29 июля 2020 года.

Как указывает субподрядчик, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ он вносил исправления в изыскательскую документацию по договору № 1 и дополнительно передал ФГУП «ГВСУ № 14» откорректированные результаты работ, что подтверждается накладной от 26 ноября 2020 года.

Оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры по всем договорам были направлены вместе с претензией от 25 марта 2021 года. ФГУП «ГВСУ № 14» не предоставило субподрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам, подписанные со своей стороны.

Истец полагает, что задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» по договорам 1,2,3 составила 1 033 920 рублей, 323 100 рублей, 359 000 рулей соответственно.

В обоснование встречных требований и возражений по первоначальным требования ФГУП «ГВСУ № 14» указывает, что обязательства субподрядчиком по договорам не выполнены, в связи с чем договор № 1 расторгнут 07 июня 2023 года, договор № 2 расторгнут 31 октября 2023 года, а договор № 3 расторгнут 14 ноября 2023 года.

Генподрядчик, учитывая расторжения договоров, полагает, что на стороне субподрядчика имеется неосновательное обогащение в виде аванса в размере 406 080 рублей, 126 900 рублей и 141 000 рублей.

Кроме того, генподрядчик просит взыскать по договору №1 22 540,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 07 июня 2023 года, 104 565,60 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12 августа 2020 года по 07 июня 2023 года, 14 990 400 рублей неустойки за период с 01 августа 2020 года по 07 июня 2023 года, по договору № 2, 1 512,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года , 74 490,30 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14 августа 2023 года по 31 октября 2023 года, 5 341 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2023 года, по договору № 3, 332,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года, 83 754 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14 августа 2020 по 14 ноября 2023 года, 6 005 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 августа 2020 года  по 14 ноября 2023 года.

Суды установили, что в подтверждение исполнения обязательств по договорам, субподрядчик  прикладывает односторонне подписанные акты по форме КС-2. 

При проверки представленных ООО «ТехноТеррой» отчетов по инженерно-геологическим изысканиям были выявлены замечания, а именно представленные материалы отчетов ООО «Техно Терра» не соответствует требованиям п. 13 технических заданий, о чем было сообщено субподрядчику. 

Между тем, замечания государственной экспертизы МО РФ по инженерно-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «ТехноТерра» не устранены. Отсутствие откорректированного отчета по инженерно-геологическим изысканиям не позволило в дальнейшем получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, и частично удовлетворяя встречные исковые требования суды правомерно исходили из того, что субподрядчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ, доказательства сдачи результатов работ надлежащего качества и имеющих потребительскую ценность для заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь  ст. 395, 450.1, 453, 715, 740, 823, 1102, 1105, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Суд также учитывает, в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Обстоятельства того, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку в полном объеме, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной мерой ответственности по отношению к неустойке.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А40-147652/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                 С.В.Нечаев            

 

     Судьи:                                                                                Н.Н.Бочарова

 

                                                                                             Д.И.Дзюба