ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63682/2022

город Ростов-на-Дону

18 марта 2024 года

15АП-1640/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-63682/2022 по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор ФИО2 с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении кредитору запрашиваемых сведений об имущественном положении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-63682/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 15.12.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От финансового управляющего ФИО3 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С отзывом представлены копии отчета финансового управляющего, реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Указывая на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанностей в части непринятия мер по направлению в адрес конкурсного кредитора сведений об имущественном положении должника, последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы должник указывает на то, что отчет финансового управляющего о своей деятельности от 25.08.2023 не отражает полноту сведений о ходе процедуры банкротства, в связи с чем, кредитором ФИО2 в адрес финансового управляющего направлен запрос о необходимости представить дополнительные сведения о ходе процедуры банкротства должника:

1. Актуальный реестр требований кредиторов должника;

2. Сведения о результатах проведенной описи имущества должника (с приложением документа);

3. Копию Анализа финансового состояния должника;

4. Копию Заключения на предмет наличия/отсутствия признаков преднамеренного, фиктивного банкротства;

5. Копию Анализа на предмет наличия оснований для оспаривания сделок должника;

6. Копии ответов из регистрирующих органов в отношении имущества за трех летний период, предшествующий банкротству и после введения процедуры банкротства должника и супруга должника (при наличии);

7. Сведения об имеющихся у должника денежных средствах на депозитах нотариусов;

8. Сведения с Нотариальной палаты РФ о наследуемом имуществе, наследником которого является должник;

9. Сведения о возможном участии должника в долевом строительстве;

10. Сведения о наличии денежных средств на электронных площадках, имеющихся брокерских счетах и криптовалюте;

11. Сведения об учете в ЦЗН должника;

12. Копии документов о доходах должника и супруга должника в процедуре банкротства;

13. Копии документов о семейном положении должника;

14.Сведения о лицах, находящихся на иждивении у должника;

15. Копию справки о счетах должника;

16.Сведения о дебиторах (списочно).

В ответ на вышеуказанный запрос финансовый управляющий         ФИО3 уведомил кредитора о том, что обязанность по исполнению подобного требования кредитора у финансового управляющего отсутствует.

Таким образом, по мнению кредитора, финансовым управляющим ФИО3 допущено неправомерное бездействие в виде неисполнения возложенной на него абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по направлению конкурсному кредитору актуальных сведений об имущественном положении должника, которое влечет нарушение прав конкурсного кредитора на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Приведенный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, финансовым управляющим 23.06.2023 представлены в материалы дела документы относительно процедуры банкротства должника.

Конкурсный кредитор ФИО2 в порядке ст. 41 АПК РФ не был лишен возможности ознакомления с материалами дела.

Кроме того, финансовым управляющим представлены в материалы дела доказательства направления в адрес кредитора отчета финансового управляющего, положения о реализации имущества должника, реестра требований кредиторов.

В свою очередь, законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению всех документов относительно процедуры банкротства должника в адрес кредиторов по запросу.

Доказательств того, что финансовый управляющий не направлял отчеты ФИО2, а также не предоставлял ему возможность ознакомления с ними, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Ссылаясь в жалобе на то, что отчет не отражает полноту сведений о ходе процедуры банкротства, кредитор не указал, в чем именно заключается неполнота сведений.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на то, что отчет финансовым управляющим составлен формально, а именно:

В разделе "Формирование реестра требований кредиторов" имеется несоответствие, а именно: Заявлено и рассмотрено в АС "__". принято решений о включении в реестр требований кредиторов "_", принято решение об отказе "_". Однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в разделе "Картотека арбитражных дел" на дату составления отчета (25.08.2023) рассмотрено требований о включении в реестр требований кредиторов "6", принято решений о включении в реестр требований кредиторов "5", принято решение об отказе "0"

В разделе "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не отражены сведения о поступлении денежных средств. Однако, в разделе "Иные сведения" финансовый управляющий указывает на то, что должник является получателем пенсии по инвалидности 3 группы в размере 6 080, 38 руб., ФСД в размере 3 789, 75 руб., а также ЕДВ в размере 2 834, 40 руб.

Кроме того, как указал заявитель, неуказание в отчете финансового управляющего ФИО3 об использовании денежных средств должника полной информации, установленной положениями п. 4.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 влечет нарушение прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры должника.

Вместе с тем, данные доводы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу№ А32-63682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян