148/2018-356428(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51930/2018

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах",  

заинтересованное лицо: Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга  об оспаривании постановления от 29.03.2018 № 11-10-1718/18-0-0.  

при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.01.2018 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Организация) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее –  заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 29.03.2018 № 11-10-1718/18-0-0.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

В отношении Фонда заместителем прокурора Адмиралтейского района  Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении № 03-08-2018/32-15 от 20.02.2018 года за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

По результатам рассмотрения Постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении № 03-08-2018/32-15 от 20.02.2018, Комитетом вынесено  Постановление от 29.03.2018 № 11-10-1718/18-0-0 на основании которого, Фонд капремонта  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 46 476 рублей 11 копеек.  

Не согласившись с указанным Постановлением, Фонд обратился с заявлением в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  

административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом  положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы  обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению  своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым  правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы  вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку  деятельности.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть  соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а  также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований  принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания  деянию.  

Вместе с тем, административным органом не представлено в материалы дела  доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения  также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к  административной ответственности.  

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего,  безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично -  правовой обязанности.  

В рассматриваемом конкретном случае данные обстоятельства отсутствуют. 

Несмотря на формальные признаки допущенного учреждением правонарушения,  оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности  правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом возврата организацией  

субсидии в бюджет до возбуждения дела об административном правонарушении, суд пришел  к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава  административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства  и его надлежит квалифицировать как малозначительное.  

В данном случае достигнута предупредительная цель административного  производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. При этом устное замечание как мера порицания за  формальное совершение вменяемого правонарушения, является для заявителя достаточным  для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных  в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и о его отмене.  

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного  финансового контроля Санкт-Петербурга от 29.03.2018 № 11-10-1718/18-0-0.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.