АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2021 года

Дело № А33-18522/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серия КЯК № 662754 от 07.07.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – заявитель, АО «КНП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия КЯК № 662754 от 07.07.2021. 

Определением от 27.07.2021 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 11.08.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

От заявителя 11.08.2021 поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Серия КЯК № 622754 от 07.07.2021,

- признать недействительным предписание Сибирского МУГАДН № 48/1-ДХ от 07.07.2021.

Определением от 31.08.2021 в удовлетворении ходатайства АО «КНП» об уточнении заявленных  требований отказано.

11.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.10.2021 акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

18.10.2021 Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствии с распоряжением Сибирского МУГАДН от 23.04.2021 № Р-00837/12, 18.05.2021 проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 649+000 - км 812+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «КНП», являясь собственником объектов придорожного сервиса АЗС «КНП» (на основании свидетельств о государственной регистрации права), примыкающих к автомобильной дороге федерального значения, допустило нарушение п. 13.3, п. 13.5, п. 13.6 ст. 3, п. 15 ст. 4, п. 24.17 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги в соответствии с частью 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляет эксплуатацию объектов придорожного сервиса АЗС «Роснефть» с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» км 654+630 справа, км 712+700 слева, км 774+265 слева с нарушениями:

отсутствие (повреждение) сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДД в местах размещения водопропускных труб и на пересечениях в одном уровне (п. 13.5 (г) ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.6.5.2 ГОСТ 33220 - 2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на км 654+630 справа;

отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 3.1 «Въезд запрещен», 2.4 «Уступи дорогу», 4.1.4 «движение направо» (п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», Приложение № 2 к ТР ТС 014/2011, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на км 654+630 справа, км 774+265 слева;

установка дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения (пп. 13.5 а ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на км 654+630 справа;

дефекты дорожных барьерных ограждений (п. 13.6 ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР/ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования») на км 712+700 слева;

высота дорожного барьерного ограждения менее 0,75 м (п.13.3 ст. 3 ТР ТС 014/2011; п. 8.1.16 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») на км 712+700 слева;

повреждения (дефекты) световозвращающих элементов барьерного ограждения (пп. 4 (в), п. 12 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; п. 6.6 ГОСТ 33220-2015«Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 5.10.3 ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования») на км 712+700 слева.

Нарушение совершено: 18.05.2021 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» км 654+630 справа, км 712+700 слева, км 774+265 слева.

Нарушение выявлено: 18.05.2021 при проведении контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск -Иркутск на участке км 649+000 - км 812+000 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00.

Доказательствами правонарушения являются:

акт контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 649+000 - км 812+000 №48 от 18.05.2021;

акт фотографирования от 18.05.2021.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021 серии КЯК № 043029.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 серия КЯК № 662754 акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ;  обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением в части вида административного наказания, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 23.36, 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Положением о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс, подпунктом «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа. 

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, установленные, в том числе статьями 28.2, 28.5 и 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В своем заявлении АО «КНП» ссылается на то, что проведенная в отношении общества проверка требований законодательства, отраженных в акте проверки, протоколе и постановлении, осуществлена с нарушением норм действующего законодательства.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении юридического лица АО «КНП» проверка (плановая или внеплановая) не проводилась. Вменяемые нарушения были выявлены в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения (обследование автомобильной дороги, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований и возбуждено административное производство для выявления виновных лиц и привлечения к административной ответственности).

Сибирское МУГАДН при проведении мероприятий по обследованию дорог руководствуется п. 8 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, в видах и формах мероприятий по контрою, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом Сибирское МУГАДН действует в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик вправе в порядке ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ осуществлять мероприятия по контрою за соблюдением требований технического регламента при ремонте и содержании автомобильных дорог, в связи с этим довод АО «КНП» об отсутствии правовой возможности проведения рейдового осмотра автомобильных дорог и составления акта об обнаружении нарушений судом отклонен.

В ходе проведения рейдового осмотра не проверяется деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем административный орган не обязан направлять в адрес лиц распоряжение о проведении рейдового осмотра, а также актов рейдового осмотра.  

Также судом отклонен довод заявителя о неправомерности выявления нарушений в отношении объектов дорожного сервиса, поскольку распоряжением от 23.04.2021 № Р-00837/12 указано на необходимость проведения мероприятий по контролю выполнения обязательных требований действующего законодательства путем осмотра участков автодороги общего пользования, в том числе: в границах придорожной полосы, на предмет:

- требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос, и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог; 

- требований в отношении присоединения объектов дорожною сервиса, объектов другого функционального назначения к автомобильным дорогам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ АО «Красноярскнефтепродукт», как владелец объекта дорожного сервиса, должен содержать подъезды, съезды и примыкания, стоянки и места остановки транспортных средств, переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Согласно п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим Техническим регламентом Таможенного союза 014/2011, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (а именно дорожные знаки) - в виде наклейки в установленной форме на обратной стороне дорожного знака.

АО «КНП» не представили Сертификаты соответствия на вышеуказанные дорожные знаки (3.1 «Въезд запрещен». 2.4 «Уступи дорогу», 4.1.4 «движение направо»), а также на знаках, используемых АО «КНП» отсутствует маркировка единым знаком обращения товаров на территории Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения на дорожных знаках указывает на их сертификацию и соответствие требованиям безопасности, отнесенным к дорожным знакам.

Вышеуказанные дорожные знаки не сертифицированы (отсутствует сертификат соответствия и маркировка единым знаком обращения), документы, связанные с приобретением дорожных знаков АО «КНП» также не были представлены, АО «КНП» ссылается на невозможность предоставления первичных документов о закупке дорожных знаков (срок хранения истек) и повреждения голограмм природными условиями.

Сертификат соответствия на дорожные знаки подтверждает большой спектр качеств (видимость знака путем соответствия световозвращающего покрытия, отсутствие ослепления водителя отраженным светом фар в темное время суток и т.д.).

Кроме того, АО «КНП» обязано в период эксплуатации АЗС содержать дорожные знаки в надлежащем состоянии и при обнаружении нарушений подать заявку на сертификацию дорожных знаков в установленном порядке, либо приобрести дорожные знаки надлежащего качества, чего лицом, привлеченным к ответственности, сделано не было.

Согласно п. 24.3 ст. 5 ТР ГС 014/2011 заявителем при сертификации дорожных знаков может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством любое юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из смысла положений п. 24.1 - 24.19 ст. 5 ТР ТС 014/2011 заявителем на сертификацию продукции могло являться юридическое лицо АО «КНП».

Таким образом, АО «КНП», являясь собственником объектов придорожного сервиса и эксплуатируя примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на км 654+630 справа, км 774+265 слева, обязано было подать заявку на сертификацию в установленном порядке по схеме сертификации 1с,  3с, либо приобрести дорожные знаки надлежащего качества.

В отношении АЗС 152, расположенной на км 654+630 справа, АО «КНП» допустило нарушение требований статьи 3 пп. 13.5 (г) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

Согласно п. 3.1 ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», столбик сигнальный дорожный: направляющее устройство, предназначенное для указания направления дороги и границ земляного полотна, а также для разделения транспортных потоков. Сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений: - на кривых сопряжений пересечений и примыканий автомобильных дорог в одном уровне - через 3 м (п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств).

В силу статьи 2 ТР ТС 014/2011 Технические средства организации дорожного движения - это комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги. В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», техническое средство организации дорожного движения: Дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

При проведении осмотра зафиксировано отсутствие сигнальных столбиков на въезде к АЗС (рисунок 1), что не обеспечивает достаточную видимость съезда к АЗС участникам дорожного движения.

Также в отношении АЗС № 152 выявлено нарушение, заключающееся в установке дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. В качестве доказательств данного нарушения к протоколу прилагается акт фотографирования от 18.05.2021, в котором на фото № 25 зафиксирован данный факт нарушения (рис. 2) и выписка из акта контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 48 от 18.05.2021.

В соответствии с приведенной ниже схемой организации дорожного движения (рис. 3), утвержденной ФКУ УпрДор «Енисей», на участке км 654+630 предусмотрены знак 3.1 «Въезд запрещен» на въезде/выезде АЗС, но при проведении обследования данный знак установлен и на территории АЗС (рис. 2) по ходу движения с АЗС, что вводит участников дорожного движения в заблуждение. Данный знак 3.1 должен информировать водителей об организации одностороннего движения на АЗС (п. 5.12.8 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»), В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945-2014 и национальным стандартам государств-участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно проекту организации дорожного движения, знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствует на данном участке АЗС.

В силу статьи 2 ТР ТС 014/2011 дорожный знак - это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.

Технические средства организации дорожного движения - это комплекс устройств. сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.

На основании пп. "а" п. 13.5 ст. 3 "ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах. а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

Таким образом, дорожные знаки предназначены для обеспечения безопасного движения участков дорожного движения.

Повреждения (дефекты) световозвращающих элементов барьерного ограждения и высота дорожного барьерного ограждения менее 0,75 м зафиксированы при осмотре АЗС № 87 на участке км 712+700 слева. 

Согласно п. 13.6 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов, высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ (п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования»). Высота ограждения должна быть не менее 0,75 м (п. 8.1.16 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»). Дефектные элементы световозвращателей подлежат ремонту или замене (п. 5.10.3 ГОСТ 32866-2014«Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования»).

АО «КНП» в своем заявлении ссылается на то, что подрядчиком АО «Ачинское ДРСУ» при ремонте автомобильной дороги была поднята высота дорожного полотна и при очистке дороги повреждены световозвращающие элементы и сами ограждения.

Вместе с тем, именно АО «КНП», являясь владельцем объекта дорожного сервиса и эксплуатируя примыкание к автомобильной дороге общего пользования федеральною значения Р-255 «Сибирь» на 712+700 слева, обязано содержать АЗС в надлежащем состоянии.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие данных нарушений, в связи с чем в действиях (бездействии) заявителя усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Угроза причинения вреда жизни  здоровью людям данным правонарушением ответчиком не установлена.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях соблюдения норм действующего законодательства в рассматриваемой части - суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены (с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является).

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением общества, с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлены, обществом о наличии таких обстоятельств не заявлено. Определением от 11.08.2021 суд предлагал представить заявителю документы, подтверждающие финансовое положение (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результата за 2020 год – с приложением доказательств представления отчетности в налоговый орган; доказательства наличия и размера кредитных обязательств, объемов оборота по счетам и др.). Определение суда заявителем не исполнено.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 серия КЯК № 662754 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии КЯК № 662754 от 07.07.2021, вынесенного Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>).

Возвратить акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 08.04.2021 № 11907.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж