Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24010/2024

27 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24010/2024 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании незаконным отказа от 15.10.2024 № 9089/КТВ в предоставлении запрашиваемых сведений; обязании предоставить информацию по запросу в отношении должника; взыскании судебных расходов,

без участия представителей,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда) о признании незаконным ответа об оставлении без исполнения запроса от 15.10.2024 № 9089/КТВ; обязании предоставить информацию по запросу в отношении должника: сведения о страхователе, сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и 72 рублей почтовых расходов за направление иска заинтересованному лицу.

В материалы дела отделением Фонда представлен отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 17-18); заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица (л.д. 21-23).

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание по делу назначено на 13.02.2025 на 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела 07.01.2025 от заявителя посредством электронной связи «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит признать незаконным отказ отделения Фонда от 15.10.2024 № 9089/КТВ в предоставлении сведений арбитражному управляющему ФИО1 о номере СНИЛС должника ФИО2, о страхователе должника и о состоянии его лицевого счета; обязать отделение Фонда предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию о номере СНИЛС должника; взыскать с заинтересованного лица в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 72 рубля почтовых расходов за направление иска заинтересованному лицу.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения, от отделения Фонда поступили возражения на пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.09.2024 по делу № А75-6736/2023 в отношении ФИО2 (далее – ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1

25.09.2024 арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в адрес заинтересованного лица направлено уведомление- запрос о предоставлении сведений о страхователе должника; сведений о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справки о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справки о размере иных социальных выплат (компенсаций); информации об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизитов банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации);  копии форм СЗВ-М, содержащие сведения о застрахованных лицах, представленные должником в 2020, 2021, 2022 годах; копии форм СЗВ-СТАЖ, содержащие сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленные должником за 2020, 2021, 2022 года;  копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленные должником за 2020, 2021, 2022 года; копии сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представленные должником в составе единой формы сведений (ЕФС-1) начиная с 2023 года; справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на дату составления ответа на настоящий запрос; сведения о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников по состоянию на дату составления ответа на настоящий запрос.

15.10.2024 отделение Фонда в ответе № 9089/КТВ отказало арбитражному управляющему в предоставлении указанных сведений со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете должника, могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Полагая, что указанный отказ заинтересованного лица является незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении арбитражному управляющему сведений в отношении ФИО3, отделение Фонда указало на положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что запрашиваемые сведения не входят в указанный перечень, указал на то, что сведения, не указанные в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, могут быть предоставлены по запросу арбитражного суда.

Между тем отделением Фонда не учтено, что в силу приведенных норм права, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Запрошенные арбитражным управляющим сведения соотносятся с целями и задачами арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований его кредиторов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786.

Кроме того из указанного определения следует также, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе свободно распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу № А27-16886/2021, от 03.11.2023 по делу № А67-1731/2023, от 14.11.2023 по делу № А27-15210/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А81-1814/2024.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В настоящем случае заинтересованным лицом рассматривался запрос арбитражного управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть, в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным Федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Таким образом, обязанность отделения Фона предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд также отмечает, что позиция отделения является противоречивой, так как заинтересованное лицо не отрицает обстоятельства того, что данная информация была бы предоставлена в случае наличия соответствующего судебного акта, соответственно, отделение Фонда обладает полномочиями по представлению сведений.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена также в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А70-20774/2024.

Доводы заинтересованного лица судом проверены, признаны несостоятельными, подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем отказ от 15.10.2024 № 9089/КТВ в предоставлении запрашиваемых сведений признается незаконным, как не соответствующий Федеральному закону № 152- ФЗ, Закону о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом того, что заинтересованное лицо представило сведения о должнике в дело о несостоятельности (банкротстве), необходимость в указании возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствует.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу.

Также арбитражный управляющий в заявлении просит взыскать с отделения Фонда почтовые расходы за направление заявления в размере 72 рублей. В качестве подтверждения несения указанных расходов ФИО1 в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 28.11.2024 № 28.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным также возложить на заинтересованное лицо бремя возмещения почтовых расходов, понесенных заявителем в размере 72 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.10.2024 № 9089/КТВ в предоставлении запрашиваемых сведений.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 72 рублей, всего 10 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова