АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11414/2020

г. Новосибирск

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг" (ИНН 5407959199), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-2002" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 80 473 рублей 04 копеек, 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО1, директор, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг" (далее – истец, ООО УО "Центр жилищных услуг") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-2002" (далее – истец, ООО «Стиль-2002») о взыскании суммы задолженности  по оплате коммунальных услуг, по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 73 126,40 рублей.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности за период с июля 2019 по май 2020 года в размере 80 473,04 рублей.

В дальнейшем, с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 11 170 рублей 80 копеек.

Суд принял к  рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве, что договор управления заключен с собственником, не обладающим 50 % голосов всех собственников дома. Тариф на содержание общего имущества, установленный при проведении конкурса, был рассчитан организатором конкурса на основании частично неверных характеристик объекта торгов, а именно: площадь земельного участка, площадь общего имущества, подлежащая уборке, наличие противопожарной автоматики (ППА). Отсутствует расчет задолженности в размере 73 126,40 рублей. Отсутствуют сведения, на основании какой величины тарифа образовалась задолженность и обоснованность данного тарифа. Истец не представлял акты оказанных услуг, услуги оказывались некачественно. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

ООО УО «Центр Жилищных Услуг» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> - Гвардейцев,60 на основании договора управления многоквартирным домом, заключённым между управляющей организацией и Администрацией Кировского района г. Новосибирска по результатам открытого конкурса.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу г. Новосибирск, Сибиряков - Гвардейцев, 60, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договором управления МКД утверждена стоимость  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 31,90 рублей. Перечень коммунальных услуг и обязательных работ по содержанию и ремонту общества имущества в МКД указан в разделе 2 договора и в Приложении № 3 к договору. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

На момент обращения истца с претензией в адрес ответчика, доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период (с июля 2019 по май 2020) ответчиком не представлено.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что договор управления МКД с собственниками помещений не заключался. Организатором открытых торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по мнению ответчика,  предоставлена недостоверная информации об объекте торгов, а именно о характеристиках объекта (площадь общего имущества, площадь земельного участка).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами,

В силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

По результатам проведенных торгов, между истцом и Администрацией Кировского района г. Новосибирска был заключен договор управления МКД от 25.05.2019.

При этом, судом установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных адресу г. Новосибирск, Сибиряков - Гвардейцев, 60, было реализовано право на обжалование результатов торгов и признание договора управления недействительным, в том числе и по доводам несоответствия информации о площади общего имущества и земельного участка.   

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2019 по делу № 2-2438/2019 собственниками помещений было отказано в удовлетворении данных требований. 

В пункте 2 Правил "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Договор управления МКД заключен с истцом на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. 

Согласно техническому паспорту на МКД, а также информации, размещённой на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru, площадь многоквартирного дома составляет 6939,4 кв.м и площадь земельного участка 9168,0 кв.м., что  само по себе не свидетельствует о неполноте или недостоверности сведений, а отражает фактические данные по конкретному виду информации, которые были в распоряжении организатора торгов на дату их проведения и на основании которых был произведен расчет тарифа.

Доказательств того, что собственники помещений в МКД принимали решения об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии подписанных со стороны представителей собственников актов оказанных услуг, суд признает необоснованным. 

Действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п.4 ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Однако само по себе не подписание данного акта председателем совета многоквартирного дома не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом не были оказаны. 

Истец доказательств некачественности оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества не представил. 

Следует отметить, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылка истца на неправомерное включение в расчет иска стоимости работ по обслуживанию  противопожарной автоматики, судом отклоняется, поскольку из представленных истцом лицевых счетов, в частности, из счета за январь  2020 года следует, что истец исключил из стоимости тарифа указанный вид услуг (4,03 руб/м²) и произвёл перерасчёт за предыдущие периоды.  Так, общий размер платы за обслуживание  противопожарной автоматики, включённый управляющей компании в общий расчет задолженности ответчика з период с июля 2019 по декабрь 2019 года составит 4 913,13 рублей (203,19 м² * 4,03 руб. * 6 месяцев).

Истец произвёл перерасчет суммы долга в январе 2020 года, уменьшив ее на 6 394,68 рублей.     

Доводы ответчика об отсутствии сведения, на основании какой величины тарифа образовалась задолженность, несостоятельны, поскольку размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в настоящем случае представлял собой простую операцию по умножению тарифа на площадь помещения и количество месяцев.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, суд признает его верным в части примененного тарифа, но арифметически неверным с учетом произведённых ответчиком оплат. Фактически, сумма задолженности, составит 11 170 рублей 60 копеек.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158  Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2019 по май 2020 года в сумме 11 170 рублей 60 копеек.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом факта добровольного частичного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи им иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-2002" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 170 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1706 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова