АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12339/2022

г. Курган

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2022 №27, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом (участвует посредством использования системы онлайн-заседание),

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 5000 руб. по муниципальному контракту №143 от 27.04.2021.

Определением суда от 22.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 14.09.2022 суд в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения №6 от 16.12.2022, сметного расчета стоимости работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований; ходатайствовал о приобщении документов, поступивших в электронном виде через канцелярию суда.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.04.2021 подписан муниципальный контракт №143 (далее также – муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по строительству линий наружного освещения по адресу: г. Курган, Восточный подъезд к Кургану (подъезд к Керамзитному) (от СНТ "Лесное-3 УВД" до поселка Керамзитный, включая ул.Центральная микрорайона Глинки) (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), со сметной документацией (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), возможными видами и объемами работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно (Приложение № 5) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным подрядчиком Актам о приемке выполненных работ (далее - КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее – КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте. 

В соответствии с пунктом 1.4 муниципального контракта, с учетом дополнительного соглашения №6 от 16.12.2022, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8165115 руб. 71 коп., с учетом НДС.

Адрес выполнения работ: г. Курган, Восточный подъезд к Кургану (подъезд к Керамзитному) (от СНТ "Лесное-3 УВД" до поселка Керамзитный, включая ул.Центральная микрорайона Глинки) (пункт 1.6 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2 и КС-3, в соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта.

В разделе три муниципального контракта сторонами согласованы порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность подрядчика, в частности определено, что подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы на объекте в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 4 к контракту; приступить к исполнению договорных обязательств – с даты заключения контракта; завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по КС-2 и КС-3 в срок не позднее 01 августа 2021 года. 

Ответственность сторон установлена разделами 3.3 и 4.3 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.1. муниципального контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 3.3.2. муниципального контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 3.3.3. муниципального контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения «Подрядчика» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере одного процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 3.3.4. муниципального контракта).

В материалы дела представлены подписанные заказчиком и подрядчиком акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2021 на сумму 4192272 руб. 20 коп., № 2 от 10.01.2022 на сумму 3951180 руб. 13 коп., № 3 от 10.01.2022 на сумму 21663 руб. 38 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2021, № 2 от 10.01.2022, №3 от 10.01.2022.

Истец указывает, что в связи с невыполнением работ в установленный муниципальным контрактом срок в адрес подрядчика направлялась претензия № 616 от 10.08.2021 об уплате штрафа на основании пунктов 3.3.1 и 3.3.4 контракта.

Доказательств исполнения ответчиком данных требований материалы дела не содержат. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В муниципальном контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости муниципального контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета муниципального контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии с пунктом 3.3.1. муниципального контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 3.3.2. муниципального контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 3.3.3. муниципального контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения «Подрядчика» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере одного процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 3.3.4. муниципального контракта).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8). 

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. 

Учитывая предусмотренные контрактом обязательства подрядчика о выполнении работ в согласованные с заказчиком сроки, а также основанные на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ условия контракта об ответственности подрядчика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании заявленного в иске штрафа по контракту, поскольку в настоящем случае имеет место просрочка исполнения обязательств ответчиком, за которое предусмотрен иной вид ответственности в виде пени. Доказательств наличия иных нарушений, допущенных подрядчиком, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 143 от 27.04.2021.

По условиям муниципального контракта срок выполнения работ до 01.08.2021, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны за пределами установленного срока.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе выполнения работ истцом неоднократно вносились изменения в проектную документацию, кроме того, сторонами также был согласована иная смета выполнения работ.

Истец в письменных возражениях указывает на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3.1.7 контракта подрядчик обязан  самостоятельно  оформить разрешение на производство земляных работ.

Вместе с тем, в материалы дела представлена следующая переписка сторон.

Письмом  № 28/04-2 от 28.04.2021 подрядчик просит заказчика  согласовать новую схему ящика управлением  освещением (ЯУО) без изменения сметной стоимости.

Письмами №29/04-1 от 29.04.2021, №21/05-1 от 21.05.2021, №21/05-2 от 21.05.2021, №21/05-3 от 21.05.2021 общество просит  учреждение  согласовать замену светильников без изменения сметной стоимости.

Письмами №17-5 от 17.05.2021, №17/05-1 от 17.05.2021, №17/05-2 от 17.05.2021 подрядчик просит «МСК-Проект» согласовать замену светильников без изменения сметной стоимости.

31.05.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что  АО «СУЭНКО»  Курганские электрические сети  отказало  в согласовании  проведения работ, поскольку  необходимо внести изменения  в проектную документацию в соответствии с замечаниями, также общество просит заказчика  увеличить сроки  сдачи объекта на время необходимое для корректировки проектной документации.

01.07.2021 в адрес заказчика  подрядчиком были направлены письма №340, №341 о согласовании  увеличения объема работ, количество  используемых  основных  и вспомогательных материалов, не учтенными сметной документацией, в связи с неточностями в проектно-сметной документации, также общество уведомило, что не имеется технической возможности запитать часть  строящейся линии освещения, в связи с тем, что отсутствует проектируемая трансформаторная подстанция.

Письмом №377 от 15.07.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что часть трассы строящейся линии освещения находится вплотную с лесным массивом, что приводит к затруднению монтажа кронштейнов и невозможности монтажа кабеля СИП на некоторых участках из-за выступающих веток, в связи с чем просит согласовать подрезку веток деревьев.

Письмом от 21.07.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что   согласовывается замена светодиодных светильников на всех объектах строительства линий наружного освещения на улучшенные, без изменения сметной стоимости,

Письмом от 21.07.2021 заказчик сообщил подрядчику, что недостающее количество опор и кабеля СИП на объектах строительства необходимо выполнить за счет непредвиденных затрат, при этом на выполненные работы необходимо предоставить объем и смету.

28.07.2021 в адрес заказчика подрядчиком направлено письмо №401 о необходимости  совместного выезда  на место для определения  места  установки дополнительных светильников и кронштейнов, а также согласовать данные измененные  в проекте.

Письмом №508 от 27.09.2021 общество просило учреждение  осуществить приемку выполненных работ.

Кроме того, между сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение №1 от 12.07.2021 -   стороны пришли к соглашению о  внесении  изменений в приложение №2 к контракту (сметный расчет стоимости работ); дополнительное соглашение №2 от 27.09.2021 – стороны пришли  к соглашению  о внесении  изменений в приложение №2 к контракту (сметный расчет стоимости работ),  дополнительное соглашение №3 от 24.12.2021, дополнительное соглашение №4 от 13.05.2022, дополнительное соглашение №5 от 18.08.2022    - стороны пришли  к взаимному  соглашению об изменении пункта 2.3 контракта,  дополнительное соглашение №6 от 16.12.2022 – стороны  пришли к взаимному соглашению о внести изменения в пункт 1.4 контракта (цена контракта).

Материалами дела (переписка сторон, подписанные сторонами дополнительные соглашения) подтверждается неоднократное внесение изменений в проектно-сметную документацию, изменение объемов выполняемых работ. Доказательств возможности выполнения работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию материалы дела не содержат. 

Кроме того, в силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также – Правила списания сумм неустоек).

Согласно Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

В период производства работ подрядчик информировал заказчика об имеющихся обстоятельствах, препятствующих соблюдению установленного муниципальным контрактом срока, обращался к заказчику за соответствующими согласованиями, в том числе в части проектно-сметной документации.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судом учитывается, что заключение дополнительных соглашений к муниципальному контракту не связано с неисправностью подрядчика, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Сметная документация являлась приложением к муниципальному контракту (пункт 1.1. муниципального контракта). Из материалов дела усматривается, что после начала выполнения ответчиком работ по контракту, 12.07.2021, 27.09.2021, 24.12.2021, 13.05.2022, 18.08.2022, 16.12.2022 заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в сметную документацию, окончательную стоимость контракта. 

В связи с чем, довод истца об ознакомлении ответчика с проектной документацией в полном объеме и отсутствии замечаний, запросов до заключения муниципального контракта не может быть принят судом.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний в 2022 году (акты приемки выполненных работ № 1 от 10.11.2021, № 2 от 10.01.2022, № 3 от 10.01.2022), размер начисленной неустойки за нарушения условий контракта не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка (штраф) подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

При этом, довод истца о том, что в связи с неподтверждением подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек, на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 783, истец не имеет права на списание неустойки, не может быть признано верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» освобождено от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Задорина