АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11879/2022

г. Белгород

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Белянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица до и после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2022, паспорт, диплом, 

установил:

ООО «Белянка» (далее - Заявитель, Общество) к обратилось в суд с заявлением к Администрации Шебекинского городского округа (далее - Администрация, Орган местного самоуправления), просило признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: Дезбарьер на производстве Белянка, выраженное в уведомлении от 10.10.2022 и возложить на Администрацию обязанность выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: Дезбарьер на производстве Белянка, строительство которого осуществлено в соответствии с разрешением на строительство от 20 ноября 2020 года № 31-RU313080002018001- 0022-2020. 

Указало, что при помощи Портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации им в адрес Администрации направлено обращение от 05.10.2022 № ЦСК-196582 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого здания дезбарьер на производстве Белянка, построенного на земельном участке с кадастровым номером: 31:17:1409001:46, расположенном по адресу: Белгородская область Шебекинский район.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения администрацией Шебекинского городского округа отказано в выдаче запрошенного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем ООО «Белянка» было проинформировано уведомлением от 10.10. 2022, направленном в электронном виде в личный кабинет Госуслуг.

Общество считает, что указанное решение органа местного самоуправления является не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям: ООО «Белянка» заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в результате рассмотрения которого принято оспариваемое решение, направило в орган местного самоуправления уже в пятый раз.

По четырем предшествующим заявлениям администрацией Шебекинского городского округа так же приняты решения об отказе в выдаче таких разрешений в уведомлениях от 22.03.2021, от 11.05.2021, от 14.06.2021 и от 08.02.2022, со ссылкой на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ - несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а именно: не завершены работы по благоустройству территории (не выполнено устройство твердого покрытия, согласно ведомости проездов Шифр 29.05122018-1 -ПЗУ).

В указанных уведомлениях основания для отказа отличные от перечисленных в оспариваемом решении, несмотря на то, что пакет документов предоставлен идентичный и объект с момента строительства не претерпел никаких изменений.

Так, в решении органа местного самоуправления от 10.10.2022 поводом, послужившим для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является следующая причина:

1) отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

-                      правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (п.1 ч. 3 ст.55 ГрК РФ).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:17:1409001:46 в ЕГРН отсутствуют;

-                      акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п.7 ч. 3 ст.55 ГрК РФ);

-                      технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В качестве такого документа представлен технический план на объект, расположенный на участке, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют (п. 12 ч. 3 ст.55 ГрК РФ);

-                      заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации на объекте должен был осуществляться государственный строительный надзор, поскольку проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что указанные основания не соответствуют действительности.

Отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:17:1409001:46 объясняется тем, что данный земельный участок претерпел преобразование путем объединения с другими земельными участками, в связи с чем ему присвоен новый кадастровый номер: 31:17:1409001:261.

Учитывая, что на протяжении более года заявитель не имел возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но имея в этот период производственную необходимость в проведении процедуры преобразования смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Белянка», в настоящее время земельный участок, ранее предусматривающийся под строительство спорного объекта, прекратил свое существование.

Так, решением единственного участника ООО «Белянка» от 20.10.2021  № 112 земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:46 объединён с земельным участком с кадастровым номером 31:17:1409001:14, площадью 35 588 кв. м., расположенным по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Победа».

В результате указанного объединения образован новый земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:256, площадью 398 616 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Победа».

После чего на основании решения единственного участника ООО «Белянка» от 11.02.2022 № 114 осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 31:17:1409001:256 и земельного участка с кадастровым номером 31:17:1409001:45, в результате образован существующий в настоящее время участок с кадастровым номером 31:17:1409001:261, площадью 489 924 кв.метров,  расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Победа».

При этом, все земельные участки преобразовывались в тех границах, в которых они стояли на государственном кадастровом учете, в том числе и с кадастровым номером 31:17:1409001:46, на котором осуществлено строительство. После вышеуказанных манипуляций правовой статус, правообладатель, категория и целевое назначение вновь образованного земельного участка не изменились.

В соответствии с п. 2 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Что касается отсутствия акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, то в указанной части заявителем предоставлены все необходимые документы.

Согласно описи документов, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложен акт о подключении к сетям электроснабжения.

Пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено предоставление актов о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Проектная документация предусматривает инженерно-техническое обеспечение построенного объекта посредством сетей электроснабжения, технические условия по подключению к которым предоставлены ООО «Белянка» вместе с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается распиской на подачу заявления, сформированной на портале Госуслуги.

В подразделе 5.3. раздела 5 проектной документации предусмотрено: заполнение дезбарьера производится от ближайшего пожарного гидранта. Ввод водопровода в сооружение не требуется.

Подраздел 5.4 раздела 5 проектной документации содержит информацию о том, что отопление здания осуществляется посредством электрического котла Q=30 кВт.

Таким образом, подключение к иным сетям инженерно-технического обеспечения не осуществлялось и не предусматривалось проектной документацией, соответственно у заявителя отсутствовала обязанность в предоставлении актов о подключении (технологическом присоединении) к таким сетям как газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение и иных.

Более того, для определения объема и состава проектной документации ООО «Белянка» в адрес ООО «Ростехнопроект» до выполнения работ направлены пояснительные записки от 06.11.2020 № 263, от 06.11.2020 № 263/1, от 06.11.2020 № 263/2, от 06.11.2020 № 263/3, свидетельствующие об отсутствии необходимости предусматривать в будущем проекте выдачи технический условий для подключения к каким-либо инженерным сетям, за исключением сетей электроснабжения.

Указанные пояснительные записки являются приложением к разделу № 1 «Пояснительная записка» проектной документации и также были направлены в орган местного самоуправления вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Кроме того, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Частью 4.5 статьи 1 названного Закона установлено при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 (член саморегулируемой организации кадастровых инженеров СРО «Кадастровые инженеры юга», номер в реестре СРО КИ 006 от 24.08.2016) изготовлен технический план здания от 10.03.2021.

Пункт 4 раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана содержит следующую информацию: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости 31:17:1409001:46.

Те же сведения отражены и в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера», а пункт 2 раздела «Исходные данные» отражает координаты контура здания, установленные во время геодезической съемки.

Указанные сведения отражены на момент составления технического плана здания и соответствовали действительности.

Ссылка в оспариваемом отказе на отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации также является не законным, так как согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на построенный объект не является предметом государственной или негосударственной экспертизы.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации предъявляется в момент получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:261 в своем составе имеет площадь земельного участка 31:17:1409001:46 и вновь построенное здание возведено в период его существования, оснований для отказа заинтересованным лицом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Напротив, многочисленные отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта под различными предлогами привели к сложившейся ситуации и могут свидетельствовать о наличии у органа местного самоуправления нежелания выдавать ООО «Белянка» разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства под различными предлогами, что и послужило поводом для обращение за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

Администрация в отзыве, ее представитель в судебном заседании не признали заявленные требования. 

Указали, что 20.10.2021, решением единственного участника ООО «Белянка» земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:46 был объединён с земельным участком с кадастровым номером 31:17:1409001:14, в результате чего образовался новый земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:256.

11.02.2022 осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 31:17:1409001:256 и земельного участка с кадастровым номером 31:17:1409001:45, в результате образован новый земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:261.

В соответствии с ч. 21.5. ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

На основании ч. 21.13. ст. 51 ГрК РФ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» обязано представить лицо, указанное в части 21.5 настоящей статьи.

ООО «Белянка» так и не были предоставлены документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1409001:261.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако ООО «Белянка» был предоставлен технический план на объект, расположенный на земельном участке, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Так же, согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно правилам застройки и землепользований Шебекинского городского округа, территория предприятия ООО «Белянка» находится в санитарно-защитной зоне, следовательно, в данном случае необходимо проведение экспертизы в отношении проектной документации.

Заявитель  ссылается на то, что в проектной документации не было ничего указанно про систему водоотведения.

Однако согласно, общих указаний подраздела 5.3. (система водоотведения), раздела 5 (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений) проектной документации установлено, что необходимо оборудовать объект производственной самотечной канализацией КЗ запроектированной из раструбных канализационных ПВХ труб dh160 ООО «Бипласт». 

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, пояснений представителей сторон, заинтересованное лицо, в обоснование оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на часть 21.13 статьи 51 ГрК РФ, утверждает, что ООО «Белянка» вместе с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязано было представить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 31:17:1409001:261.

Данный довод Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду того, что указанная заинтересованным лицом норма права возлагает такую обязанность на заявителя в случае отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН.

Так, согласно части 21.13 статьи 51 ГрК РФ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» обязано представить лицо, указанное в части 21.5 настоящей статьи.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:17:1409001:261 содержатся в ЕГРН, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела соответствующая выписка из реестра, соответственно у ООО «Белянка» отсутствовала обязанность предоставлять в отношении его правоустанавливающий документ.

Более того, статья 51 ГрК РФ, на которую ссылается Администрация Шебекинского городского округа, регулирует правоотношения при получении разрешения на строительство объекта капитального строительства в эксплуатацию, что не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1409001:46, сведения о котором в настоящее время отсутствуют в ЕГРН, правоустанавливающий документ заявителем был предоставлен в момент подачи заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует расписка от 05.10.2022г., сформированная на региональном портале государственных услуг Белгородской области.

Предоставление технического плана на объект, расположенный на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, обусловлено тем, что данный технический план изготовлен раньше произведенных преобразований земельных участков, о которых подробно описано в заявлении ООО «Белянка» от 14.11.2022г. в Арбитражный суд Белгородской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Не может быть признан состоятельным довод органа местного самоуправления об отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, так как у  Общества отсутствовала обязанность получения данного заключения.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Построенное ООО «Белянка» здание полностью соответствует вышеуказанным требования и, соответственно, проведение экспертизы проектной документации не требовалось.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ указанная экспертиза предъявляется, в случае такой необходимости, в момент получения разрешения на строительство объекта, а не на этапе ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч.1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 54 ГрК РФ определено, что государственный строительный надзор осуществляется:

1)                  при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2)                  при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что проектная документация не подлежала экспертизе, а процесс строительства объекта - государственному строительному надзору, у ООО «Белянка» не имелось обязанности  предъявления заключения органа государственного строительного надзора в Администрацию при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство от 20.11.2020 № 31-RU313080002018001-0022-2020, пункт 2 которого свидетельствует, что в момент получения указанного разрешения положительного заключения экспертизы проектной документации не предъявлялось, и это не явилось препятствием к его выдаче.

Так же в своих возражениях заинтересованное лицо ссылается на наличие в проектной документации системы водоотведения, в связи с чем указывает на необходимость предоставления акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, к сетям водоотведения.

Данные доводы не соответствуют действительности, так как подраздел 5.3 раздела 5 проектной документации предусматривает производственную самотечную канализацию КЗ, запроектированную из раструбных канализационных ПВХ труб dn 160 «Бипласт», т.е. на построенном объекте спроектирована система водоотведения замкнутого типа, без подключения к общим сетям водоотведения. Вывод производственных стоков осуществляется в выгребную яму (септик).

На это обращено внимание и в пояснительной записке от 06.11.2020 № 236/г, являющейся приложением Раздела 1 проектной документации, которая направлялась в администрацию Шебекинского городского округа в момент получения разрешения на строительство.

Из изложенного следует, что все доводы, указанные   заинтересованным лицом в оспариваемом отказе,  не состоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного права, с учетом неоднократного отказа администрации в выдаче разрешения,  суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления в установленный срок выдать Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на орган местного самоуправления.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Белянка»  удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Шебекинского городского округа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: Дезбарьер на производстве Белянка, выраженное в уведомлении от 10.10.2022.

Обязать администрацию Шебекинского городского округа на основании ранее поданных документов в течение 10-ти после вступления решения суда в законную силу выдать разрешение ООО «Белянка»  на ввод объекта в эксплуатацию: Дезбарьер на производстве Белянка.

Взыскать с Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Белянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000,00 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

Е.В.Бутылин