Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44886/24

14 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «АВТОСЕВЕР»

к АО «Московский областной дорожный центр»

о взыскании задолженности в размере 3 364 810 руб., неустойки в размере 100 265 руб. 13 коп., неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.05.2024 г. по день исполнения решения суда, суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Московский областной дорожный центр» (далее – ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 3 064 810 руб., неустойки в размере 128 668 руб. 42 коп., неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.08.2024  по день исполнения решения суда, суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 325 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

20.02.2023 между АО «Московский областной дорожный центр» (Покупатель) и ООО «АВТОСЕВЕР» (поставщик) заключен договор поставки № МТО-08/23 (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заявкам Покупателя нерудные материалы (далее – Товар) в ассортименте и по ценам согласно Спецификациям, которые с момента их подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1). 

Пунктом 1.2 установлено, что существенные условия поставки каждого вида Товара Стороны согласовывают в Спецификациях. При подписании Спецификации Стороны согласовывают наименование, марку, сроки поставки, цену Товара, порядок доставки или выборки Товара. Стороны вправе определить с Спецификации прочие условия поставки. В этом случае положения Спецификации имеют приоритет над положениями договора.

Оплата Товара по договору Покупатель производит по ценам и на условиях, указанных в согласованной Сторонами Спецификации (пункт 2.2 договора).

Порядок поставки товара установлен пунктом 3 договора.

В рамках договора между сторонами были оформлены Спецификации № 1 и № 2 от 20.02.2023, № 3 от 01.05.2023, № 4 от 01.06.2023, согласно которым Поставщиком осуществлена поставка песка карьерного и песка строительного на общую сумму 11 028 875 руб.

Товар был оплачен ответчиком частично. 

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, ООО «АВТОСЕВЕР» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 064 810 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 3 064 810 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленного и неоплаченного Товара, уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.4 договора в размере 128 668 руб. 42 коп., а также неустойки за период с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела представлен договор на представление интересов в арбитражном суде от 16.04.2024 № С-2-04/24, заключенного между ООО «АВТОСЕВЕР» (заказчик) и ООО «СТОЛИЧНОЕ ПРАВО» (исполнитель), платежные поручения от 15.04.2024 № 166 (по счету № 31 от 15.04.2024) в размере 15 000 руб., от 20.05.2024 № 230 (по счету № 40 от 20.05.2024) в размере 15 000 руб., от 08.07.2024 № 310 (по счету № 49 от 04.07.2024) в размере 30 000 руб.

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Понесенные истцом расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 40 325 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Московский областной дорожный центр» в пользу ООО «АВТОСЕВЕР» задолженность в размере 3 064 810 руб., неустойку в размере 128 668 руб. 42 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.08.2024  по день исполнения решения суда, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                 М.В. Афанасьева