АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6553/2024

г. Астрахань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,  рассмотрев в режиме вебконференции в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектмастер» (344082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, 

<

...> стр. 43, помещ. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 12 621 150 руб., неустойки в размере 329 823 руб. 72 коп., расходов  по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 87 755 руб.,  

при участии до и после перерыва: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2024, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектмастер» (далее – ООО  «Проектмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УДХТ  администрации муниципального образования «Город Астрахань», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 12 621 150 руб., неустойки в размере 329 823 руб. 72 коп., расходов  по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 87 755 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

23 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО  «Проектмастер» поступило заявление об уточнении (увеличении) размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 621 150  руб., неустойку за период с 21.05.2024 по 04.10.2024 в размере 1 037 458 руб. 53 коп.,  неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период  с 05.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за оплату  услуг представителя в размере 47 000 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 87 755 руб.  

Представитель истца просила не рассматривать заявление об уточнении (увеличении)  размера исковых требований.  

01 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО  «Проектмастер» поступило заявление об уточнении (увеличении) размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 621 150  руб., неустойку за период с 21.05.2024 по 04.10.2024 в размере 1 095 095 руб. 12 коп.,  неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период  с 05.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за оплату  услуг представителя в размере 47 000 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 87 755 руб., а также приобщить к материалам дела сведения о  направлении заявления в адрес ответчика.  

Судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований, указанный  документ приобщен к материалам дела.  

04 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от УДХТ  администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой встречного искового заявления  о взыскании неустойки с истца за несвоевременно выполненные работы.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, открытом 04.10.2024 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи  163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.10.2024 до 10 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 05.10.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, в  отсутствие представителя ответчика.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

17 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО  «Проектмастер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного  акта.  

Судом приобщен к материалам дела указанный документ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между УДХТ администрации  муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и ООО «Проектмастер»  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01256000012220000270001 (далее –  контракт), предметом которого является оказание услуг по разработке проектной  документации по объекту «Капитальный ремонт моста через ер. Царев в створе улицы  Боевая в г. Астрахани Астраханской области» (далее по тексту – объект), в соответствии с  Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) в сроки, установленные  Контрактом.  

Согласно пункту 1.4 контракта исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в  п.1.1 настоящего Контракта, и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить  

выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  Контрактом. Результатом выполненных работ является проектная документация и документ,  содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с Описанием  объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) с приложением положительного заключения  государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную  проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена  на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату  налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов Исполнителя на организацию  проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет  оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических  регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям,  проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и иных расходов  Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена  Контракта (цена работ) составляет: 13 500 000,00 рублей (тринадцать миллионов пятьсот  тысяч рублей 00 копеек) НДС не обгалается, в связи с применением упрощенной системой  налогообложения.  

Пунктами 2.2.1, 2.2.1 контракта предусмотрено, что лимит финансирования на 2022  год составляет (КБК 745 0409 0310542061 243 КОСГУ 226 ДопБК 226.00 03158) - 878 850,00  рублей (восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Лимит  финансирования на 2023 год составляет (КБК 745 0409 0310542061 243 КОСГУ 226 ДопБК  226.00 03158) - 12 621 150, 00 рублей (двенадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча  сто пятьдесят рублей 00 копеек).  

В силу пункта 2.5 контракта авансирование по настоящему контракту предусмотрено,  Заказчик в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения Контракта производит авансовый  платеж по безналичному расчету в размере 6,51%, от цены контракта на основании  выставленного счета, что составляет 878 850,00 рублей (восемьсот семьдесят восемь тысяч  восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Удержание авансового платежа производиться путем  вычетов пропорциональных сумм из очередных платежей за выполненные и предъявленные  к оплате работы.  

Авансирование по настоящему контракту предусмотрено, Заказчик в течение 30  (тридцати) дней с даты заключения Контракта производит авансовый платеж по  безналичному расчету в размере 6,51%, от цены контракта на основании выставленного  счета, что составляет 878 850,00 рублей (восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот  пятьдесят рублей 00 копеек). Удержание авансового платежа производиться путем вычетов  пропорциональных сумм из очередных платежей за выполненные и предъявленные к оплате  работы. (пункт 2.5 контракта).  

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: 07.11.2022 до 01.05.2023. 

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 контракта в случае возникновения разногласий,  связанных с исполнением Сторонами Контракта, Стороны решают такие разногласия путем  переговоров с соблюдением претензионного порядка. В случае невозможности разрешения  разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Астраханской области в установленном законодательством порядке.  

30 ноября 2023 года между УДХТ администрации муниципального образования  «Город Астрахань» и ООО «Проектмастер» заключено дополнительное соглашение № 1 к  муниципальному контракту  № 01256000012220000270001 от 13.12.2022 о нижеследующем:  

«3. На основании распоряжения администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» от 05.06.2023 № 910-р, изложить п.3.1 контракта в  следующей редакции:  

3.1. Сроки выполнения работ: 13.12.2022 до 06.06.2023». 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по контракту на сумму 13  500 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 13 500 000  руб.  

Платежным поручением от 26.12.2022 № 1026 ответчиком перечислен авансовый  платеж в размере 878 850 руб.  

Поскольку Заказчиком обязательства исполнены не в полном объеме, задолженность  ответчика составила 12 621 150 руб.  

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил неустойку за период  с 21.05.2024 по 04.10.2024 в размере 1 095 458 руб. 53 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Проектмастер» направило в адрес  УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» претензию от  07.06.2024 № 81-1.23. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК  РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом  порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Истец выполнил работы по договору на сумму 13 500 000 руб., что подтверждается  подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом о приемке  выполненных работ на сумму 13 500 000 руб.  

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ содержит сведения о  заказчике и подрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии работ  ответчиком.  

Указанный документ подписан со стороны истца и ответчика без замечаний и  возражений по качеству выполненных работ.  

Платежным поручением от 26.12.2022 № 1026 ответчиком перечислен авансовый  платеж в размере 878 850 руб.  

УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань»  обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за выполненные работу по  контракту составила 12 621 150 руб.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 12 621 150  руб.  

Суд, проверив расчет истца, признал его верным. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям  процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию задолженность в размере 12 621 150 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору неустойку за период с  21.05.2024 по 04.10.2024 в размере 1 095 458 руб. 53 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Ввиду несвоевременной оплаты произведенных работ истцом ответчику начислена по  договору неустойка за период с 21.05.2024 по 04.10.2024 в размере 1 095 458 руб. 53 коп.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. 

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден  материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие  доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части  взыскания неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 05.10.2024 г. по  день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период  с 05.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 47 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи  110 АПК РФ).  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на  представителя, которые сторона фактически понесла.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ФИО1  (далее - исполнитель) с одной стороны, и ООО «Проектмастер» (далее - заказчик) договор  оказания юридических услуг от 31.01.2020 (далее – договор), по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору  согласована сторонами в Приложении к настоящему Договору.  

Оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в  течение 5 (Пяти) дней с момента подписания Акта выполненных работ.  

Стоимость юридических услуг определена в Приложении  № 1 к Договору оказания  юридических услуг от 31.01.2020.  

Факт оказания услуг подтверждается актом от 04.07.2024 № 10-24 об оказании  юридических услуг по договору от 31.01.2020.  

Реальность произведенных расходов в размере 47 000 руб. подтверждается  платежным поручением от 04.07.2024 № 62, чеком от 04.07.2024.  

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт  оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «Проектмастер» расходов,  связанных с рассмотрением дела № А06-6553/2024.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы  и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно  к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела.  

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем  работы: составление искового заявления, составление ходатайства об уточнении исковых  требований, ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб - конференции, о  приобщении к материалам дела, участие в судебном заседании (19.08.2024, 04.10.2024 –  18.10.2024).  

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень  сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем  доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также, учитывая цены,  сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской  области, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 47 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.  

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов  настоящего дела не следует.  

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту  со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках  действующего законодательства.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также  непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд  считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена  государственная пошлина в размере 10 012 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектмастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 12 621 150 руб.,  неустойку за период с 21.05.2024 по 04.10.2024 в размере 1 095 458 руб. 53 коп., неустойку в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с  05.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за оплату  услуг представителя в размере 47 000 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 87 755 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Р.Р. Абдуллин