АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2818/2022

г. Петропавловск-Камчатский

17 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 2000 рублей,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, 

 

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заявитель, Отделение, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ПО Камагро») финансовых санкций в размере 2000 рублей за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) при представлении сведений по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, 2017 года.

Определением суда от 09.06.2022 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от конкурсного управляющего Общества поступил отзыв на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.08.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.08.2022 от Отделения через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПО Камагро» зарегистрировано в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, регистрационный номер 051-001-029412.

19.10.2018 Общество направило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, 2017 года по типу «дополняющие» в отношении 1 застрахованного лица.

16.01.2019 Пенсионным фондом по результатам проведенной в отношении Общества проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты № 206S18190000158, 206S18190000160, 206S18190000161, 206S18190000162 по факту нарушения срока представления сведений.

По результатам рассмотрения указанных актов Пенсионным фондом приняты решения от 27.02.2019 № 206S19190000646, 206S19190000647, 206S19190000648, 206S19190000649 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к Обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в общей сумме 2000 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 16.04.2019 Пенсионный фонд выставил требования от 28.03.2019.

В связи с не исполнением Обществом требований об уплате финансовых санкций, Пенсионный фонд  обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Третьим абзацем пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах» (действующим в соответствующий период).

При этом код «исхд.» (исходная форма) указывается, если страхователем сведения о застрахованных лицах за данный отчетный период подаются впервые. Код «доп.» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акты от 16.01.2019 № 206S18190000158, 206S18190000160, 206S18190000161, 206S18190000162, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2017 года) подтверждают факт непредставления заявителем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении 1 застрахованного лица за указанные периоды. 

При этом то обстоятельство, что Общество при подаче сведений 19.10.2018 указало на тип формы «доп.», не свидетельствует о том, что такая форма направлена с целью дополнения ранее поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период, учитывая, что сведения по форме СЗВ-М по типу «исхд.» за февраль, март, апрель, май 2017 года от Общества не поступали. Доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд расценивает направленные 19.10.2018 сведения о застрахованном лице за спорный период времени как поданные Обществом впервые.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении Пенсионным фондом порядка привлечения Общества к ответственности, поскольку акты, решения и требования направлялись не по адресу арбитражного управляющего, а по юридическому адресу ООО «ПО Камагро», подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве к сведениям, подлежащим опубликованию в отношении должника относятся наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции и т.д.

Пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что акты, решения и требования об уплате штрафов направлялись Пенсионным фондом почтовыми отправлениями по адресу: 683002, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ПО Камагро», в том числе на момент вынесения решения суда, является: 683002, 

<

...>.

Таким образом, из изложенного следует, что с введением в отношении должника процедуры банкротства его адрес государственной регистрации не изменился. Иной адрес места нахождения ответчика в установленном порядке в ЕГРЮЛ не зарегистрирован. До тех пор пока в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения об адресе места нахождения юридического лица, все юридически значимые сообщения, поступающие на такой адрес и не полученные адресатом, считаются доставленными. Поскольку с утверждением конкурсного управляющего таких изменений в ЕГРЮЛ не внесено, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения должника, риск неполучения которой возлагается на него самого.

Утверждение конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не влечет автоматического изменения юридического адреса Общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Пенсионного фонда процедуры привлечения Общества к ответственности.

Из содержания решений 27.02.2019 № 206S19190000646, 206S19190000647, 206S19190000648, 206S19190000649 следует, что размер штрафа определен Отделением в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ в сумме 2000 рублей.

Оценивая соразмерность назначенного Обществу наказания характеру совершенного правонарушения, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Право суда оценивать  условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе: отсутствие у должника умысла на совершение данного правонарушения, отсутствие негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, а также принимая во внимание, что Общество находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, суд признал возможным снизить размер финансовой санкции до 500 рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае снижение штрафа до 500 рублей отвечает конституционным принципам справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 500 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Отделение при подаче заявления освобождено от уплаты государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рубля.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                            А.А. Копылова