АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24408/22

20 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профжелдор» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профжелдор» (далее также – истец, ООО «Профжелдор») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать 912 065 рублей неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и по договору перевозки груза.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31251/2020 от 25.11.2021 ООО «Профжелдор» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Тодор Сергеевич.

Как указывает истец, в ходе процедуры банкротства ООО «Профжелдор», конкурсному управляющему должника стало известно о наличии заключенного договора поставки № 82 от 02.07.2019 и договора перевозки груза № 79 от 02.07.2019 на общую сумму 912 065 рублей.

Так, между ООО «Профжелдор» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № 82 от 02.07.2019 (далее – договор № 82).

Согласно договору № 82, поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором срок инертные нерудные строительные материалы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1 договора № 82).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 82, оплата товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями выставленных счетов и товарных накладных, в течение трех рабочих дней с момента выставления счета поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора № 82 покупатель производит приемку товара согласно заявке и сопровождающей документации поставщика.

Также, между ООО «Профжелдор» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор перевозки № 79 от 02.07.2019 (далее – договор № 79).

Согласно договору № 79, перевозчик обязуется доставить предъявленный ему заказчиком груз, установленный в пункте 1.2 настоящего договора, в пункт назначения, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора № 79).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 79 под грузом в настоящем договоре понимается инертные нерудные строительные материалы.

Оплата за перевозку осуществляется заказчиком на основании выставленных перевозчиком счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора № 79).

Согласно представленным банком платежным поручениям, ООО «Профжелдор» перечислило денежные средства в сумме 912 065 рублей, а именно: 02.07.2019 в размере 160 002 рублей, назначение платежа «оплата за щебень согласно счета № 156 от 02.97.2019»; 02.07.2019 в размере 240 003 рублей, назначение платежа «оплата за транспортные услуги по доставке щебня согласно счета № 157 от 02.07.2019»; 14.11.2019 в размере 220 080 рублей, назначение платежа «оплата за транспортные услуги согласно счета № 345 от 14.11.2019»; 14.11.2019 в размере 291 980 рублей, назначение платежа «оплата за материалы согласно счета № 344 от 14.11.2019».

ООО «Профжелдор» свои обязательства по перечислению денежных средств за перевозку/поставку исполнил, перечислив в общей сумме 912 065 рублей, согласно платежным поручениям № 305 от 02.07.2019, № 306 от 02.07.2019, № 517 от 14.11.2019, № 516 от 14.11.2019, при этом у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие исполнения ответчиком условий договоров.

Конкурсным управляющим ООО «Профжелдор» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по договору поставки и по договору перевозки им исполнены.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела спор между сторонами возник ввиду наличия на стороне ответчика задолженности по имеющимся арбитражного управляющего сведениям по перечисленным денежным средствам ИП ФИО2 в отсутствие встречного выполнения ответчиком обязательств по договорам поставки и перевозки.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В свою очередь, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.

Судом установлено, что ответчик, исполняя бремя доказывания, представил копию постановления от 10 января 2022 года о производстве выемки первичных бухгалтерских документов у ИП ФИО4. по взаимоотношениям с ООО «Профжелдор», ввиду чего суд истребовал от Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте копии документов изъятых у ИП ФИО2 по исполнению обязательств в рамках договоров, заключенных с ООО «Профжелдор».

Так, ВРИО начальника СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте капитан юстиции ФИО5 представил заверенные копии акта № 136 от 02.07.2019, товарной накладной № 138 от 02.07.2019, акта № 393 от 15.11.2019, товарной накладной № 392 от 15.11.2019, договора перевозки груза № 79 от 02.07.2019.

Актами № 136, 393 подтверждается факт оказания транспортных услуг по доставке щебня и песка на сумму 460 083 рубля, товарными накладными № 138, 392 подтверждается факт поставки щебня и песка на сумму 451 982 рубля, указанные первичные документы подписаны обеими сторонами.

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательств на сумму 912 065 рублей подтверждается материалами дела.

Также, ответчиком представлены паспорта на транспортные средства на грузовые тягачи, находящиеся в собственности ФИО4, паспорта на транспортные средства на прицепы к грузовым тягачам, находящиеся в собственности ФИО2, технический паспорт на производственно-складное здание с торгово-офисным помещением и складской площадкой, расположенные по адресу: Ростовская обл.. г. Азов. Кагальницкое шоссе. 24-а, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: 

<

...>. 24-а, договор поставки товара № 01/01 от 01.01.2019, подтверждающий закупку нерудных материалов (песок, щебень и т.п.) у поставщика, что, в свою очередь, подтверждает реальность исполнения сделки, в том числе по наличию товара у поставщика и транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка.

Судом установлено, что истцом подписанные в двустороннем порядке первичные документы, в установленном порядке не оспорены иными относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд, учитывая наличие в деле доказательств встречного предоставления на сумму 912 065 рублей, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении иска и предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании определения от 29 июля 2022 года с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 241 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профжелдор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 241 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.