Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «07» декабря 2020 г.                                     Дело № А50-15238/2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618263, Пермский край, г. Губаха, рабочий 

<

...>)

к Администрации Гремячинского городского округа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618270, 

<

...>)

о взыскании 934 363 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2020г.  

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Строй Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Гремячинского городского округа о взыскании 934 363 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пустующих жилых помещений за период с февраля 2018г. по май 2020г.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что переговоры по заключению мирового соглашения с ответчиком не ведутся. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в представленном в суд 04.12.2020г. ходатайстве просил судебное заседание отложить на более поздний срок в связи с проведением с истцом переговоров о заключении мирового соглашения и проверкой заявленных сумм иска. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались по заявлению ответчика с сентября 2020г., однако,  до настоящего времени ни контрасчета, ни конкретных возражений по иску не представлено. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По результатам открытого конкурса, на право заключения договора управления многоквартирными домами, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 2 от 09.01.2018г. между МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» и ООО «Управляющая Компания Строй Центр» 15 января 2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, недопущения нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах на срок с 01.02.2018г. по 01.02.2021г.

Согласно п. 8.8. договора управления собственник помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с февраля 2018г. по май 2020г. истцом, осуществляющим обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Гремячинска Пермского края, ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности  Гремячинского городского округа. По выставленным счетам ответчиком услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 934 363 руб. 72 коп. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, справками о стоимости расходов на содержание и текущий ремонт. 

Приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом от 15.01.2018г. согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, размер платы.

Расчет истцом произведен согласно предоставляемой МУП «Коммунальное хозяйство» г. Гремячинска справочной информации по объектам недвижимости (жилым помещениям), часть которых являются собственностью Администрации Гремячинского городского округа и в спорный период времени не были заселены гражданами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом, возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт), обусловлена наличием у собственника права собственности в отношении данного имущества, обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 8.1. договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с февраля 2018г. по май 2020г. услуги составляет 934 363 руб. 72 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено. 

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, относительно перечня жилых помещений, принадлежащих Гремячинскому городскому округу, их общей площади, в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2020г., протокольным определением от 09.09.2020г., от 13.10.2020г., от 29.10.2020г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 687 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гремячинского городского округа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 934 363 (девятьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 72 коп. задолженности, 21 687 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина