Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 

17.04.2025 № А50-1988/2025  

Резолютивная часть решения принята 14.04.2025 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 (по заявлению ответчика от 15.02.2025) 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 141402, Московская область, г.о. Химки, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6))  

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 129090, 

<

...>)  

о взыскании убытков по договору подряда от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВКР-1/2/2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере 54 014 руб. 74 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ответчик) о взыскании убытков по договору подряда от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВКР-1/2/2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере 54 014 руб. 74 коп.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражным судом установлено следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВКР-1/2/2021 на выполнение плановых видов ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, устанавливается  

до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57) независимо от фактически выполненного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.  

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.  

Гарантийный срок на узлы/детали Подрядчика (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, автосцепка, поглощающий аппарат), установленные на грузовой вагон Заказчика в процессе выполнения деповского и капитального ремонта, устанавливается за Подрядчиком до окончания срока гарантии завода-изготовителя на указанные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.  

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по монтажу буксовых узлов и сборке торцевого крепления устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года с дополнениями и изменениями (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) или иным документом принятым взамен.  

Гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 составляет - 10 000 км общего пробега или 30 (тридцать) календарных дней с даты формы ВУ- 36М в зависимости от того, что наступит ранее.  

Гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102») составляет- 25 000 км общего пробега или З(три) месяца с даты оформления формы ВУ- 36М (в зависимости от того, что наступит ранее.  

Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.  

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) вагоноремонтных предприятиях Подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона.  

Гарантийная ответственность не распространяется: 

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе эксплуатации при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;  

Согласно п.6.2. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.  

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика (п.6.3. договора).  

Согласно п.6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности Подрядчика, установленных на грузовой вагон Заказчика взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость запасных частей собственности Заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, расходы по проведению контрольно-регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта Вагона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОГГЖТ» ФИО1 от 18 марта 2020 года. Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.  

Претензии не предъявляются на вагоны, поступившие на пункт подготовки вагонов под погрузку.  

Согласно п.6.5. договора депо Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, связанные с устранением недостатков, письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.  

Во исполнение названного договора в ВЧДР Чусовская - обособленного структурного подразделения АО«ВРК-1» 12.10.2022 произведен деповской ремонт грузового вагона № 91658294.  

Указанный вагон в период гарантийного срока 31.01.2024 забракован на станции Ховрино Октябрьской железной дороги - структурного подразделения ОАО «РЖД» по причине неисправности - «ослабление крепления пятника» (код 607), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912).  

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона - «ослабление крепления пятника» (код 607), является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.  

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен ВЧДЭ Бологое Октябрьской железной дороги - структурным подразделением ОАО «РЖД».  

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) от 31.01.2024 № 1085, дефектной ведомостью (форма ВУ-22) на вагон № 91658294, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М) от 04.02.2024 № 13, актом-рекламацией (форма ВУ-41М) от 04.02.2024 № 22.  

Стоимость ремонтных работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 91658294 составила 13 250,91 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: контрольные и регламентные операции - 4 891,37 руб.; замена болта крепления пятника, нов. - 177,79 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) - 91,75 руб.; сбор за подачу и уборку вагона - 6 462,00 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации 1 628,00 руб.  

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 13 250,91 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 91658294, актом о выполненных работах от 04.02.2024 № 91658294, счетом-фактурой от 04.02.2024 № 895088/02003923/0690, счетом от 16.01.2024 № 1890050000005088/9300672005, платежным поручением от 23.01.2024 № 211.  

Согласно акту-рекламации от 04.02.2024 № 22 о ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект - «ослабление крепления пятника» (код 607).  

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора истец направил в адрес Ответчика претензию от 09.12.2024 № ИСХ-1276/НКП ОКТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093404342766.  

Ответчик до настоящего времени ответ на претензию не предоставил, денежные средства истцу не перечислены.  

Кроме того, во исполнение договора в ВЧДР Чусовская - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» в октябре 2023 года произведен деповской ремонт грузового вагона № 94354677.  

В период гарантийного срока вагон отцеплен 11.08.2024 на железнодорожной станции Архангельск-город Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» по  

причине - трещина запасного резервуара (код неисправности согласно классификатору К ЖА 205 05 - 407); претензии к качеству деповского ремонта (код неисправности - 912).  

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона - «трещина запасного резервуара» (код 407), является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.  

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен эксплуатационным вагонным депо Исакогорка-СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиал ОАО «РЖД».  

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 11.08.2024 № 468 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 94354677 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 17.08.2024 № 664 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 17.08.2024 № 94 (форма ВУ-36М).  

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 12 054,46 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94354677 от 17.08.2024; актом о выполненных работах от 27.03.2024 № 94354677; счетом-фактурой от 17.08.2024 № 1895189/08000882, платежным поручением от 23.07.2023 № 1683.  

Указанная стоимость складывается из следующих расходов:контрольные и регламентные операции - 4 891,37 руб.; сварочные работы - 26,18 руб. и 53,60 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов - 3 215,31 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -3 868 руб.  

Согласно акту-рекламации от 17.08.2024 № 664 ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект - «трещина запасного резервуара» (код 407).  

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию № НКПЮ-1087/313 от 04.10.2024, ответчик до ответ на претензию не предоставил, денежные средства Истцу не перечислены.  

Также в рамках исполнения Договора 28.01.2023 в ВЧДР Чусовская обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (клеймо 588) при проведении деповского ремонта грузового вагона № 94520095 проведён средний ремонт колёсной паре № 0039-519418-1992.  

12.06.2024 в период гарантийного срока грузовой вагон отцеплен на железнодорожной станции Агрыз Горьковской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по причине «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912).  

Согласно акту-рекламации от 14.06.2024 № 650 и плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВРД Зуевка ООО «НВК» от 14.06.2024 причиной неисправности буксового узла явился проворот внутреннего кольца заднего подшипника, из-за несоблюдения технологии монтажа внутренних колец, с последующим ослаблением торцевого крепления и образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипника. Нарушение пунктов 24.3.2, 32.1.2 «Руководящий документ по ремонту и  

техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИДТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары в ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» (условный номер 588). Нарушение Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, введенное в действие 01.08.2011, пункт 18.1.  

Ответственность отнесена на ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» (клеймо 588). 

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено в эксплуатационном вагонном депо Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ-14 клеймо 4118).  

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением от 12.06.2024 № 2765 на ремонт вагона № 94520095 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона № 94520095 (формы ВУ-22); уведомлением от 13.06.2024 № 46 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта (форма ВУ-36 ЭТД); первичным актом на грузовой вагон № 94520095 от 12.06.2024; вызывной телеграммой от 12.06.2024 № 61; актом-рекламацией от 14.06.2024 № 650 (форма ВУ-41М); планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 14.06.2024 ВРД Зуевка филиала ООО «НВК»; фотоматериалом.  

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 28 709,37 рублей (без НДС).  

В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: контрольные и регламентные операции в размере 4 891,37 руб.; смена колёсной пары (в одной тележке-одной), деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта. ЦКК ГОСТ. ЛЗ-ЦНИИ, зч.собств. в размере 20 154,32 руб.; выполнение работ по нанесению трафарета в размере 68,32 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки в размере 17,07 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) в размере 91,75 руб.: сбор за подачу и уборку вагона в размере 1 858,54 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб.  

Таким образом, сумма расходов на проведение текущего ремонта вагона № 94520095 составила 28 709,37 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.06.2024 № 94520095, счетом-фактурой от 13.06.2024 № 1895147/06000715; копией платежного поручения от 21.05.2024 № 1969.  

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.08.2024 № ИСХ-1165/НКП ГОРЬК с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Претензия получена Ответчиком 13.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60301198006945 сайта «Почта России».  

Ответчик до настоящего времени ответ на претензию не предоставил, денежные средства Истцу не перечислены.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в отношении вагона 91658294 неисправность могла быть обнаружена заказчиком при приемке вагонов из ремонта, дефект не является скрытым, который не мог быть выявлен при приемке работ, а явным; в отношении вагона 94354677 неисправность появилась в процессе эксплуатации; в отношении вагона 94520095 требования следует предъявлять эксплуатационному вагонному депо, проводившему отцепку  

вагона. Кроме того, ответчик указывает на неподсудность заявленных требований Арбитражному суду Пермского края.  

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

По условиям договоров подряда ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих порядок и условия проведения плановых ремонтов подвижного состава.  

Исходя из положений РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов", определяющего порядок проведения плановых видов ремонта, а также устанавливающего нормы и требования, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского и капитального ремонтов вагонов, при проведении деповского ремонта подрядчик обязан проводить проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.  

Вышеуказанное означает, что вагоноремонтное депо, проводившее деповский и капитальный ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока  

Таким образом, с подписанием актов приемки работ по договору подряда и уведомлений ВУ-36 подрядчик подтвердил пригодность отремонтированных им вагонов к эксплуатации, соответствие их технического состояния установленным требованиям, а также принял на себя ответственность за качество выполненной им работы в течение гарантийного срока и обязательство по устранению обнаруженных в указанный срок недостатков.  

Частью 1 ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст.724 ГК РФ).  

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.  

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.  

В соответствии с ч.5 ст.723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).  

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.  

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что спорные недостатки обнаружены в течение срока гарантийных обязательств подрядчика, следовательно, именно на подрядчика относится бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами и проч.).  

Документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД», как организации, наделенной правом осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы.  

Имеющиеся в материалах дела акты-рекламации формы ВУ-41М составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения ОАО «РЖД»), содержат сведения о наименовании дефекта и причины его возникновения, свидетельствуют о том, что обнаруженная неисправность относятся к категории технологических неисправностей, возникших вследствие ненадлежащего планового ремонта соответствующего вагона ответчиком.  

Достоверность сведений, содержащихся в акте-рекламации, в том числе о категории неисправности (технологическая неисправность), ответчиком в установленном порядке не опровергнута, не представлено доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения требований Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП "ОПЖТ" 26.07.2016 (ч.1 ст.65 АПК РФ). Кроме того, акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов. Особое мнение представителя подрядчика не служит причиной отказа от выполнения требований утвержденного акта-рекламации и не является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с работой подрядчика, а возникла по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает, возлагается именно на подрядчика.  

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации либо нормального износа вагонов или их частей, ненадлежащего текущего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил (ст.65 АПК РФ).  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору – некачественного планового ремонта.  

Принимая во внимание, что спорные вагоны отцеплены в ремонт в связи с эксплуатационной неисправностью, в отношении которой имеется гарантия ответчика (абз.4 п.6.1. договора), вагон вышел из строя в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения неисправности является некачественное выполнение ремонта.  

Поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст.723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.  

Право заказчика на самостоятельное устранение обнаруженных дефектов (в том числе с привлечением третьих лиц) и отнесение понесенных им расходов на подрядчика предусмотрено условиями договоров подряда, а потому требования истца о взыскании с подрядчика соответствующих расходов являются правомерными, соответствуют ст.723 ГК РФ и условиям договора подряда.  

Возместив третьим лицами стоимость ремонта вагона, возникшего в  

результате ненадлежащего выполнения планового ремонта вагона ответчиком, истец понес убытки, ответственность за которые относится на ответчика в порядке ст.15, 393 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств по плановому ремонту вагона, истец понес убытки в размере 54 014 руб. 74 коп.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет убытков ответчиками по существу не опровергнут, обоснованный контррасчет, свидетельствующий о том, что действительная стоимость устранения недостатков значительно ниже заявленной истцом, не представлен (ст.9, ст.65 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая установленный действующим законодательством принцип полного возмещения убытков, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.  

Доводы ответчика неподсудности заявленных требований Арбитражному суду Пермского края арбитражным судом исследованы и отклонены, поскольку согласно п.9.3. договора подряда от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВКР-1/2/2021 неурегулированные в претензионном порядке споры передаются в арбитражный суд по место проведения планового вида ремонта.  

Поскольку плановые виды ремонта в отношении спорных вагонов проведены на территории Пермского края (ВЧДР Чусовская), постольку спор относительно качества соответствующих работ подлежит разрешению в Арбитражном суде Пермского края.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 54 014 руб. 74 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.М. Лаптева