АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2937/2025

г. Ижевск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный  

текст решения изготовлен 14 октября 2025 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 313 000 руб. 00 коп. долга, 70 584 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 11/01/22 от 11.01.2022,  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ответчик) о взыскании 313 000 руб. 00 коп. долга, 70 584 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 11/01/22 от 11.01.2022.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик исковые требования оспорил, представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы являются подложными.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном в материалы дела ходатайства указал, что  

правоотношений между сторонами не имелось, а представленные истцом в обоснование исковых требований документы являются подложными.  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/01/22.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.  

Истец поставил в адрес ответчика товар стоимостью 523 900 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 120 от 22.07.2024 и отражается в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, подписанным ответчиком.  

Учитывая пояснения ответчика, судом по ходатайству истца из Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике истребована книга покупок ответчика за 2024 год с отражением операций с контрагентом – Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс- плюс».  

Согласно сведениям книги покупок ответчика за 2024 год операция приобретения ответчиком у истца товара по универсальному передаточному документу № 120 от 22.07.2024 на 523 900 руб. 00 коп. была отражена самим ответчиком при направлении отчетности в налоговый орган.  

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик произвел оплату за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 120 от 22.07.2024 в размере 210 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 33 от 04.09.2024, № 77 от 10.09.2024, № 46 от 26.09.2024 и содержанием акта сверки.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнил, 03.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответ на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступил, задолженность и неустойка не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно расчету истца и материалам дела, задолженность ответчика составляет 313 000 руб. 00 коп.  

Факт поставки товара ответчику подтвержден в совокупности представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 120 от 22.07.2024, который подписан со стороны ответчика директором ФИО2 и скреплены печатью ответчика, а также актом сверки и сведениями книги покупок ответчика за 2024 год.  

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком при рассмотрении дела, в том числе после разъяснения судом ответчику порядка подачи соответствующего заявления, не представлено, иных документальных доказательств отсутствия поставки в материалах дела не имеется.  

Доказательств, подтверждающих полную оплату товара, ответчик также не представил.  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

За период просрочки с 23.07.2024 по 31.01.2025 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 70 584 руб. руб. 40 коп. пени. Дальнейшее начисление пени истец просил производить с 01.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.  

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 70 584 руб. 40 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении пени по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 383 584 руб. 40 коп., в том числе долг 313 000 руб. 00 коп., пени 70 584 руб. 40 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 01.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 179 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Ю. Мельников