Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27845/2019

г. Краснодар                                                                  «15» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «15» августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме  «15» августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной религиозной организации Православный приход Храма ФИО1 г. Туапсе Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат), г. Туапсе Краснодарский край,

к Администрации Туапсинского городского поселения муниципального образования Туапсинский

район, г. Туапсе Краснодарский край,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, 

о признании за Местной религиозной организации Православный приход Храма ФИО1 г. Туапсе Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) право собственности на вновь построенный храм ФИО1, общей площадью 179.30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Православный приход Храма ФИО1 г. Туапсе Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения муниципального образования Туапсинский район (далее – ответчик, администрация) о признании право собственности на вновь построенный храм ФИО1, общей площадью 179.30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. 

Дополнительные документы, приобщены к материалам настоящего дела. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2019 объявлялся перерыв до 15.08.2019 до 10 час. 05 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела постановлением главы администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.02.2010  № 229 Местной религиозной организации «Православный приход Храма ФИО1 г. Туапсе Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)», был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 23:51:0101005:196, расположенный по адресу: 

<

...> (в сквере ТЮЗа), на период строительства храма-часовни, категория земель: земли населённых пунктов. 

29.06.2011 управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения муниципального образования Туапсинский район было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU23534110-472, срок действия разрешения – до 10.02.2013. Действие настоящего разрешение продлевалось до  09.01.2014, до 09.01.2016, до 09.01.2017.

Как пояснил представитель истца, в феврале 2017 строительство Храма-часовни было закончено и 17.05.2017 филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району был выдан технический паспорт.

По результатам технической инвентаризации была установлена общая площадь здания – 179.30 кв.м, в которую вошли основные и вспомогательные помещения, а также подвал, антрессоль, лестница и притвор. 

Земельный участок был предоставлен истцу под строительство Храма-часовни, категория земли – земли населённых пунктов, разрешенным использованием земельного участка является – размещение храма-часовни, строительство осуществлялось за счет собственных средств истца.

В декабре 2017 истец обратился к ответчику с заявлением о вводе Храма в эксплуатацию.

16.02.2018 был получен ответ администрация о том, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию Храма в честь свят. Архистратига Михаила, расположенного по адресу: 

<

...>, не представляется возможным.

Истец считает, что применимым законом является ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 « 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Часть 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1);

- градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2);

- разрешение на строительство (пункт 3);

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); 

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7));

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 данного Кодекса (пункт 9). 

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержатся в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что после завершения строительства истец обратился в администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В ответ на обращение истца в администрацию, о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, был получен отказ от 05.03.2019 № 634/19-12/05.

Администрацией было выявлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство № RU23534110-472 от 29.06.2011, а именно: общая площадь Храма-часовни, указанная в разрешении на строительство – 47,40 кв.м; согласно сведениям, указанным в техническом паспорте общая площадь – 179,30 кв.м; согласно проекта (технико-экономическим показателям) этажность (количество этажей) Храма-часовни – 1 этаж; согласно сведениям, указанным в техпаспорте количество этажей – 2 этажа. 

На основании изложенного, администрация, руководствуясь п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказала истцу, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. 

В свою очередь, доказательства неправомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, поскольку истцом отказ администрации в выдаче такого разрешения в установленном порядке не обжалован.

Судом установлено, что возведенный истцом объект строительства не соответствует техническим характеристикам, которые были указаны в разрешении на строительство от № RU23534110-472 от 29.06.2011, таким образом, спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью  граждан.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение от 09.06.2018, выполненное специалистом-экспертом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», согласно которому строительство объекта Храма в честь свят. Архистратига Михаила завершено, объект соответствует требованиям, предъявляемым к таким сооружениям по строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В свою очередь, судом установлено, что представленное истцом экспертное заключение не может быть рассмотрено как допустимое доказательство, так как эксперт проводивший настоящее заключение не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ предлагает истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Судом уставлено, что требования ст. 222 ГК РФ подлежат применению к спорному объекту, так как, в любом случае, обязанность по получению в уполномоченном органе разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию возникла после вступления в силу части первой ГК РФ. (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде. Поэтому суд, решая вопрос о возможности удовлетворения иска, принимает во внимание и виновный характер поведения нарушителя, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или ему было необоснованно отказано.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган за внесением изменений как в разрешение на строительство, что допускается нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в материалы дела не представлены, так и надлежащее обращение истца в уполномоченный орган с предоставлением всех необходимых документов за вводом объекта в эксплуатацию и необоснованный отказ уполномоченного органа в материалы дела не представлено, что свидетельствует о попытке истца преодолеть административный порядок ввода объекта в гражданский оборот, что недопустимо.

Истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации объекта и устранения обстоятельств послуживших отказу во вводе объекта в эксплуатацию.

В свою очередь из-за того, что обход законодательства о градостроительной деятельности, основных принципов законодательства (ст. 2 ГК РФ) может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права, суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов; обращение в суд с данным иском направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Заявляя требование о признании права собственности на самовольно возведенный объект, истец намеревается обойти требования закона о необходимости получения разрешительной документации и стремится в судебном порядке узаконить противоправные действия по возведению спорного объекта, не соответствующего разрешению на строительство. 

Изменение технических характеристик объекта как после отказа во вводе в эксплуатацию, так и в процессе рассмотрения дела не может изменять административный порядок легализации объекта, который, как следует из материалов дела, не исчерпан.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку истцом заявлено неимущественное требование о признании права собственности, в соответствии с п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 6 000 руб., в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить Местной религиозной организации Православный приход Храма ФИО1 г. Туапсе Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) из федерального бюджета 17 141 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

             Судья                                                                                                         Ю.В. Любченко