/

 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17АП-4032/2017-АК

Дело № А60-38173/2016

22 мая 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           15 мая 2018 года, постановление в полном объеме изготовлено          22 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мартемьянова В.И., 

                                               Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Малышевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А60-38173/2016 о признании банкротом ТСЖ «8 Марта-130» (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б.

об истребовании документов от индивидуальных предпринимателей Быстрова Константина Владимировича, Макарова Николая Александровича, Лазаревой Зинаиды Анатольевны, Масовер Сергея Владимировича, Афанасьева Александра Александровича, Наумова Александра Игоревича, Стрельникова Сергея Светославовича, Сорокина Олега Юрьевича, Мининой Ольги Юрьевны, Якимовой Марины Васильевны, ООО «Верона», ОАО «ВымпелКом», ООО «Конвекс-Юг», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Умный Сервис»,

в судебном заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего:       Павлов Ю.Я. (паспорт, дов. от 01.03.2018);

- ТСЖ «8 марта»:                                    Шилова А.А. (паспорт, дов. от 09.01.2018);

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 заявление ООО «Лик» о признании банкротом Товарищества собственников жилья «8 Марта – 130» (далее – Должник, ТСЖ «8 Марта-130») признано обоснованным, Должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б 17.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов от индивидуальных предпринимателей Быстрова Константина Владимировича, Макарова Николая Александровича, Лазаревой Зинаиды Анатольевны, Масовер Сергея Владимировича, Афанасьева Александра Александровича, Наумова Александра Игоревича, Стрельникова Сергея Светославовича, Сорокина Олега Юрьевича, Мининой Ольги Юрьевны, Якимовой Марины Васильевны, ООО «Верона», ОАО «ВымпелКом», ООО «Конвекс-Юг», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Умный Сервис» с целью установления и последующего взыскания их дебиторской задолженности перед ТСЖ «8 марта-130» и (или) ТСЖ «8 марта» либо взыскания убытков с бывшего руководителя ТСЖ «8 Марта-130».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017  (судья Савицкая К.А.) заявление управляющего удовлетворено полностью.

ТСЖ «8 Марта», не привлеченное к участию в настоящем обособленном споре, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2017 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит его отменить. 

В апелляционной жалобе ТСЖ «8 Марта» указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции оно в настоящее время является действующим, поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2017 о ликвидации ТСЖ «8 марта» не вступило в законную силу ввиду апелляционного рассмотрения; выводы суда, изложенные в определении от 31.10.2017 и касающиеся отсутствия у апеллянта полномочий на заключение договоров аренды и на получение платы от сдачи общего имущества дома в аренду, непосредственно затрагивают права ТСЖ «8 марта», в связи с чем последнее полагает, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях ТСЖ «8 марта», не привлеченного к участию в споре. 

Определением от 03.04.2018 Семнадцатый апелляционный арбитражный суд установил, что ТСЖ «8 марта» не привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре, а, между тем, удовлетворяя требования конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. об истребовании от ответчиков по спору документов об аренде помещений как в ТСЖ «8 Марта – 130», так и в ТСЖ «8 марта», арбитражный суд первой инстанции указал на незаконность создания ТСЖ «8 Марта», а так же незаконность его дальнейшей деятельности, в том числе отсутствие у него права заключать договоры аренды и взимать арендную плату. Именно в связи с этими обстоятельствами, как следует из обжалуемого определения от 31.10.2017, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования конкурсного управляющего к ответчикам об истребовании документов в части, касающейся их арендных отношений с ТСЖ «8 марта». 

В связи с этим апелляционный суд на основании положений ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и с учетом публично-правовой природы дела о банкротстве, предмета и оснований заявленных конкурсным управляющим требований привлек ТСЖ «8 марта» к участию в настоящем споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. 51 АПК РФ), отложив ввиду этого рассмотрение спора на 15.05.2018. 

В судебном заседании к материалам дела приобщены дополнительные документы, о приобщении которых заявлено представителем ТСЖ «8 марта», на основании ст. 268 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «8 марта» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до разрешения судом общей юрисдикции иска о ликвидации ТСЖ «8 марта» отказано (вынесено протокольное определение). 

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. поддержал заявление об истребовании документов от указанных выше предпринимателей и юридических лиц. Представитель третьего лица ТСЖ «8 марта» возражала против удовлетворения требований управляющего Лаврентьевой Н.Б.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие

Рассмотрев и исследовав доводы сторон и материалы дела о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в результате анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ТСЖ «8 Марта-130» его конкурсным управляющим Ларентьевой Н.Б. установлено поступление денежных средств на расчетный счет товарищества от сдачи в аренду общего имущества ТСЖ «8 Марта-130». Поскольку бывшим руководителем ТСЖ «8 марта-130» не переданы конкурсному управляющему договоры аренды, акты возврата помещений, акты сверки с контрагентами, документы об оплате арендных платежей, а также ввиду наличия сведений о том, что соответствующие арендные отношения прежними арендаторами были продолжены с ТСЖ «8 марта», которое  было создано вместо ТСЖ «8 марта-130», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от арендующих общее имущество товарищества предпринимателей Быстрова Константина Владимировича, Макарова Николая Александровича, Лазаревой Зинаиды Анатольевны, Масовер Сергея Владимировича, Афанасьева Александра Александровича, Наумова Александра Игоревича, Стрельникова Сергея Светославовича, Сорокина Олега Юрьевича, Мининой Ольги Юрьевны, Якимовой Марины Васильевны, ООО «Верона», ОАО «ВымпелКом», ООО «Конвекс-Юг», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Умный Сервис» документов о их правоотношениях с ТСЖ «8 марта-130» и ТСЖ «8 марта». 

Целью истребования таких документов, как следует из заявления управляющего и пояснений его представителя, является установление и последующее взыскание дебиторской задолженности арендаторов перед ТСЖ «8 марта-130» и (или) ТСЖ «8 марта» либо взыскания убытков с бывшего руководителя ТСЖ «8 Марта-130». 

В качестве правового основания своих требований конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. ссылается на норму абзаца седьмого пункта 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ст. 66 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). 

Учитывая, что в производстве суда общей юрисдикции находится спор о ликвидации ТСЖ «8 марта» ввиду допущенных при его созданий нарушений законодательства (Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение от 03.05.2018 о ликвидации данного лица, но оно к настоящему времени не вступило в законную силу), арбитражный апелляционный суд полагает невозможным высказываться в отношении обстоятельств, связанных с созданием и легитимности деятельности ТСЖ «8 марта». 

Апелляционный суд полагает, что требования о предоставлении документов, заявленные конкурсным управляющим Лаврентьевой Н.Б. к ответчикам в настоящем обособленном споре, удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Апелляционный суд отмечает, что положения ст. 66 АПК РФ регламентируют процессуальные вопросы истребования судом доказательств по ходатайству истца от третьих лиц, тогда как в рамках настоящего спора рассматриваются материально-правовые требования об истребовании документации, которые заявлены истцом, каковым является конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б., к ответчикам – держателям соответствующих документов. 

В обоснование возможности применения положений статьи 66 АПК РФ в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. ссылается на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. Согласно данным разъяснениям, в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что, во-первых, данные разъяснения были изданы применительно к случаю истребования управляющим документации и имущества должника-банкрота от его руководителя, а равно от иных лиц, у которых могли находиться документы должника, подлежащие передаче арбитражному управляющему в силу ст.ст. 67, 126, 129 Закона о банкротстве, а, во-вторых, изложенные в третьем абзаце пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в настоящее время уже не подлежат применению (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). 

Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего об истребовании документов от ответчиков-арендаторов и направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение конкурсного управляющего к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у истца охраняемого законом интереса в получении соответствующих документов необходимо доказать наличие у истца соответствующего права требовать присуждения ответчику соответствующей обязанности в виде существования между сторонами взаимоотношений по перечислению денежных средств. Истребование документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены при совершении хозяйственных операций в соответствии с законодательством в сфере бухгалтерского учета, возможно при исполнении истцом обязанности по доказыванию осуществления хозяйственных операций. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требование конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. об обязании ответчиков представить конкурсному управляющему первичные учетные документы фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих существование между ТСЖ «8 марта-130» и ответчиками договорных отношений, послуживших основанием для перечисления на расчетный счет соответствующих денежных средств. 

Получив от ответчиков истребуемые документы, конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. рассчитывает составить представление о наличии у ответчиков долга и принять меры к последующему взысканию этого долга с ответчиков и (или) ТСЖ «8 марта», выступающему в настоящее время в качестве арендодателя в соответствующих правоотношениях с ответчиками по поводу аренды ими общего имущества по ул. 8 марта, 130 в г. Екатеринбурге. 

В абзаце 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что ответчики не обладают статусом руководителя ТСЖ «8 марта, 130» либо иным статусом, при котором они обязаны иметь документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, а также обязаны передавать эти документы конкурсному управляющему должника, арбитражный суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. в нарушение ст. 9 и 65 АПК РФ не доказала наличия установленных законом оснований для исполнения ответчиками обязанности по передаче конкурсному управляющему должника каких-либо документов. 

Апелляционный суд не может считать, что ответчики нарушили права конкурсного управляющего, которая не обосновал необходимость защиты соответствующих прав именно заявленным способом истребования документации от ответчиков. По мнению апелляционного суда, конкурсным управляющим Лаврентьевой Н.Б. избран ненадлежащий способ защиты. Конкурсный управляющий вправе истребовать необходимые документы у должника и контролировавших его лиц в порядке, установленном в ст.ст. 126, 129 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных управляющим требований надлежит отказать. 

Обжалуемое определение от 31.10.2017 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку было принято с нарушением норм процессуального права, повлекших необходимость рассмотрения спора апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года по делу № А60-38173/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                     Т.Ю. Плахова